Vad menas med att "Stock Prices are random?" - Ben Felix

Spara och investera
61

Eller de som tolkar informationen annorlunda, eller agerar annorlunda på samma information. Det spelar ingen roll om man är proffs eller amatör, man agerar i förhållande till alla andra aktörer på börsen, de som agerar (handlar) eller inte agerar (väljer att inte göra det) på samma eller annan information, vid olika tillfällen. Det kan också ta olika lång tid innan olika aktörer reagerar på samma information, eller på uppkommen trend. Man har olika trösklar för att agera.

Ja tänka det kan man ju alltid göra men verkligheten är ju inte perfekt.

62

Om du pratar makro osv så är ju det en del ja, men jag tolkade som att DU menade på företagsnivå, vilken du inte ska förväxla med det du beskriver.
Och det är ju inte SVT eller taxichaffisen som ger bästa infon vilket också är korrekt.

Men då har ju du förklarar att du inte menade företagsspecifika händelser, som det från början var lätt att uppfatta det som.

63

Det är ju exakt så det är. Därav ska man ju oftast inte agera på tillfälligt brus, utan hålla sej till sin strategi gälland köp och sälj.

64

Har du något stöd för att detta gäller (med vilken definition av “brus”)?

På vilket sett motsäger detta en slumpdriven modell (såsom FF3 eller femfaktor)?

Har du något stöd att det är lönsamt (i riskjusterade termer) att agera mot det du kallar “brus”?

65

Vad tror du själv jag menar? Helt ärligt är du ganska tröttsam, det enda du kommer med i alla inlägg är ju stöd, forskning. Alla andra ska bevisa, är din retorik.
Vore bra om du kunde fundera själv ibland.

1 gillning
66

Alla förväntas motivera och stödja sina påståenden. Inte bara bara “alla andra”.

Det är inte mitt ansvar att bevisa dina påståenden. Det är inte ditt ansvar att bevisa mina.

Du kan inte förvänta dig att bara för att du påstår något att andra ska ta det för fakta. Det är inte så en disskusion fungerar…

67

Nej, alla förväntas inte bevisa sina påståenden i en diskussion. Du har heller inte den förmånen att bestämma vad som sägs, hur det tolkas av forumet eller vilka bevis som ska fram.
Börja reflektera över hur du själv bidrar, och agerar.
Hur man i en tråd kan kräva bevis/forskningsstöd för ”tillfälligt brus” och därtill lägga till ytterligare egna påståenden utöver detta gör att man häpnar.

Vad har du själv bevisat? Vad kan du själv? Din retorik är ju bara att kräva forskning och evidens av allt och alla i tråd efter tråd.
För att därefter idiotförklara vederbörande och slå ner det som sägs.

3 gillningar
68

Du får tycka vad du vill. Jag tycker du bara kastar skit och kommer med ett antal argumentationsfel. Just nu speciellt “amendurå” varianten.

Detta är en hamgubbe. Jag har aldrig sagt detta och inte heller ansett detta. Du ställer upp en negativ bild (som inte stämmer) och sen argumenterar att den bilden är dålig.

Detta är en värdering och saknar sakargument. Inkluderar även smutskastning.

Detta är ett ad hominen. Min personliga kompetens är irrelevant för styrkan i dina argument.