Jag utvecklade något du antyder. Ju närmare proffsen man kommer ju större risk att misslyckas. (Proffsen slår ju inte index, dom borde ha god kunskap) Alltså kunskap lönar sej inte.
Det är ju det som i praktiken basuneras ut.
Jag håller dock inte med. Däremot krävs rätt strategi på individnivå samt RÄTT kunskap.
Det kräver dock också att man går den långa vägen via misstag. (Oftast)
Det spelar heller ingen roll om du vet förbränningshastigheten och teorin bakom en bilmotor. Det säger inget om motorn sitter i en Skoda eller Lambo.
Därav kan ju faktiskt dom stora penseldragen göra skillnad på att lyckas eller inte, samt vara öppensinnad för oliktänkande.
LongTermCapitalManagement använde 2 Nobelpristagare till att räkna ut ett jämviktspris för en aktie för att sedan köpa när priset låg under och sälja då priserna låg över. Fungerade utmärkt i flera år tills Asien och sedan Ryssland kollapsade. Boken om LTCM är förövrigt underhållande, rekomenderas!
Det var över 20 år sedan jag läste NEK, så jag har säkert glömt det mesta.
Om man inte har mer information än “marknaden” så är det i princip omöjligt att slå index för den grupp av företag man investerar i. I det långa loppet. På kort sikt går det givetvis att slå index, men om man ökar tidshorisonten så är det i princip omöjligt.
Om man däremot har mer information än vad gemene man har, så är det givetvis möjligt. Problemet är dock hur man ska få tillgång till denna information.
Jag förutsätter att man bara lär ut detta som en teoretisk modell för diskussion. Verkligen ser annorlunda ut eftersom alla i praktiken inte nås av samma information samtidigt, tolkar den olika, agerar olika och agerar dessutom på återkopplingar i systemet via trender.
Priset på aktien behöver nödvändigtvis inte hänga ihop med information från bolaget, eller att det hänt något.
Flockbeteende kan räcka gott. Vilket håll blåser det.
Ett exempel är ju i banksektorn (storbankerna) i närtid.
Priset på aktier tar in all information som finns tillgänglig. Inte bara information om företaget, utan hur andra personer agerar. Det är vad som sätter priset på aktuell aktie.
Finns det något värde i att köpa aktien till den kurs som råder? Blanka?
Om man i det långa loppet ska slå marknaden, så måste man ha mer information än vad som finns tillgänglig.
Det är extremt svårt att ha detta övertag. Särskilt i det långa loppet.
Med det resonemanget så är det ju ingen som slår index, eftersom information saknas.
Jag är övertygad om att det går, men lätt är det nog inte. Ja, det lättaste är nog köp av 3-4 välkända investmentbolag. Det har ju funkar över tid.
Jag skriver välkända, så får man söka själv.
Man kan sitta inne med andras köpinformation också. Som beskrivs i Flashboys. Om jag minns rätt så kan man köpa information från börsen om vilka köpordrar som finns för att sedan gå före i kön och köpa deras aktie! Att ha direktaccess är som att köra Ferrari eller ha häst&vagn!
Nej det finns många proffs (anställt med ersättning) som har tillgång till mer än publikt tillgänglig information. Dessa slår index. De gör det på bekostnad av privatinvesterare och andra sämre proffs.
Många slår även index kortsiktigt på ren tur. Det är t.o.m. mer sannolikt att slå index än att inte göra det på kort sikt om man försöker! Men det är samtidigt en netto dålig affär eftersom utfallet på nersidan är ger större förlust relativt index än de mer vanliga att slå index lite grann. I princip beror det på den skevness som avkastningsdistributionen har.
Ok, det visste jag inte. Men det kan ju långt ifrån vara alla som slår index som hör till den kategorin.
Vart går gränsen till Insiderinformation? Det jag menar är att vill man, borde alla kunna få tag i den infon också.
En anställd proffsinvesterare Vs en ledig proffsinvesterare borde ju rimligen ha samma info.
Eller vad gör att han i tjänsten får veta info om bra/dåliga händelser i ett bolag där han inte är anställd, som ingen annan kommer åt?
I enskilda aktier borde det då löna sej (för småsparare) att betala exempelvis en analytiker den tjänsten att ligga och fiska och slå till när rätt info dyker upp i ett bolag, för att på så sätt göra bättre affärer.
Hur mycket information har 300.000 småsparare om SBB? Jag kan ju säga noll. Ingen vet hur det ser ut i företaget, förutom revisorerna som skriver det som de betalas för. Toppen, revisorerna och de närmaste vet hur det ligger till. Andra får höra något helt annat. Jämför med Swebanks uttalande i Rapport 2008 när banken var slut. “Swebank har aldrig gått bättre!” Haha klassiker!
VDn frågar revisorn: “Vad kommer ni skriva på sista raden?”
Revisorn svarar: “Vad vill du det ska stå?”
Du är för fixerad vid bolagsspecifik information. Det handlar också om omvärlden. Variationer i efterfrågan, råvarupriser andra bolag i sektorn och framförallt börsinformation (handelsvolymer, priser o.s.v.). All den infon sammanställs av rätt omfattande supportsystem (anställd personal och IT system) och används av proffsen. Glöm inte att de även kan ha realtidsinfo på derivathandeln, så de vet hur mycket pengar som är bettat (ofta av andra proffs) på framtida kursrörelser.
Infon som du får från billig media (för privatpersoner) är i det närmaste ren skit. De skriver det som säljer, inte obiaserad information. Finns ett anekdotiskt komiskt exempel som en forumanvändare här stötte på.
Facebook kurs föll innan den händelse SVT skrev var skälet till kursfallet ens inträffat.
Det som sätter aktiekursen är utbud och efterfrågan. Småsparare kan vi alltså utesluta, eftersom dessa inte kommer att påverka utbud/efterfrågan.
Om någon har mer information tillgänglig än någon annan, så kommer aktiekursen att påverkas. Det är alltså enbart de som får tillgång till information tidigare än någon annan som kan göra en vinst.
Om man då tänker sig en perfekt marknad, så behöver man vara extremt snabb att agera för att man ska hinna före innan utbud/efterfrågan hittar ett jämviktsläge.
Jag är extremt tveksam till att proffsen gör det. Men det är ju bara jag som spekulerar.