Har man under denna tid varit en lågprisaktör på boräntor?
Det är så jag tänkt göra. Och köra rörligt.
För att slå sig in på en ny marknad, måste man starta med låga priser. Hur det blir i framtiden vet ingen
Listräntor är i min värd inte speciellt intressanta. Om en bank i snitt har 80 procent i belåningsgrad av sin lånestock och en annan bank har 60 procent, då är det naturligt om den första banken har en högre snittränta.
Varje lånesituation är unik.
Det är lite det som är min farhåga med just Landshypotek. Om de är för breda och stora för att kvarstå som en lågprisaktör inom boräntor framgent.
För vissa kommer banken att hävda att de enbart kan erbjuda listränta, när man t.ex. har en liten inkomst men kompenserar med pengar från annat. Och om man, oavsett att man kan betala för sig, går som oanställd med liten inkomst till en annan bank, så får man överhuvudtaget inte låna.
Vet man med sig att man kommer ha en låg inkomst, oavsett hur mycket man har investerat, i boendet eller sparat, så kan det vara bra att se till att vara hos en bank som generellt brukar ha lägre listräntor än sina konkurrenter. Vilka banker kan komma ifråga med dessa antaganden?
Omöjligt att svara på. Samtidigt så gör man ju en långsiktig satsning, så några år framåt borde det vara lugnt.
Uppstickarbankerna har dessutom en risig lönsamhet. Vem vet hur många år de kan hålla på med låga räntor?
Hux flux lommer det en ny VD i banken. Policyn ändras och listräntan höjs (eller sänks). Omöjligt att gardera sig.
Bäst är att se till att man har lån under 60 procent av värdet. Om inte annat blir KALPEN bättre.
Då är det ju bara att byta till någon annan!
Om jag har gått i FIRE??
År 2021 tjänade Landshypotek 500 miljoner och Stabelo förlorade (!) 64 miljoner. Personligen känns det bättre om jag är kund i ett lönsamt bolag.
Vilken som är bäst långivare om några år är det ingen som vet. Jag vet bara att risken för några större obehagliga överraskningar är mindre hos en stabil långivare.
Varför skulle inte det gå? Bostaden är ju säkerhet till lånet. Beror på belåningsgrad och inkomst antar jag men även pension räknas som inkomst.
Om jag går i FIRE vid 50 så har jag ju ingen inkomst och heller ingen pension…
Detta är ju ett av de största problemen med att vara FIRE. Att inte få lån pga att du ej har inkomst.
Så att byta långivare som tar kreditupplysning blir ju väldigt vanskligt
2 gillningar
Enklast är väl att fråga ett antal banker hur man ser på detta, har du gjort det?
Med bostaden som säkerhet plus kalkyl på “månadsinkomst” från ditt sparade kapital borde det vara lösbart.
Min tanke hade varit att använda Avanzas PB bolån och använda 500k i flexutrymme att kunna öka upp belåningen vid behov. Står att de inte kontrollerar inkomst när man använder flexutrymmet och har sannolikt en större förståelse för kapitalinkomster. Förutsätter dock att man uppfyller kraven för att få lånet.
1 gillning
Detta är ett av de största dilemman som beskrivs och varnas för om man tänkt gå FIRE.
Att möjligheten att ta lån blir starkt begränsad.
Att det sedan är omöjligt säger/vet jag inte
Behöver man låna pengar när man är finansiellt oberoende ?
Med X miljoner i värdepapper finns möjligheten att belåna portföljen vid temporära likviditetsbehov.
Man kan väl ha en livssituation där man har lån kvar men ändå leva på kapitalet, eller?
Att det inte är läge under en viss period att bli fri från lån ex hus.
Men såklart att ta nya lån med hjälp av belåning på värdepapper är ju helt klart möjligt.
Min grundfråga gäller huslån och riskerna med att välja olika typer av låneaktörer.
Ja, jag förstår vad du är ute efter men ser inte att det kommer spela någon större roll om den långivare du väljer som idag har 0,2% lägre ränta än konkurrenterna i framtiden har 0,2% högre.
Den risken är försumbar jämfört med risken för högre ränteläge generellt.
Yes, men det är risken att bli synad i kombo med ränteskillnaden som är det jag lurar på.
Risken att bli synad om en nischaktör går omkull samt oviljan att betala 0,5-0,6 % högre ränta som är det bästa Nordea säger sig kunna ge jmf med Landshypotek.