Då räknar ni fel, precis som jag beskrev tidigare. Ni måste räkna ägarförhållanden inklusive lånade pengarna, annars blir det fel.
Du krånglar till det. Varför har ni en så låg belåningsgrad på bekostnad av dig? I ditt exempel så borde ni köra
300K var i kontantinsats. 600k/2000k=0,3=>70% belåningsgrad.
Ni amorterar +räntekostnad exakt lika mycket.
Eftersom sambon tjänar 50% mer än dig så får hen stå för de rörliga kostnaderna i hushållet 40% / 60%. Alltså är den rörliga elräkningen på 1000kr så betalar du 400kr och hen 600kr.
Dina 400k lägger du på en egen ISK och låter det växa.
Då blir det enklare vid en eventuell separation.
9 gillningar
Vilken funktion fyller skuldebrevet när de har olika ägarandelar som “enskild egendom”?
1 gillning
För att “enskild egendom” inte funkar så med bostaden enligt sambolagstiftningen.
Det är ju det samboavtalet reglerar.
Lyssna på avsnittet. Enligt vad som sägs där fungerar det inte så, du kan inte avtala bort vad lagen säger. Så det bästa är att stå 50/50 i ägande och ha avtal + skuldbrev som korrigerar skillnaden, enligt juristen som är med. Jag blev väldigt förvånad när jag hörde det i avsnittet, men jag kan definitivt inte tillräckligt om sambolagen för att med säkerhet säga att juristen har fel. Så jag förutsätter att juristen med erfarenhet från hundra/tusentals separationsärenden har rätt, och att det antagligen inte kommer gå bra om man trots att man fått den informationen väljer att göra på annat sätt.
1 gillning
Jag har ingen erfarenhet av gemensamt bostadsköp men kan dela med mig av ett enkelt och smidigt förhållningssätt för två personer med ungefär lika löner, och ett barn. Vi kom överens om att jag stod för matkostnader den vecka mitt barn bodde hos oss, och min partner stod för matkostnader den andra veckan. Med tiden har den regeln luckrats upp, men barnets övriga kostnader, julklappar och födelsedagspresenter står självklart jag och den andra föräldern för. Kanske är det enklare att slappna av runt detta när båda har höga löner så man ändå har möjlighet att spara och spendera ganska fritt. Jag skulle verkligen inte vilja sitta på restaurang och dela upp notan utan hellre sköta en eventuell uppdelning i efterhand. Barnet har ju inte valt situationen och ska aldrig känna sig som en börda och ett besvär.
3 gillningar
Jag håller med om att 50-50 med skuldebrev är en snyggare lösning, jag gjorde själv så när det var aktuellt.
Givetvis kan man avtala bort vissa lagar, det är ju precis det samboavtal och äktenskapsförord gör.
Jag kan inte heller ämnet i detalj men en gissning till att skuldebrev rekommenderas är för att det är lättare att hantera vid tvist snarare än att det inte går att avtala med olika ägarandel.
Ja. Vissa. Men långt ifrån alla. Är du helt säker på att den del i sambolagstiftningen som säger att man har rätt till 50% av den gemensamma bostaden går att avtala bort? Om inte så blir avtalsklausulen ogiltig. Slutsatsen från avsnittet var i alla fall inte att skuldbrevs-varianten var enklare, utan att den var den enda som faktiskt höll juridiskt.
Förstår inte riktigt poängen med att argumentera för att det “säkert ändå går att lösa på ett sätt som juristen avråder ifrån”. Det går kanske, men varför ta risken?
Givetvis, det måste ju vara en av de absolut vanligaste anledningarna att skriva ett samboavtal, att inte bostaden ska delas 50/50. Snabbt kollat med AI så reglerar man dock inte ägarandelen i själva samboavtalet.
Återigen. I avsnittet sägs explicit att det INTE räcker med ett samboavtal. Jag skulle lita mer på juristen än på en “snabbkoll med AI”.
Jag tycker du ska lyssna på avsnittet. Därefter kan du höra av dig till juristen och tala om att hon har fel.
Varifrån kommer ens idéen om att någon (föräldrar/bonusföräldrar) skulle sätta sig och dela upp en nota inför ett barn?
Ha gärna lite tillit till att folk är smidigare än så 
Jag tror inte på random “expert” på nätet heller, än mindre någon som citerar den utan att förstått grunderna i vad det handlar om.
Det berör ju två olika saker, 50-50 ägande med olika kontantinsats och X/Y ägande.
Det fanns en antydan till det i ett inlägg i denna tråd.
Vi pratar alla olika saker. Jag tar på mig det, för jag var kvar i att det skulle vara ett lån med i beräkningarna när jag svarade @Lord_Json även fast ts uttryckt att de skulle dela procentuellt och också gå in så. (Jag var inte riktigt med hela vägen…)
Så vi kan säga såhär:
Samboavtal, testamente (och helst också samägarrättsavtal, hoppas att jag inte väcker någon björn med det) i ts fall - i det fall de håller kvar vid 60/40-ägande och också går in så.
Men vi håller väl tummarna för att de väljer 50/50.
Vi alla lär oss längs vägen…. Av varandras kunskap, sätt att uttrycka sig, egna och andras misstag.
2 gillningar
Nej, det fanns ingen antydan till det. Det är din tolkning. Det handlade om vem som betalar vad. Inte på vilket sätt transaktionerna görs eller att de på något sätt ska göras inför ett barn.