Medhåll, även om det är en annan fråga än tråden (eller inte, om tjatet baseras i just ESG. En del verkar bara vara stora fan boys).
Men på ett stort forum samlas många och då tenderar åsikterna att spreta desto fler som ansluter.
3 gillningar
Samma. Men därför viktigt att informera om att många gillar ESG trams, inklusive jag. Med tanke på de utmaningar vi alla drabbas av, så känns det viktigt för mig att äga vettiga bolag och slippa så många ovettiga bolag som det går.
3 gillningar
Det är väl ändå de som kritiserar Lysa som ofta gör det på ett ovårdat språk, som exempelvis huvudinlägget i denna tråd.
Personligen tycker jag att vi har förklarat ett flertal gånger både för- och nackdelar med Lysa och vilka tjänsten passar till och vilka den inte passar till. Exempelvis min kommentar:
Som jag beskrev ovan så är Lysa perfekt för nybörjare eller folk som inte orkar pilla med sina investeringar. Ja, det är självklart dyrare än om man sätter ihop en liknande portfölj själv. Men man betalar också för bekvämligheten som beskrivits här och i flera andra trådar.
Jag kan även nämna att jag själv inte har ett konto hos Lysa ifall det är värt något.
3 gillningar
Jag har det största av mitt innehav i LF Global Index och fortsätter även månadsspara i den. Har även DNB Global Indeks S som jag också månadssparar i. Lysa har jag kvar men månadssparar inte.
1 gillning
Jag har aldrig sagt att det inte finns något värde i Lysa. Jag menar bara att det är oproportionerligt mycket stöd för Lysa från vissa, som oftast känns lite överdrivet med tanke på faktiska värdet av Lysa. Läst flera trådar där någon går ordentligt i försvar för Lysa och säger nästan i absoluta termer att det är Lysa man ska använda. Självklart lite hyperboliskt, men det är känslan man får när man läser det. Det som framgår är då att de tycker att utgångsläget för alla ska vara Lysa men sedan att vill man verkligen göra själv så kan man absolut göra det. Jag har svårt att se att du/andra inte ser vad jag menar när man läser dessa trådar.
Det är inte riktigt verklighetsförankrat.
1 gillning
Tror de flesta håller med varandra här.
Lysa (och övriga liknande aktörer) har en uppenbar nisch som de fyller rätt bra.
Jag stämmer in i kören, har tidigare haft Lysa men efter utvärdering valt att avsluta mitt engagemang där och köra egen förvaltning med egenvalda fonder.
För övrigt tror jag Lysa får väldigt bra avkastning på sina “do-follow-links” i SEO för webben/google etc här på siten när alla nämner siten vid namn.
Jag och många andra säger inte att man ska använda Lysa eller inte. Det beror som sagt helt på ens situation och/eller kunskapsnivå. Återigen det är en bra produkt för vissa och en dålig produkt för andra. Varför måste det vara så svårt att förstå? Igen för att förtydliga så har jag inte något konto hos Lysa.
Lysa tar en avgift på 0,354% och här nedan kan du själv se att Lysa inte är så dåliga som vissa hävdar (exempel med traditionella fonder). Som tidigare sagt så är det billigare att göra arbetet själv men återigen orkar man inte lägga ned den tiden så är avgiften rimlig. Så mitt svar JO Lysa har ett värde beroende på situation.
Exempel 1:
| Fond | Avgift | Vikt |
|---|---|---|
| DNB Global Indeks S | 0.21% | 65% |
| Handelsbanken Global Småb Index (A1 SEK) | 0.67% | 7% |
| DNB Global Emerging Markets Indeks S | 0.35% | 8% |
| PLUS Allabolag Sverige Index | 0.20% | 20% |
| 0.253% | 100% |
Skillnad på avgift: 0.101%
Exempel 2:
| Fond | Avgift | Vikt |
|---|---|---|
| Storebrand Global All Countries A SEK | 0.32% | 73% |
| Handelsbanken Global Småb Index (A1 SEK) | 0.67% | 7% |
| PLUS Allabolag Sverige Index | 0.20% | 20% |
| 0.322% | 100% |
Skillnad på avgift: 0.032%
Värt att notera att om man bara vill köra på en ända globalfond så är det inte jämförbart med Lysa då deras portföljer är mer diversifierade än så. Sedan kan man ha åsikter om 20% home-bias är bra eller dåligt, det är dock en annan diskussion. Kom därmed inte och säg att X globalfond är billigare och därmed absolut bättre.
Lysa är mer diversifierad i marknadstäckning än en globalfond (oftast MSCI World), eftersom den inkluderar fler marknader och bolagsstorlekar. När det gäller diversifiering enligt viktlikhet mot marknadsportföljen avviker båda ungefär lika mycket, men av olika skäl. Lysa på grund av övervikten mot Sverige och globalfonden på grund av utelämningen av tillväxtmarknader och småbolag.
Ingen är “mer diversifierad” totalt sett, det beror helt på vilket mått man använder. En helhetsbedömning måste ta hänsyn till bredd, vikt och risk.
3 gillningar
Det beror lite på var man har sitt sparande också. Går jag in på mitt konto på Montrose så ligger DNB Global Indeks S på 0.16% och DNV Global Emerging Markets Indeks S på 0.31% så skillnaden kan vara större än de 0.101% som du nämner.
Med det sagt så tycker jag inte att Lysas avgift är ett stort problem.
1 gillning
Absolut, hos Montrose blir alla fonder billigare!
Det är väl lite som i så mycket annat med “fanboys/girls” det man gillar det pushar man för och då kanske lite väl enögt ibland? Ställ en fråga på ett forum för tv-spelande vilken som är den bästa konsollen eller datorn…. sen är det bara att poppa popcorn och luta sig tillbaka och se tråden urarta, Samma här fast med aningen mer “vuxet” folk så för det mesta är det aningen mer nyanserat och inte helt “idiotförklarande” av motstående åsikter…. förutom ibland då det kan rulla på ganska bra här också. 
2 gillningar
Jo, så är det väl i viss mån på många ställen. Nu antar jag att det inte var riktat åt mig, men oavsett så kan jag tycka att många av oss gör ett ganska bra jobb på att försöka vara nyanserade och stödja våra argument med fakta.
Tyvärr när det kommer till just Lysa så är det många som kritiserar tjänsten baserad på känslor eller jämför med saker som inte är särskilt relevant.
Hade lysa inte haft home bias för svenska kunder hade jag troligen haft dom kvar.
Men i dagsläget så är det bara i andra länder de erbjuder home bias fritt. Så valde att sälja min lysaandel i vintras.
Sen förstår jag fortfarande inte varför de tar ut en avgift för sitt sparkonto och varför det inte går att se avkastning över tid på deras hemsida.
Men som sagt, jag behöver inte vara kund hos dom om jag inte vill. Det är mycket på RT-forumet som jag inte skulle vilja investera i, men det är bra att alternativ finns. 
3 gillningar
Ja, angående deras home-bias så borde de faktiskt kunna lägga dit en slider för det också. På samma sätt som för aktier och räntor.
1 gillning
Jag trodde det skulle komma, då lysa hintat om det. Men jag orkade inte vänta.
1 gillning
Handlar kanske om vilka inlägg man läser eller vad man tar till sig från dem.
Men huvudbudskapet är inte Lysa för alla. Om man går ner till menyn längst ner på sidan så ser man “Börja här” / “Spara och Investera”
Går till följande sida:
Kolla igenom första 10 bilderna i bildspelet. Tydligt att globala indexfonder som gäller primärt.
Medveten att man strax innan där finner följande:
Lysa nämns först, men det är för oinsatta eller omotiverade. Sen kommer fonder. 5k har gått till fondlistan, 726 till Lysa.
Det är olyckligt om TS samt andra får intrycket att det är fondrobot som gäller. Jag har inte haft minsta intresse av att skapa konton hos någon fondrobot. Anser inte de tillför mig något. Men beroende på individen så skulle jag kunna rekommendera fondrobot till dem.
2 gillningar
DNB Global Indeks S räcker gott. Av de cirka 7 000 bolag som ingår i Lysas globala portfölj är det egentligen bara ett trettiotal som står för den största delen av avkastningen.
Njä, jag skulle säga att L är ungefär lika diversifierad som en smal globalfond (storbolag på utvecklade marknader), i det att bägge har runt 80% överlapp med marknadsportföljen. Globaldelen är ungefär lika diversifierad som en bred globalfond (som SPYI), men det går ju inte att köpa bara globaldelen.
1 gillning
Jag håller inte med om att Lysa skulle vara “ungefär lika diversifierad som en smal globalfond”.
De flesta globalfonder på den svenska marknaden följer exempelvis MSCI World, vilket täcker cirka 85% av börsvärdet i 23 utvecklade länder. Alltså stora och mellanstora bolag i just utvecklade marknader. De flesta av dessa fonder såsom Avanza Global och Länsförsäkringar Global, är dessutom mindre diversifierade då de gör aktiva ESG-exkluderingar och/eller undervikter som avviker från marknadsportföljen.
Lysa har däremot även tillväxtmarknader (ytterligare 24 länder) och småbolag inom de utvecklade marknaderna. Därmed är Lysa mer diversifierad, och ligger närmare den faktiska marknadsportföljen, än en vanlig globalfond. Den täcker helt enkelt fler marknader och fler bolag totalt sett.
Man kan absolut diskutera om deras 20% home-bias mot Sverige är bra eller dåligt. Det drar såklart ned den geografiska diversifieringen en aning på grund av övervikten. Men totalt sett är portföljen fortfarande betydligt bredare än en MSCI World-liknande globalfond.
I princip kan man säga att Lysa Bred motsvarar 80% marknadsviktad MSCI ACWI + World Small Cap och 20% Sverige All Cap. Så återigen, att jämföra med en “smal globalfond” (dvs endast utvecklade marknader, stora/mid cap) är som sagt inte en så rättvis jämförelse. Sedan så räcker MSCI World för många, men det är en annan sak.
2 gillningar
Hur mäter du diversifiering? Jag mäter det helt enkelt som överlapp med marknadsportföljen.
Det är en rimlig metod, så i praktiken håller vi alltså med varandra.
Det närmaste indexet vi har till den globala marknadsportföljen för aktier är MSCI ACWI IMI, som inkluderar:
- Utvecklade och tillväxtmarknader
- Stora, mellan och småbolag
- Ingen home-bias, utan helt marknadsviktat
En vanlig globalfond (oftast MSCI World) täcker däremot bara cirka 79,5% av marknadsportföljen. Den utelämnar alltså ungefär:
- 9,8% tillväxtmarknader
- 9,2% småbolag i utvecklade marknader
- 1,5% småbolag i tillväxtmarknader
Totalt missar man alltså cirka 20,5% av den globala marknadsportföljen.
Lysa har i princip alla delar av marknadsportföljen (utvecklade marknader + småbolag och tillväxtmarknader, förutom småbolag i tillväxt), men något nedviktade på grund av Sverige-övervikten. MSCI World saknar däremot flera av dessa segment helt. Därför ligger Lysa närmare marknadsportföljen och är mer diversifierad totalt sett, även om home-biasen innebär en avvikelse i viktning.
2 gillningar