OK. Priset vid försäljning om vi ska vara noga.
Men som exempel… I december köpte jag en lägenhet för €195 000. Pga kronans förstärkning hade jag betalat minst 100 000 SEK mindre om affären hade slutförts i fredags.
Jag håller med. Konsensus att man är exponerad mot USD om man köper guld är en vanlig missuppfattning.
2 gillningar
Arbritagehandeln är det som driver de relativa valutakurserna. Så det som du ser uppenbart sker i en dubbelnoterad aktie sker för hela börsen. Det gäller alltså hela börsen.
Om man endast köper guld (och inte säljer, inte realiserar värdet) har man inte gjort en investering, då finns ingen vinst eller förlust, ingen utveckling, ingen valutarisk. Men om man köper OCH säljer guld i USD så kan man se det som en investering och ovanstående gäller. 
De flesta sätt att köpa guld via börs eller fond innebär att guldet köps och säljs i samma valuta, vanligen i USD utan hedge. Du kanske tänker på en “investering” i en snygg ring, där vinsten inte är ekonomisk ?
Du säger ju det själv, p.g.a. kronans förstärkning. Så om du hade kronor på ett bankkonto från december till i fredags så hade du varit exponerad mot SEK under den perioden och tjänat värde för att vara exponerad mot SEK under perioden då SEK ökade 10% i värde.
Räkna själv, du får ingen USD exponering för att du köper och säljer ohedgat guld i USD.
För mig som inte kan, vad är då vitsen med fonder som är “hedged”?
Nej, nu har jag slutat tro att jag förstår vad du menar. Jag är med på diskussionen att man inte har valutarisk i handelsvalutan när man köper en aktie utan att den valutarisk som finns är den i själva aktien. Så om kronan stärks mot USD så ger det ett lägre värde för den aktie som är noterad i USD men oförändrat värde i USD. Men det du säger ovan är för mig helt förvirrat.
Aktiekursen i SEK på aktier noterade i SEK påverkas INTE helt och hållet direkt av hur SEK utvecklas mot EUR eller USD. De påverkas av växelkurser men också av mycket annat (vinstrapporter, råvarupriser, nya produkter etc.).
1 gillning
Att introducera en valutarisk mot en valuta.
Egentligen bör du inte använda dessa, för enda gången du vill ha den valutarisken är på riktigt kort sikt. Men då bör du inte ha denna typ av tillgångar p.g.a. tidshorisonten.
Hedga värdepapper som är nominella i en viss valuta spelar dock roll. Så om det underliggande är nominella obligationer i en viss valuta kan det spela roll. Men realränta eller guld/aktier, hedge är bara ett sätt för banken att tjäna pengar.
1 gillning
Det finns vissa fonder som till tillåter dig investera i din egen valuta och få liknande utveckling som USD priset på guld. Jag kan tänka mig att det finns de som hellre investerar i ett mer globalt USD pris på guld, än det lokala priset på guld. Det är ett sätt att göra sig oberoende av sitt eget lands valutasvängningar. Gör du detta så slipper du valutaexponering.
1 gillning
Svaret är ja och nej. De påverkas 1-1 av den del i förändringen som är att SEK ändrar värde. Men de är helt opåverkade i den del som beror på USD eller EUR ändrar värde.
När du mäter USD/SEK så mäter du en relativ kurs på två saker som oberoende av varandra ändrar värde.
Och hur mäter du värdet av SEK om du inte använder relativa kurser?
Många sätt beroende på vad du vill veta.
Det spelar ingen roll vilket du väljer dock. Det går inte att ankra i en specifik valuta och säga att den är konstant. Oavsett vilken du väljer att ankra i så kommer du inte finna en konstant.
Det finns helt enkelt ingen helt konstant referens att mäta mot. Men vi kan via bl.a. dubbelnoterade aktier konstatera att alla valutors värde fluktuerar.
Du har inte fel, teoretiskt sätt.
I praktiken har vi alla en valuta som vi lever i - får vår lön, betalar våra utgifter - och som därmed ur vårt individuella perspektiv introducerar en valutarisk när vi köper utländska tillgångar. För de flesta av oss här på rt är det kronor.
Och visst, skulle du omedelbart omvandla varje inkommande krona i fondandelar och sitta på dessa till du ska betala i kassan på ICA skulle ditt resonemang vara inte bara teoretiskt, utan även praktiskt giltigt. Men jag tror faktiskt inte du agerar så själv ens.
I praktiken är det inte så relevant när vi pratar om att jämföra att hålla SEK eller att köpa aktier.
Men när vi jämför att köpa sina aktier/aktiefonder och man försöker titta på vilka risker dessa värdepapper (inklusive de underliggande aktierna) så är resonemanget tämligen relevant.
Rent konkret så är sämre avkastning per risk att börja ta hänsyn till vilken andel av ens aktier (även indirekt via fonder) är noterade i en viss valuta. Man bör helt enkelt inte ta hänsyn till det.
Man får helt släppa tänken att man får bättre avkastning per risk om man ligger exponerad i “rätt” land vid rätt tillfälle.
Jag gör så just av denna anledning. Valutarisken jag ändå har är t ex skulden på kreditkortet, kostnad för bostaden (förutbestämda i kontrakt/indexuppräkningar), räntefonder mot olika valutor. Men jag försöker hålla så lite pengar som möjligt för pengar är en nedgående tillgång.
1 gillning
Risk uppstår inte när du köper mot pengar, risken försvinner. Du kanske ser detta som en valutarisk eftersom den risk du hade innan försvinner (du ser det som liknande att shorta valuta genom att ta ett lån) men du byter valutarisk mot t ex aktiemarknadsrisk (om du köper indexfond). Att göra sig av med en resurs är inte samma som att shorta—shorta är att ta negativ risk, göra sig av med är att varken ta plus- eller minus-risk.
Kontrakt där man lovat att betala i framtiden visst belopp i nominell valuta, eller har löfte att få betalt belopp är också valutarisker, t ex anställningskontrakt, hyreskontrakt, lån, sparkonto, att du planerar köpa mat i en viss valuta kommande månad. Dessa påverkas inte av att du säljer pengarna mot t ex indexfond. Däremot blir ju dessa kvar, och du har sålt pengarna, så det uppstår en diff för dig där som du inte har om du håller pengar för att uppfylla kontraktet. Men diffen uppstår för att du slutar ta en valutarisk och behåller en annan.
Kanske är det detta du ser, att valutarisker som var i balans innan och tog ut varandra i olika riktning nu diffar?
2 gillningar
Du tar fortfarande inte hänsyn till begreppet hemvaluta och vad det innebär i verkligheten.
I Bitcoin-exemplet så får en amerikan 5000 USD mer att betala sina lån/räkningar etc med.
Svensken får 225 000 kr mindre att betala sina lån/räkningar med. Svensken betalar sina lån/räkningar med SEK, inte med USD eller bananer.
Du förutsätter att bara för att kronan stärks så skulle köpkraften (reala värdet) samtidigt stärkas i ett 1:1-förhållande och därför har det inte någon betydelse vad det nominella värdet är. Det är en grov förenkling. I ditt tankesätt skulle en stärkt krona alltid mer eller mindre orsaka deflation i Sverige. Så är det ju inte.
Din köpkraft på den amerikanska marknaden när du handlar på ebay har kanske ökat, men det behöver inte innebära din köpkraft för varor i svenska butiker har ökat.
Alla varor och tjänster är inte importberoende/valutaberoende etc. Att många varor kan påverkas av valutaförändringar är korrekt, men att det sker totalt brett och är 1:1 är osannolikt.
Vad menar du här egentligen. Menar du verkligen att Stockholmsbörsen värdeutveckling i SEK följer värdeutvecklingen mellan USD och SEK 1:1?
En dubbellistad aktie följer i stort sett samma fundamentala värdering i båda länderna, och marknaden strävar efter att arbitrera bort större prisskillnader med hänsyn till valutakursen.
I den meningen blir valutan mindre viktig för just denna endskilda aktie, eftersom det är samma företag och i praktiken ett globalt marknadspris, bara omräknat mellan USD och SEK.
Men det är inte ett bevis för att alla svenska aktier eller börsen som helhet rör sig 1:1 mot en valutaförändring. Snarare är det en tankefälla att peka på en dubbellistad aktie och sedan dra slutsatsen att hela Stockholmsbörsen skulle bete sig likadant. Marknaden behöver inte för icke dubbelnoterade aktier ta hänsyn till vad aktien är värd på andra marknader och då inte ta hänsyn till valutakursen och försöka spegla 1:1, då det inte finns något att spegla.
1 gillning
Jag har nu sagt mitt sista ord i denna tråd. Vill inte slösa mer av min tid då vi uppenbart ser saker på olika sätt och det kommer inte ändras.
För småsparare där ute som läser den här tråden, köper du utländska aktier eller fonder med innehav av utländska aktier så kommer din värdeutveckling i din hemvaluta kunna påverkas av valutakurserna relaterade till innehaven. Det är detta som menas med valutarisk.
Detta är branchdefinitionen.
Längre upp i tråden har jag visat citat från 17 olika trovärdiga källor att det finns en valutarisk att handla med utländska aktier.
Personer på detta forum hävdar motsatsen men har inte visat några källor för sina påståenden.
Normalt sätt skulle jag inte bry mig att stånga mig blodig och lägga energi på folks åsikter i andra ämnen, men när det handlar om det basala i sparandet, vilka risker som finns, så har jag valt att inte vara tyst när personer hävdar att en vedertagen risk inte finns.
Nu tar jag en paus från det här forumet.
5 gillningar
Det har ingen betydelse i den riktning du påstår. Du tar risk i hemvalutan när du har den på ett bankkonto. Inte när du äger aktier, oavsett valuta de är handlade i (SEK/USD/Euro).
På långre sikt jämnar detta ut sig och kort sikt är dessa saker valutarisk i din hemvaluta!
Nej det förutsätts inte.
Ingen har påstått detta. Däremot gäller det aktier handlade i SEK.
Frågan är om du vill ha ditt sparkapital utsatt för valutarisk (nominella räntor/bankkonto) eller utan valutarisk (aktier/guld oavsett var de är handlade).
Detta är redan besvarat här:
Så ingen valutarisk finns p.g.a. valutan som aktien handlas i. Fundamenta är samma och utvecklingen är nominell procent olika i olika valutor.
Nej det är inte en tankefälla. Att en aktie dubbelnoteras påverkar varken företagets fundamentala utveckling eller valutorna i länderna som aktien är noterad i. Eftersom ett helt lands valuta eller bolagets fundamenta inte påverkas så måste det samma som gäller dubbelnoterat gäller alla aktier.
För småsparare där ute som läser denna tråden. Din utveckling påverkas inte av var aktierna handlas. Valutarisk uppkommer inte p.g.a. detta. Köp heller ingen valutahedge, det kostar avgifter och berikar banken på din bekostnad.
Ren lögn. Det har länkats till enkla beräkningar som visar att om man påstår att det är en valutarisk förknippad med handelsvalutan i relation till hemvalutan så får man olika avkastning på identiska bitcoin (eller guldbitar). Det är rent nonsens att en bitcoin köpt för SEK har annat försäljningspris i USD än en köpt för USD.
Det är spridd myt att denna risk existerar och det finns uppenbarligen folk som inte vill ta sig till bevis gjorda med grundskolematte.
1 gillning