Hallå! Fyra-hinkar-artikeln rekommenderar mellanrisk-hinken att get 2,5% avkastning (för Stay Rich-fasen). Var kommer den siffran ifrån? Jag läser The Ultimate Guide to Safe Withdrawal Rates – Part 2: Capital Preservation vs. Capital Depletion – Early Retirement Now och den hintar ju i princip att 3% avkastning både kommer att hålla i både 30 och 60 år, även om man vill ha lika mycket pengar kvar i slutet av den tiden. De hintar till och med att 100% aktier är att rekommendera. Känns inte 2,5% lite för konservativt av den anledningen?
1 gillning
Ja, det är konservativt. De lärde diskuterar precis som du skriver mellan 2.5 - 4 .0 %. Jag valde vara på den konservativa sidan. 
5 gillningar
Tack 
Ja, 2,5% känns väldigt konservativt. Har du sett några simuleringar på att 3% inte är tillräckligt (för 100% aktier)?
4 %-regeln är ju räknad på en 30-årig sparhorisont. Räknar man att man ska vara FIRE i längre än 30 år så skulle jag vara lite mer konservativ. Det är ju faktiskt som så att ju längre tidsperiod du har, desto större blir sannolikheten för att du får periode då pengarna inte räcker.
2 gillningar
Jag tror det finns några enstaka exempel där 3% inte funkat, men det var ganska länge sedan (typ mellan 40 och 100 år sedan) Ben Felix tar upp en del sådant i sin FIRE video (YouTube). Sedan ser framtida förväntade avkastning inte superlovande ut jämfört med historiken (se Antti Ilmanen). Så det beror väl lite på när man väljer att “gå i pension” (min egen gissning för framtiden).
1 gillning
Ett avsnitt om utagsstrategier och Sequence Risk hade varit mycket intressant.
Jag kan bidra med en hel del länkar till material om det önskas.
8 gillningar
Jättegärna! Kan du inte lägga ett mejl till mig? Kanske till och med att vi skulle spela in ett provavsnitt där du pratar om det?
2 gillningar
Kan denna, eller dess källor, vara till någon hjälp/inspiration kanske?
Den kom ut idag vilket är en väldans timing.
*källorna som nämns finns allra längst ner på webbsidan:
Episode 229: The 2% (!?) Rule for Retirement Spending — Rational Reminder
Min egen uppfattning av X-% reglerna är att ens förmåga att vara flexibel (minska kostnaderna och att kunna ta ut/skala upp, en sidoinkomst) är väldigt underskattad. Det är nog där man får ut allra mest värde av att lägga sin energi. Min egen gissning är runt 0,5 till 1,5 ytterligare procentenheter som man kan ta ut varje år (medelvärde), beroende på hur flexibel man vill vara.
1 gillning
Jag har läst stora delar av The Safe Withdrawal Rate Series – A Guide for First-Time Readers – Early Retirement Now och har uppskattat dem väldigt mycket. Några tänkvärda saker som kan vara intressant att diskutera:
- CAPE-baserad uttagsstrategi:
- Lean FIRE:
- The Ultimate Guide to Safe Withdrawal Rates – Part 23: Flexibility and its Limitations – Early Retirement Now
- The Ultimate Guide to Safe Withdrawal Rates – Part 24: Flexibility Myths vs. Reality – Early Retirement Now
- The Ultimate Guide to Safe Withdrawal Rates – Part 25: More Flexibility Myths – Early Retirement Now
- Glidepaths: The Ultimate Guide to Safe Withdrawal Rates – Part 19: Equity Glidepaths in Retirement – Early Retirement Now (Något som jag är förvånad inte pratas mer om i allmänhet när man pratar pensionering)
- Skillnaden mellan historiska simuleringar och Monte Carlo-simuleringar.
Kanske intressant vet ej!
1 gillning