The 2.7% Rule for Retirement Spending
Video om hur 4% regeln bör vara lägre?
3 gillningar
Stängde av efter 4 sekunder…
Svårt å säga. Ben är ju grym men det finns många förvaltare som tycker att dynamisk 5% regel har alltid funkat väl…anyway, better safe than sorry?
1 gillning
Ja, tror han nämner vid slutet att variable withdrawal.
Dito efter 1 sekund efter att ha sett att det var Ben Felix.
Vad är det för fel med honom?
Jag tål honom inte bara. Smaken är olika.
1 gillning
Videon är en sammanfattning.
Man bör lyssna på avsnittet där de intervjuar forskaren bakom nya analysen. Framkommer mer i detalj vad som skiljer gamla och nya uträkningarna och vilken data som använts.
3 gillningar
Bra sammanfattning på avsnittet (som jag också sett)
En idé till @janbolmeson att försöka bjuda in Ben Felix … inte då för att reta @Pellepennan som verkar avsky honom 
… utan för att ta upp detta med SWR och gå igenom det lite mer djupgående än vad jag sett i något avsnitt.
Det har ju varit uppe uppe i många trådar men jag känner det lite gungigt kring vad som egentligen är rimligt. Många räknar nog med att 4% ska funka (kanske inkl @janbolmeson själv?) men vi kanske som standard borde räkna med lägre. Det har ju rätt stor påverkan på kapitalet som behövs typ. Så vi inte gör glädjekalkyler som sen inte håller.
En tanke skulle kunna vara att resonera kring och försöka ”nail down” hyfsat vad en rimlig SWR skulle vara för för svenska investeringsförhållanden baserat på den statistik han sett med en typisk RT stay rich portfölj
- 40% globalt index
- 10% Sverige index
- 50% obligationer med typiskt 4-5 års duration och hög kreditkvalitet (som typiskt svenska obligationsfonder ser ut)
- Med svensk medellivslängd (som är ganska lik den i Kanada)
- Med typiskt 0.2-0.4% i avgift
- Med typisk schablonskatt på såg 0.5-1% i snitt (nog ganska låg skatt internationellt sett så kan kanske hjälpa upp SWR i Sverige)
Är det fortfarande 2.3-3% altså 2.7% i snitt som de nämner? Finns det något uttagstrategi, flexible SWR, som han tror kan ge 4%? Hur flexibel behöver man i så fall vara på uttaget (+/-30% vissa år?)? Beror SWR på när man går i pension - alltså skiljer sig SWR om man har tur att gå i en börsuppgång mot att gå nära en topp (sequence of return risk)? Osv
Känns som det skulle kunna bli ett spännande avsnitt 
7 gillningar
Ett sådant avsnitt vore mycket uppskattat!
3 gillningar
Älskar Ben Felix, typ enda fintubern som är bra på att citera källor (han och kanske Patrick Boyle). Sen lyssnar jag på podden varje vecka också så jag är nog rätt partisk.
Men gällande safe withdrawal, jag tror att det är mongo att ha en fast procentregel. Ta som exempel att ha gått i pension 2010 med OMXS30 som referens. Då har din portfölj utvecklats såhär (år för år):
| Startdatum | % Förändring Till nästa år |
|---|---|
| 2010-01-04 | 22.1% |
| 2011-01-03 | -15.1% |
| 2012-01-02 | 13.1% |
| 2013-01-02 | 17.2% |
| 2014-01-02 | 10.5% |
| 2015-01-02 | -4.7% |
| 2016-01-04 | 9.5% |
| 2017-01-02 | 3.5% |
| 2018-01-02 | -11.0% |
| 2019-01-02 | 28.7% |
| 2020-01-02 | 4.8% |
| 2021-01-04 | 28.9% |
Hela vetenskapen här går ju ut på att hitta vilken withdrawal som är säker att göra, och uppenbarligen så är det mer okej att ta ut pengar ett år där börsen gått upp än ned. Krävs ju inte Rocket Surgery för att se att tar du ut 4% ur portföljen året det gått -15% är väldigt mycket sämre än att ta ut ens 7% när börsen är upp med 28%
Jag har lekt runt lite i huvudet med idén att räntan från ett fastaräntekonto skall kunna betala för hus, mat och hushåll, och att sen man lite lever efter börsen. Ett år där börsen gått bra så är det okej att ta en svit på den där Bahamaskryssningen, medans kanske ett år där börsen gått dåligt det är mer okej att nöja sig med billigaste möjliga Kroatienresa.
Känns som sunt förnuft kanske? Slösa inte när det går dåligt, spendera när du tjänat pengar på investeringarna.
2 gillningar