Inkomster efter skatt - 25 000/månad
Utgifter - 10 000/månad
Sparande i Lysa Bred - 15 000/månad
Jag är just nu 28 år gammal och mitt mål är att endast behöva arbeta 25% när jag fyller 40. När den dagen kommer är tanken att ändra min Lysaportfölj till 50/50 och börja plocka ut 4% av innehavet årligen.
Bor för tillfället i en hyresrätt, men har planer att använda pengarna från sparkontot inom några år för att köpa bostadsrätt eller villa (maxpris 4 000 000).
Tror ni detta kan vara möjligt om man utgår från att mina inkomster och utgifter förblir någorlunda lika i framtiden? Bör jag göra någonting annorlunda?
Framtida utgifter är väldigt svårt att gissa hur de kommer bli. Många underskattar nog hur deras utgifter kommer se ut.
Har du familj eller planerar för partner och barn. Då går det åt mer pengar.
Att äga en bostad medför även kostnader för skötsel och renoveringar.
Har du bil eller kommer skaffa bil så småningom? Det är också en pengaslukare.
Tror väldigt få personer klarar sig på 10k i utgifter.
Jag är medveten om att 10k i utgifter kanske är svårt att hålla i framtiden. Men nu ställer jag frågan utifrån ett scenario när mina framtida inkomster och utgifter förblir någorlunda lika som i dagsläget.
4%-regeln är designad för att räcka i 30 år tills kapitalet tar slut. Då står trådskaparen där, 58 år gammal och behöver gå upp i arbetstid i tio år tills det blir dags för pension. Som tur är satsar hen på att ha utgifter som i princip täcks av garantipensionen så att trådskaparen knappt skulle ha några pensionsrätter räddas förhoppningsvis upp med nöd och näppe av lägstanivån i det statliga pensionssystemet, förutsatt att nivåerna då är ungefär samma som nu…
Håller med om att 4% regeln inte är designad för så lång tid. Du behöver nog räkna med uttag på 2,5 - 3% högst. Men ett tips kan vara att sätta in dina siffror i en “Coast FI” kalkylator, för att få större insikt i variablerna och hur länge du behöver spara.
Du behöver också uppmärksamma att räntor på så många år är superdåligt för portföljen. 50/50 kommer att vara alldeles för låg aktie exponering för att portföljen ska överleva alla de åren. Mellan 70-90% aktier är rimligare.
Denna video är mycket bra att kolla på också, angående 4% regeln samt att gå ner i arbetstid (nästan fire). Det som är bra med din situation, och därmed förmodligen kan öka dina uttag med 0,5-1%, är att om börsen går ner väldigt mycket så kan du jobba extra mycket. Flexibilitet i inkomst och utgifter är egentligen “the secret sauce” I en sådan här pensionsplanering.
(du kan se din situation vid 40 år som att du går i pension, med lägre utgifter (pga jobbinkomst)).
Rådfråga gärna en oberoende rådgivare, via ett kort möte, hur du skall tänka på detta
95% sannolikhet om jag minns rätt, vilket fortfarande inte är helt säkert. Med aktier som är så volatila så kan de vara värda allt ifrån 0 kr till miljoner mer än man behövde, när 30 års perioden är slut
Grattis till en god ekonomi och - i mina ögon - god insikt vid ung ålder. Med de parametrar du anger borde det vara “lungt”:
Ålder
Kapital
Avkastning [4%]
Nytt kapital
28
1’250’000
29
1’250’000
50’000
180’000
30
1’480’000
59’200
180’000
31
1’719’200
68’768
180’000
32
1’967’968
78’719
180’000
33
2’226’687
89’067
180’000
34
2’495’754
99’830
180’000
35
2’775’584
111’023
180’000
36
3’066’608
122’664
180’000
37
3’369’272
134’771
180’000
38
3’684’043
147’362
180’000
39
4’011’405
160’456
180’000
40
4’351’861
174’074
180’000
Uttag/år
Uttag/månad
1%
43’519
3’627
2%
87’037
7’253
3%
130’556
10’880
4%
174’074
14’506
Behov
Total
10’000
- från arbete [25% x 25 000]
6’250
- från kapital
3’750
Uttagskvot för att täcka behov
1.03%
Man kan laborera i det oändliga med förväntad avkastning (i ovan fall 4% vilket av många anses försiktigt) och andra parametrar. Med ovan antaganden kommer du alltså att behöva ta ut 1,03% av portföljens värde per år för att finansiera ditt liv. Det får nog anses väldigt säkert.
T.ex. intressant hur att se hur “probability of success” ändras när man får från historisk avkastning till framtida avkastning, när man får från 30 år till 50 år uttag, och när man går från noll avgifter till faktiska avgifter. T.ex. om man använder Vanguards avkastning-forecast, med 50 års uttag, och 30 bp avgift (som Lysa Bred har), så har man ~20% “probability of success”.
Men Vanguard tänker ju efter amerikanska förhållanden, precis som Bengen (ju) gjorde. Beräkningarna är intressanta, men inte applicerbara på svenska förhållanden helt och hållet heller.
Jag tolkade det som att “domestic and international assets” betydde USA och världen. Vilket är typ samma som LF Global + tillväxtmarknader, vilket många redan har i sina portföljer i Sverige (med en lite home-bias ofta). Varför skulle Vanguards beräkningar inte vara applicerbara då? Den känns ju mer applicerbar än den ordinarie modellen som bara räknade med en hög avkastning på amerikanska assets.
Edit: Vad jag gärna skulle se i dessa modeller skulle vara hur probabiliteten ändras om man har väldigt flexibla utgifter (att man börjar jobba och faktiskt sätter in kapital i börsnedgångar, t.ex. Genom eget företagande)
Främst för att pension och socialt skyddsnät fungerar annorlunda för många här. Om man t ex räknar med 4%-regeln här och sedan har pension på det, då lär det gå jäkligt mycket bättre och/eller inte behöver tänka mer än 30 år.
Jag håller med. Flexibla uttag är en given grej att laborera med.
Exakt så tänker jag när jag beräknar. Detsamma kring sjukförsäkringen. Jämför gärna med USA där det inte är ovanligt att lägga 10k i månaden på en sjukförsäkring.
