Ja. Ungefär så. Jag har för mig att guld motsvarar ca 5 procent av globalt tillgångsvärde. Så att köpa guld för den andelen är att köpa enligt teorin äga allt i samma andel som marknadsvärdet är. Att över eller undervikta med en motivering är en spekulation i form av att jag har en distinkt tro som kan visa sig rätt eller fel.
Per definition är spekulation inte direkt positivt.
Oxford dictionary: Speculation (noun) - the act of forming opinions about what has happened or what might happen without knowing all the facts.
Beroende på hur hårt man drar “knowing all the facts” så borde väl i så fall även index-investering vara spekulation, och inte bara alla andra former av investeringar 
Håller med. Det är ju därför jag gillar ”min” (=stulen av någon jag inte minns) definition. 
@janbolmeson du får 0 poäng på att svara ja på en aningen eller fråga…
Huh? Svarade ju: JA 
@janbolmeson detta kan man inte svara JA på… Antingen investerare eller spekulerare…
Haha, lite otur när jag tänkte. De är investerare som spekulerar. 
1 gillning
Nääää, men kom igen nu 
Jag tror trådskaparen @JM163 vill ha lite konkreta råd vad som är vad mellan kategorierna.
Nu känns det som att vi hamnat i ett kvasi-intellektuellt hål att allt är spekulation eftersom ingen kan ha perfekt kunskap om framtiden.
Ska verkligen index-investering och Warren Buffet i det närmast likställas med spekulation i Game Stop, Bitcoin och gambling på roulette?
Är det inte lite kontraproduktivt mht RT tanken att göra sparande lätt och enkelt? 
4 gillningar
Jag tycker det handlar mer om inställning.
Ser du det som att du blir delägare (även om det ofta är en väldigt liten del) i företag som skapar eller förväntas skapa värde och nytta för människor, som du sedan får skörda en del av frukterna från? Investerande.
Ser du det som att du köper något abstrakt som har ett pris som du hoppas ska öka så att du vid ett senare tillfälle kan sälja till någon annan för ett högre pris, vilket lika gärna hade kunnat vara en klocka eller ett frimärke istället för en aktie? Spekulation.
Som spekulation men typ turnaround-case som Norwegian eller hoppa på en upptrendande aktie för att sedan försöka hoppa av innan det vänder? Gambling.
1 gillning
Jag tycker att det blir enklare att se att allt som inte är indexsparande är spekulation.
Sedan finns det en skala även inom spekulation där vi tex kan ha investmentbolag i ena änden och Gamestop i andra änden. Men i grunden faller det under samma process - jag har en tro - mer eller mindre underbyggd - som jag agerar på och som jag tror kommer ge mig en bättre avkastning än index / riskjusterad portfölj.
Så då definierar du alltså min Permanent Portfolio som spekulation?
Ja, en PP är väl i allra högsta grad en spekulation (med låg risk). Den bygger ju på en tro / avvikelse från forskningen som säger att äg allt i förhållande till dess andel av totalen.
Men återigen, det är bara en etikett. Tror att vi pratar förbi varandra då jag inte lägger någon värdering i bra / dåligt, rätt / fel, göra / undvika, sant / falskt etc.
1 gillning
Skulle vilja påstå att skillnaden mellan investering och spekulation ligger i din förväntan på utfallet. För att ta ett exempel som ligger mig själv nära; skog.
Om jag köper en skogsfastighet så vet jag med ganska stor sannolikhet vilken tillväxt (i skogskubikmeter) jag kan förvänta mig att få över tid. Därav är det en investering.
Om jag köper en skogsfastighet för att jag tror att priset på skogsråvara kommer att öka mycket så spekulerar jag.
1 gillning
Men är inte obligationsmarknadens totalvärde större än aktiemarknadens?
Då borde man väl alltid rekommendera en stor del obligationer?
Eller hur räknar man i forskningen?
1 gillning
Hm, Sorry, men nu tycker jag att du är snett ute 
Det RT förespråkar är det enda som inte är spekulation? Allt annat är i varierade grad spekulation? Har det inte varit en del trådar just om att vi skulle ha lite mer öppet sinne för andra investeringar här på forumet?
Jag tycker det är helt tokigt att nämna investmentbolag i samma mening som Game Stop. Lite som att jämföra ett slott med en papier mache figur Enorm skillnad i staying power, moat, diversifiering, lönsamhet, historik mm mm.
Om vi vänder på steken - hur vet du i så fall att index investering inte är spekulation? Finns i det fallet perfekt kunskap som inte finns för något annat?
Jag tycker ditt antagande om att alla andra former av investeringar är för att ”slå index” - så är det ju inte alls.
- RT portföljen är ju för att få en låg men stabil avkastning.
- För mig är min portfölj med många världsledande stabila och utdelande bolag ett sätt att skapa något mindre volatilt än indexfonder och som ger ett kassaflöde. Indexfonder innehåller ju per definition alltid senaste hypen, vilket ger båda avkastning men också volatilitet (som jag vill undvika).
Så tänker jag
3 gillningar
Kanske blir detta bara hårklyverier om olika begrepp. Men jag tänker att alla sorters antaganden om framtiden är i grunden spekulation. Ingen kan veta säkert. Inget fungerar 100% i exakt alla väder, se tex de präktiga räntefonderna. Och vi har svarta svanar.
Det är ju samma sak med att skaffa sig en utbildning, man spekulerar i att det ska ge en intressant/lönsam framtid, men man VET inte. Plötsligt sker nåt disruptivt skifte som ändrar förutsättningarna. Ta journalistik som var en av de mest åtråvärda utbildningarna för 15 år sen. Idag med sociala medier och datagenererade texter är läget ett helt annat. Hipsterfaktorn har helt dalat.
Jag tror att man lurar sig själv om man vill tro att satsningar för framtiden inte är spekulation.
Klart att framtiden är unknowable men jag tycker vi gör det lite för enkelt för oss att antigen se ”allt som spekulation” eller ”allt förutom index fonder” som spekulation. Det är lite för fundamentalistiskt för mig 
Själv tycker jag man kan ranka risken att man spekulerar fel på en skala från låg sannolikhet för tex stora världsledande bolag som säljer saker alla behöver till hög risk för tex nynoterade bolag med förhoppningar om att eventuellt vara vinstdrivande om ett antal år. Stor skillnad i min bok mellan dessa
1 gillning
Jag förstår inte riktigt vad hela den här diskussionen ska mynna ut i. Spelar det någon roll vad man kallar sina placeringar? Är det någon som ändrar sin strategi allt eftersom diskussionen fortskrider?
3 gillningar
Nej, det är klart att det inte spelar någon egentligen roll. Vi hade ju lika gärna kunnat kalla det för X, Y och Z. Värdet tänker jag är att kunna se saker från ett nytt perspektiv och därmed få tillgång till nya tankar / verktyg.
Egentligen handlar det lite om @Jonathan.S tes om:
Tänk om jag har fel?
Det vill säga, tänk om jag har gått och länge trott att jag har investerat, när jag egentligen har spekulerat? Vad är möjligt då?
Nu är det som sagt stor skillnad mellan att t.ex. köpa Investor eller en förhoppningsaktie, men i min värld är det fortfarande en spekulation där jag i båda fallen har oddsen emot mig. Nu kanske jag väljer att göra det i alla fall för att jag bedömer att risk/reward är fördelaktig.
Det är därför jag tjatar ovan om att tricket är att inte lägga någon värdering i det ena eller andra. Genom att skilja på spara/investera/spekulera/gambla har man fyra lådor istället för bara en en. Ungefär som det ger en större fördel att ha fler distinktioner för snö om man är i ett sammanhang där det är relevant.
Yes, det är därför jag - kanske något felaktigt och fundamentalistiskt - fortfarande tycker att man ska äga räntor. Det här är en av de mest aktuella bilderna jag har på en totalmarknadsportfölj:
Källa: ”Total multi asset market portfolio.”
1 gillning