Vem har fått bäst avkastning historiskt i premiepensionen? | Den aktive med fondval eller den passive med förvalet... 🤔

Vem har fått bäst avkastning i premiepensionen? Anders som är duktig och gör egna fondval, eller Anna som inte gjort något alls.

Det är frågan i nedanstående bildspel som går ut på våra sociala medier idag. Som vanligt får du det i förväg, både för att jag uppskattar att du hänger i forumet (och för att jag vet att ni är grymma på hjälpa mig att hitta saker som går att förbättra, tack! :pray:).

Så häng med och ha överseende med att min tonalitet i sociala medier är lite förenklad och lite mer klatschig då publiken är en annan än här i forumet.










:bulb: Vem tror du har fått bäst avkastning i sin premiepension?

▸ Anders som är duktig, aktiv och gör egna fondval, eller
▸ Anna som inte gjort något val alls

Vi lär oss ofta att hårt arbete och engagemang lönar sig. Men är det sant när det gäller sparande? I Premiepensionen kan du vara aktiv och välja dina egna fonder. Eller så kan du luta dig tillbaka, vara passiv och låta AP7 SÅFA, det statliga förvalet, göra jobbet åt dig.

Varje år publicerar @pensionsmyndigheten en rapport som jämför hur det har gått för aktiva spararna som Anders och de passiva sparararna som är kvar i AP7.

I bild 5 ser du att passiva sparare (rött) har haft en genomsnittlig avkastning på ca 9% per år, medan aktiva sparare ligger på en avkastning på 7.4% per år. En skillnad på 1.6% kanske inte låter som mycket. Men om vi använder formeln:

▸ Skillnad = Avkastning (%) * sparhorisont (år)

Får vi se att för en 42-åring (medelåldern i Sverige), motsvarar denna skillnad hela 40 procentenheter över 25 år. Om Anna får 1.000.000 SEK kommer Anders att få 600.000 SEK. :exploding_head:

I nästa graf kan du se att trenden är samma oavsett när man kom in i pensionssystemet. I den näst sista grafen kan vi till och med se avkastningen i förhållande till antal fondbyten. Föga förvånande har Anna och de andra passiva en högre avkastning. Återigen, den aktivt passive vinner över den aktiva. Det är nästan att ju mer aktiv, desto sämre resultat. Vem kunde tro det? :wink:

Sista grafen visar att ju längre tid man sparar, desto större sannolikhet att man har går plus (=över svarta linjen). Gissa vem som ter sig ha mest pensionskapital?

Att Anna vinner är helt i linje med vad forskning, data och empiri säger. Ju mer passiv man är, desto större sannolikhet att man vinner. Så grattis till dig som är aktivt passiv, lat, oengagerade och oinloggad. :clinking_glasses:

Spara gärna dessa bilder, de kan vara bra att ha nästa gång någon - kanske en bankrådgivare - föreslår att du borde vara mer aktiv med dina fondval. Tipsa gärna även någon som du tror kan ha glädje av denna kunskap. :heart:

5 gillningar

På en lite mer seriös not, här är källan:

Och här är bilderna i ett bildspel:







Fler kommentarer i veckans avsnitt om pension. :slight_smile:

Bild 5: ”de” som varit passiva, inte ”dem”.

1 gillning

Det hade varit bra med en slide någonstans i slutet som säger typ ”är du Anders? Det är aldrig försent att bli Anna, gör såhär!” samt instruktioner för var man går in för att göra sitt val och vad det valet heter.

Edit: man kan ju anta att de flesta som gjort ett aktivt val vet hur man ändrar tillbaka men det finns säkert de som är osäkra eller tagit hjälp av någon annan att göra valet (förmedlare, familjemedlem etc) så många vill säkert kontrollera att de verkligen gjort rätt val om inte annat.

3 gillningar

2 inlägg delades upp till ett nytt ämne: Krockar inte AP7 med indexfondsfilosofin?

Är inte insatt i vad premiepensionsrätter innebär och då blir bilden där du visar premiepensionsrätter i kronor kontra premiepensionskapital i kronor lite svår att tyda.
Hur räknas rättens värde ut och vilken relation har den till kapitalet?

Om jag har problem så lovar jag att gemene man på Instagram kommer ha svårt för den.

1 gillning

Ett inlägg har sammanfogats med ett befintligt ämne: Krockar inte AP7 med indexfondsfilosofin?

Sjukt bra feedback. Tack!

Är denna bilden tydligare nu?

Tack, insatt kapital kontra värde idag är mycket lättare att förstå :smiley:

1 gillning

Sjukt stort tack för all feedback. Så här är den nya versionen tack vare era kommentarer. Tack @Anonym, @AimHigher och @T-bear.

Jag tycker det är en STOR förbättring. Tack. :heart:










5 gillningar

Det blir lite äpplen och päron att jämföra AP7 Såfa med “alla övriga fonder” då vi bla hittar både ränte- och blandfonder där. Jag vet att Pensionsmyndigheten gillar att göra den jämförelsen i sina rapporter, men jag tycker inte att den är helt rättvis.

3 gillningar

Säg gärna något mer om det, förstår inte riktigt varför det blir snett? :thinking:

AP7 såfa innehåller väl också räntor…? (När man förväntas behöva växla över till räntor)

1 gillning

Ett argument skulle möjligen kunna vara att alla inte valt annan fond eller andra fonder än förvalet för att få högre avkastning, det skulle också kunna vara för att få lägre risk.

Exempelvis att man valt räntefond eller likviditetssfond för att säkra sitt kapital av olika skäl. Eller medvetet valt en kombination av AP7 aktiefond och AP7 räntefond som är mer försiktig än den man får via förvalet. Eller kanske av ESG-skäl.

Vi har ju ingen aning om varför olika individer valt något annat än förvalet. Men det målas upp som att 100% haft syftet att “klå” förvalet och de som fått sämre avkastning är “förlorare” (inte vinner).

När börsen rasade under början på covid-perioden så valde jag exempelvis en likviditetsfond under några veckor. För att säkra mitt kapital. De som är nära pension eller har pension man är beroende av kanske gör något likande, eller medvetet väljer 100% ränta.

1 gillning

Ja, hur stor del av den hela populationen tror ni på riktigt är den här typen av människor?

För mig är det här ungefär samma argument som jag brukade få höra när jag jämförde Stockholmsbörsen med den genomsnittlige Avanzianen (som inte slår index) och fick höra: “Det finns de som har räntor på Avanza, Sparkonto+ och inte ligger med 100%-exponering.” Till slut fick jag siffrorna och det visade sig att den delen var en extremt liten del som inte påverkade mitt resonemang överhuvudtaget.

Vi kan absolut vara överens om att det inte gäller 100% av alla. Kanske inte dig som läser det här.

Men! Min poäng med resonemanget (och alla mina resonemang) är INTE att det ska täcka in ALLA specialfall, alla unikum, eller vara ens 100% rätt. Jag spelar spelet “tillräckligt bra”, inte spelet “perfekt”. Jag behöver inte nå alla, tvärtom. För mig räcker det att “jag har rätt i de flesta fall”.

Så jag skulle i så fall spela över bollen till er, visa mig på vilket sätt som resonemanget ovan INTE gäller för en majoritet av sparare?

5 gillningar

Det håller jag med om. Därför kanske det inte är så lämpligt heller att kalla de som ligger kvar i förvalet som vinnare? Det är långt draget. Mig veterligen är det ingen tävling och det faktumet att olika årskullar exponeras för olika börslägen, och att det tar några år innan nya sparare i systemet börjar fundera på att byta fonder, gör att statistiken blir väldigt svårtolkad på gruppnivå.

Jag skulle definivit säga att många upplever det som:

  • Vad ska jag göra för att få bäst avkastning?

Och dessutom har ett dåligt samvete för att de inte har gjort något eget val. Min poäng är tvärtom att säga: “Grattis till inget eget val”.

På vilket sätt då? Under ALLA inträdesår så ligger de i förvalet högre som grupp än de som gjort egna val. Du ser ju till och med tydligt att på gruppnivå så ligger de som gjort egna val betydligt sämre än de som inte har gjort det. Till och med som så att 75% av de i förvalet har bättre avkastning än de som gjort egna fondval i snitt och median.

samt

1 gillning

Alla utom sista enligt grafen. Undrar vad förklaringen kan vara där? Trendbrott?

Kanske väldigt kort tidshorisont med stor volatilitet (dvs 2021 och 2022)? :wink:

Jag är beredd att slå vad med dig och vem som helst att om 5 år har den punkten rättat till sig och den gula kommer ligga under den röda även för denna grupp. Beredd på att ställa dig på andra sidan det vadet?

Jag sysslar inte med spel och dobbel så jag slår inte vad. Men det ska bli spännande att se om det faktiskt skulle kunna vara ett trendbrott.

De nya som kommer in är ju vana vid internet, att söka information, kanske letar efter olika strategier etc som jag. Medan äldre generationer nog är mindre kunniga och inom gruppen eget val göms det alla möjliga sorter. Allt från de som lyckats bra med flera miljoner i kapital i premiepensionen, till rena chansare, kanske valde man något tidigt, hade otur och sen har man inte brytt sig att ändra eller byta tillbaka till förvalet. Vi vet inget alls om detta faktiskt. Men jag har förstås en förhoppning om att yngre har bättre förutsättningar än de som kom in i systemet tidigt, ofta helt utan datorvana ens.