Jag köper argumentet att ska man bolla med hundratusentals kronor (bilar) eller miljoner (pensionsuttag eller företag) så krävs inte mycket för att gå med vinst.
Problemet är bara att hitta en bra rådgivare, inte en klåpare, inte en säljare, inte i fallet redovisning en administratör som slentrianmässigt lägger in verifikationer.
@janbolmeson vad tänker du om att betala någon % i avgift per år för förvaltning?
Men värt att notera, RT har sponsrade samarbeten med flera av de som nämns i den tråden.
Jag hade gjort egna efterforskningar och sen anlitat någon som tar betalt per timme, inte % av ens kapital.
Men vill man ha just person x som rådgivare, så får man utvärdera om hen är värd det. Beror nog främst på hur komplex ekonomi man har och vad man värderar högst.
Här är mina tankar kring finansiell rådgivning:
Angående om det är värt avgiften:
Är det värt att betala 0.5 – 1.0% för finansiell rådgivning?
Precis som i diskussionen ”Fondrobot vs enskild indexfond” så blir svaret: det beror på.
Jag upplever att en hel del av dem jag träffar som tycker att de inte behöver finansiell rådgivning borde betala för det – i alla fall om de ska ha bäst odds för en god avkastning. Notera att i princip ingen behöver en finansiell rådgivare för att välja bra fonder, de bästa fonderna hittar du i denna listan. Flera av dem återkommer i rådgivarna ovans portföljer.
Det man behöver en finansiell rådgivare är att för se sina blinda fläckar. Jag ser tyvärr att många ska spara 0.5% på att inte ha en rådgivare men sedan gör de beteendemisstag som i snitt kostar 1.0% eller till och med mer (t.ex. för fel totalrisk, mentala fällor, FOMO etc). Flera undersökningar pekar på att värdet med en finansiell rådgivare ligger på uppemot 3.0%:
- Merill Lynch (2016): meta-analys som visar att finansiell rådgivning ger 2-3% högre avkastning
- Vanguard (2016): advisors alpha ger mellan 1-3% högre avkastning.
- Morningstar (2017): rådgivning ger uppemot 2% högre årlig avkastning
Fördelarna handlar om allt från minskad ekonomisk stress till sparad tid (Vanguard 2025) till minskad ekonomisk oro (Fidelity 2019). Jag upplever att jag har många anekdotiska exempel som går i linje med ovan. Inte minst att de hjälper till med en mycket mer systematisk approach såsom att börja i rätt ände med; ”Vad vill du i livet och vad är ett rikt liv för dig?” och därefter lägga en ekonomisk plan i linje med det.
Upplever också att många av dem jag rekommenderat till rådgivarna ovan, vågar göra livet rikare. Flera har t.ex. fått läxa om att sluta spara och börja med ett ”omvänt månadssparande”. Att faktiskt använda sina pengar för att göra livet rikare, att ta tag i saker som samtal med barnen och så vidare.
Så för att försöka sammanfatta:
- Värt att betala 0.5 – 1.0% för att få fondtips? Nej och absolut inte för aktiv förvaltning.
- Värt att betala för att undvika misstag, framförallt i beteende och sina blinda fläckar? Ja.
En mellanväg brukar vara att betala per timme eller uppdrag. Vissa rådgivare gör det ibland, men räkna med att det kostar mellan 5.000 – 25.000 kr eller mer. De som gör det billigare har sällan tillstånd. Lite beroende på så kan det också vara värt det. Framförallt måste man sätta det i relation till sin totala förmögenhet.
Förstår inte modellen med % av kapital. En rådgivare jobbar väl inte mer ju högre kapital man har.
Fick uppgift om 2%. Oavsett procentsats känns timpris renare. Eller lägger de avsevärt mer eller mindre tid om man har 10, 20 eller 30 MSEK (som exempel). Trist med % ett år när ISK-skatt och valuta gör att man ändå minskar sitt kapital. Att då torska flera hundratusen extra. Men de kanske har kostnader som jag inte känner till som ökar ju mer pengar man har.
Samma här. Förstår verkligen inte varför tjänsten ska kosta 225 000kr om man har en förmögenhet på 15 miljoner och avgiften är 1.5%. Blir enorma summor efter bara ett par år.
Tacksamt för rådgivaren, men jag skulle dragit mig rejält för det upplägget, oavsett förmögenhet.
Men vissa kanske tycker personen är värd de summorna. Jag har kanske för dålig fantasi.
Låter högt. Jag brukar tänka att ca 1% är rimligt.
Ja, oftast är scenariona med mer pengar mer komplexa. Det involverar ofta frågor som företagande, skattefrågor, flera företagsengagemang, fastigheter, generationsväxling etc.
Så svaret på frågan är ja. Man lägger mer tid när ekonomin är större.
Jag har jobbat med dessa personer inom ramen för Flocken och jag kan säga att många av dessa syn - som har pengar - skiljer sig från gängse syn i forumet.
Har pratat om detta tidigare, upplever att det är väldigt lite empati för hur olika ekonomiska situationer ser ut eller de olika nivåerna på rikedomstrappan.
Att det kan finnas poänger om man får fastigheter eller företag i knäet helt plötsligt känns förståligt. Även om jag utgår från att de flesta som ärver det blivit inskolade av den de ärver från.
Men om du ”bara” ärver/vinner pengar så är det för mig ingen skillnad om det är 1, 10 eller 100 miljoner. Jag hade agerat på samma sätt vad det gäller placering.
Men antar denna typ av tjänst inte är riktad mot mig då jag aldrig skulle betala sånna summor för rådgivning utan någon form av garanti att jag skulle tjäna på det. Mer ärligt hade varit att typ ta hälften av de avgifts minskningar de lyckas få till.
Jag har sett fler situationer där svaret är nej än där svaret är ja.
Jag upplever att du här går i fällan att rådgivning handlar om placeringar / välja fonder. Det är inte det jag pratar om. INGEN behöver hjälp att välja fonder, den listan har vi eller bara välj fondrobot.
Det handlar om de andra sakerna som jag beskrivit ovan. Kolla även trådar här i forumet med folk som har mycket pengar, det kommer andra problem då.
Jag upplever att det dessutom är stor mental skillnad mellan 1, 10 och 100 miljoner även om jag tycker att alla tre bör placera på lysa. Se avsnitten om rikedomstrappan för att få en förståelse.
Världen är större än ens egen situation.
Jag läser ju detta som att du inte förstått / läst det jag skriver. Att ha en finansiell rådgivare handlar inte om att sänka avgiften eller välja bättre fonder.
Att ge hälften av värdet som finansiell rådgivare skapar skulle för de allra flesta vara dyrare än att betala de 0,5-1.0% det kostar.
Nu jobbar jag inte som rådgivare men jag har varit med i team där jag skapat värde för många miljoner för klienter.
Men som sagt, jag hade också svårt att se något som man aldrig sett eller upplevt själv.
Flera i communityn använder rådgivarna på listan, tror du / ni på allvar att det är för att de råkade missa listan med bästa fonderna? Eller, kan det finnas något annat som man inte ser vid första anblicken?
Då har jag ingen användning för de alls. Skulle aldrig diskutera mitt privatliv, mål eller planer med en rådgivare.
Om det nu är något jag missat har jag svårt att tänka mig betala uppåt hundra lakan för att eventuellt få reda på att jag missat något.
Nä, men då så. Men det betyder ju inte att andra människor - som tex jag - upplever ett stort värde av att göra det eftersom jag inte har koll på allt. Framförallt vill jag inte behöva uppleva alla misstag själv. Det tenderar - i alla fall för mig - bli dyrare än att ta hjälp.
Må så vara, folk betalar även för att någon ska låtsas prata med dess döda släktingar och finner värde i det. Så folk lägger pengar på mycket de av någon outgrundlig anledning ser värde i. Mitt problem med detta är att prismodellen i stort sätt ersätter att banken tar höga avgifter med samma kostnad vilket känns som man lika gärna kan lyssna på banken.
Precis som många är ok med att banken tar höga avgifter får du vara det med rådgivarna. Men det betyder inte att det är något man borde rekommendera.
Fördelen med banken i detta läget är att man bara behöver betala genom att lyssna på råden (köpa deras produkter). Så jag tror detta handlar om att du tycker det känns bra i magen för dig än att det är ett logiskt val. Vilket är helt ok.
Prata drömmar och mål känns som något man bättre tar med en terapeut och de tar betalat per timme.
Men tror vi får nöja oss med att vi ser på det väldigt olika.
Vet du, bara för att man inte håller med så behöver man inte dissa andras syn. Det kommer ofta med en kostnad för ens eget varumärke.
Eftersom du verkar ta det som ett påhopp så antar jag det va en öm tå. Vilket inte var meningen utan poängen är att procent baserad ersättning är förkastligt.
Så låt oss ta ett resonemang - från verkligheten där jag var rådgivare. En kund kommer till en mekanisk verkstad med ett problem. Deras maskin har gått sönder och produktionen står stilla och det kostar såklart pengar. Reservdel kan beställas från Kina, men det kommer ta 14 dagar att få hem den.
Den mekaniska verkstaden kan ta fram den på 3 dagar genom att prioritera upp den. Man har en självkostnad på ca 100.000 kr.
Vad ska man ta betalt och hur bör man resonera?
Förändras det man tar betalt om man vet att det kostar dem 2 miljoner om dagen?
Hur mycket man ska ta betalt beror på vad man vill ha för relation till kunden framåt.
Bryr man sig inte om kunden eller sitt ryckte så kan man brassa på upp till 22 miljoner. Men då får man antagligen både dåligt rykte och kunden kommer inte vända sig dit mer.
Men man måste ta mer än de 100k som det kostar.
Saken du lämnat ute är verkstadens normala vinstmarginal på deras arbete och om fram flyttningen av övriga ordrar riskerar öka risken för förseningar eller andra kostnads höjande risker.
Så med given info är mitt svar att ta sitt normala pris för liknande jobb + 100k samt ett risk påslag för vad det skulle kosta för att forcera fram ordrarna som man skjuter framåt för att inte själv missa sina inbokade leveranstider.
Men som sagt är det möjligt att man får mer jobb kan man ta lite på goodwill kontot. Ser man det inte som återkommande kan man pressa upp lite.
Men detta är en fråga man kan ta på timme från någon som läst industriell ekonomi och inte något man behöver betala procent på sin ekonomi.
Fast de saker du nämner frågas det inte om innan offert. Betalat andra för rådgivning om skatt, företagande och arv till barn. Betalat olika jurister, Grant Thornton, BDO, Siegbahn m.fl. Så kan betala. Förstår bara inte %-modellen. Speciellt inte när man samtidigt ska köpa billiga indexfonder och inte vara klåfingrig.
Jag läser dock gärna konkreta kundhistorier (”recensioner”). Menar egentligen inte att peka ut en enskild rådgivare utan råkar ha bett om offert just från en rekommendation för den lät vettig. Chockades dock av %-modellen vilket jag varit helt ärlig om.