Blir ju helt missvisande utifrån mitt bilägande då jag köper min bil och äger tills det är dags för skroten… Om det ska jämnföras är det typ en ny bil vs 2 st 6 år gammla bilar som då blir likt vad jag skrev ovan.
Det jag vill säga är att optimalt bilägande beror nästan lika mycket på hur ofta man byter bil som om man köper ny vs begangad.
Ps, återigen det absolut billigaste bilägande att köpa en skrotbil, min första bil köpte jag för 4 000 och körde med i 3 år, går knappt att få billigare bilägande än så.
Varför skulle det vara missvisande? Det här är ju det etablerade sättet för att räkna ut TCO. Det spelar ingen roll hur länge du äger bilen - du kan räkna på TCO för varje år eller över flera år om du hellre vill det. Metoden är ju samma, dvs titta på totalkostnaden över en viss tid och dela med antal körda mil så får du kostnad per mil. Och i totalkostnad ingår värdeminskningen.
I ditt fall så köper du antingen nya bilen och kör den i X år eller så köper du den den 6 år gamla bilen och kör i X år. Titta på totalkostnaden inkl. värdeminskningen.
Titta t.ex. här:
“En av de största kostnaderna som man har som bilägare är just värdeminskningen. Dyrare bilmärken tappar i värde mycket fortare än lite billigare bilmärken. Enkelt räknat har halva bilens ursprungliga värde försvunnit redan efter 5 år. Det kan därför vara klokt att köpa en begagnad bil.”
“Optimalt” är väl en annan sak. Det är ju upp till var och en att avgöra. Nu är det ju just kostnaden som vi diskuterar.
Men det är ju som säger att jag inte ska räkna på hela livslängden?
Köper jag en bil för 250 Ksek och äger den i 15 år blir värdeminskningen 250 ksek/15 = 16 667 kr per år.
Köper jag en 3 år gammal bil för 200 Ksek och äger den i 12 år blir värdeminskningen 200 ksek/12 = 16 667 kr per år.
De flesta andra kostnader i en TCO-kalkyl är snarlika och ser inte menningen med att man ska ta upp kostnader som är lika om man jämnför två alternativ.
Men håller du med om att ditt sätt att räkna, med rak avskrivning, inte är den allmänt accepterade metoden för att beräkna kostnad för bilägande? Jag bara förespråkar den etablerade metoden för TCO för bilägande. Den kan tillämpas på vilket tidsintervall som helst (som jag nyss skrev).
EDIT: om man istället för din metod (rak avskrivning) tillämpar vanlig TCO i 1-årsintervaller så skulle man framförallt se en stor diskrepans för det sista året av bilägande. Enligt din kalkyl blir värdeminskningen 16 667 kr/år även för sista året, vilket egentligen inte alls stämmer med verkligheten. En vanlig TCO skulle visa att det kanske snarare rör sig om en tiondel av detta!
Vill du använda rak avskrivning - gör det. Den är likväl missvisande och opraktisk för de flesta bilägare.
Görs det? Jag har all respekt för de som går ur, så länge de då inte utnyttjar erbjudanden och tjänster eller har en massa åsikter om hur kyrkorummet används eller om det ens står kvar. Och nej, väldigt långt ifrån allt underhåll betalas via kyrkoantikvarisk ersättning.
Ni anar förresten inte hur många som verkar tycka kyrklig vigsel och begravning är fullständigt rimlig fast de berörda lämnat samfundet…
Om sluta anställningen inte är ett alternativ så går det inte för många. Jag har undersökt detta men ingen tjänstepension eller ITPK går att flytta för mig. Jag har även kontaktat Avanza och Nordnet och fått svar om att de inte är intresserade av att delta i upphandlingar från Collectum och liknande valcentraler eftersom konkurrensen är snedvriden mot låga avgifter i entrélösningen som många stannar i. För oss som vill ha ett stort utbud utan hänsyn till fonders avgifter är det kört om man inte säger upp sig från jobbet.
Det handlar väl mycket om avsaknaden av en alternativ ritual? Jag tror det är många som går på en kyrklig begravning som skruvar lite på sig när prästen börjar prata om återuppståndelse och evigt liv.
Vi hade en jättefin begravning för min far utan några präster och utan några religiösa uppslag. Däremot var vi på skogskyrkogården på den plats där han levde sitt liv, och betalade naturligtvis för detta. Vigsel är nog lite svårare, men begravningar går att få hur fint som helst utan att dra in kyrkan i det hela.
Det kanske inte funkar för alla, och en del i forumet lever kanske redan så (det är ju tippande mot män, och för män är det ju lättare att köpa en garderob av basplagg än för kvinnor) men för mig har ”capsule wardrobe” funkat superbra för att undvika att köpa massa onödiga/”kul” kläder som jag sen aldrig använder.
Jag har kläder i begränsad färgskala, hela höst- och vintergaderoben matchar hur jag än komponerar den i princip (vår- och sommargardeboren) har jag inte 100% i schack än.
För en person som går ingång på ”pling i hjärnan” (helloooo shopping) har det allmänt varit bra att ha ett smalt utbud som jag svänger och köper hem. Avokadoolja funkar utmärkt i ansiktet- bra, då behöver jag liksom inte falla för fancy burkar av saker jag ”villhöver”.
De som får äkta glädje/har ett genuint intresse ska så klart köpa så mycket kläder och hudvård de vill.
För mig blir det dock ett pling och sen behöver jag påfyllnad ett kort tag efteråt.
Försökte spara från mina fritidspengar varje månad, trots att det är pengar jag kan bränna bäst jag vill.
Insåg dock att de aldrig stannade som sparade utan jag hittade hela tiden anledningar att använda dem (för lätta att komma åt).
Startade därför ett sparkonto i en annan bank där jag för över pengar som blir kvar efter varje månad. Plötsligt är ju pengarna “borta” och jag rör dem inte längre.
Tar även längre tid att komma åt vid överföring, så orkar inte bry mig om dem.
Helt klart ett bra sätt för mig att få slut på impulsköp och håller lättare ordning på även de pengarna på ett bättre sätt.
Sticker in ett svar jag med, som tror jag förstår hennes synvinkel till viss del.
Det finns mer klassiskt klädmode när det gäller mäns kläder, som jag uppfattar det. Som håller stilmässigt väldigt länge. Medan kläder för oss kvinnor ofta är väldigt trendanpassade, ibland passé redan efter en säsong. Själv så försöker jag alltid tänka vad som funkar idag och vad som funkar om 5-10 år, så garderoben håller länge utan att kännas föråldrad. Men att hitta bra kläder second hand blir lättare och lättare, vilket är bra både för plånboken och miljön.
Bara att hitta en enkel vit skjorta utan massa modedetaljer och konstiga snitt kan vara en utmaning, men jag har inte koll på om det är detsamma för män.
@Melwa jag tycker att det oftast finns ett större utbud till kvinnor. Finns också många stilar för kvinnor som är tidlösa.
Gällande begagnat så är utbudet mycket bättre för kvinnor. Jag tycker det kan vara svårt för mig att hitta passande kläder. Kolla exempelvis Tradera, 5 gånger så mycket kvinnokläder.
Ja, det som K. Petersson påpekar var lite hur min hjärna gick.
Om man kollar dambutiker är det mer “nu är volang och pastell jättetrendigt” och även om det finns “peacock-kläder” på manssidan så är det min iakttagelser att det är det i mycket mindre utsträckning och att det är mer basplagg som går att kombinera och som inte går ur modet så snabbt. Det är (för personer med hjärnor som går på snabba belöningar som min gör) extremt lätta att bli indragen i att helt plötsligt sitta med en “hawaiigarderob” om man köper kvinnokläder. Det kläderna finns liksom i alla segment. Jag har fått bilden att ska man ha “spexiga” manskläder är det ett par snäpp högre upp.
Menade nog mest att jag tror att en basgarderob är mer lättar att halka in i som man kör manskläder. Och att man har lättare halkar in i modevågor om man köper kvinnokläder.
Det är sant! Andrahandsmarknaden är stor, finns FB:grupper som satsar på kläder av lite bättre kvalitet och gruppen med kvinnorkläder är väldigt mycket större än den för män. (Labels we love heter den om någon vill kolla in)
Tror nog det klassiska uttrycket om att gräset alltid ser grönare ut hos grannen kan passa in här. Har extremt dålig koll på hur sortimentet för herrkläder ser ut.
Det jag vet är bara att det är mycket jag saknar när det gäller kvinnors kläder. De stora modehusen lever på trender, på att vi lockas att plocka hem kläder på impuls som stillar ett ha begär just nu.
Om alla köpte mer tidlösa kläder, som vi använder och trivs i länge, så skulle försäljningen och lönsamheten gå ner, det är enkel matte. Även om mode kan vara både kul och klädsamt, så är det många som köper för mycket, det gäller både för män och kvinnor. Så pengar som kunde lagts på bättre saker, mat, aktiviteter med familjen eller investeringar rinner konsumenterna ur händerna.
Jag hoppas på ett skifte inom modebranschen, mot mer fokus på hållbarhet, rimliga arbetsvillkor och cirkulärt tänk, men det kommer troligen dröja ett par årtionden om jag får gissa.
Ett väldigt effektivt sätt att minska konsumtion - laga saker själv som gått sönder istället för att köpa nytt! Ger ofta bra timpeng. Man lär sig efter hand och blir mer kapabel på köpet. Några tips på vägen:
Youtube/Internet har som alla vet ‘how to’ material
Saknar du verktyg - kolla auktionssidor. Tänger och skiftnycklar etc är nästan gratis.
Köp en multimeter. Ska man hitta elfel går man bet utan. Be nån kunnig om en grundkurs.(Obs starkström är farliga grejer).
Våga testa. Det värsta som händer är att det skiter sig.
Fråga fakmän om tips. Det är gratis.
Tänk igenom om tid vs besparing är rimlig, men ha lite tålamod i denna ekvation. Lägg tiden på ‘första gången’ på utbildningskontot.
Allt är inte lönsamt att göra själv. Och man hinner inte bli expert på allt. Så våga välja bort. Själv är jag ingen bilmekare som exempel.
