Du missar fortfarande min poäng, och går in i något slags “Vi och Dem” tänk.
Tänk på marknaden som en helhet så förstår du nog vad jag säger.
Om det är rätt eller fel att det ser ut på det här sättet låter jag vara osagt.
Det jag tror du är ute efter är att ju större produktion vi har av den el som (felaktigt) klassas som billig i felprissättningsauktioneringen på Nord pool, desto billigare blir det. Och där håller jag inte med, för det är ingen naturlag att auktionera ut el där. Genom Nord pool utnyttjas vi svenska elkonsumenter att dämpa effekterna av andra länders dåliga energipolitik. Vi har skattat massor som gått till investeringar här och nu blir våra investeringar utnyttjade av folk som inte varit med och finansierat dem.
Våra ledare låter bli att prata om detta och vilseleder fokus mot annat och hittar på lösningar som är rätt dåliga till jättedåliga men som främst syftar till att inte avslöja att de gjort grova fel. Ja en hel del byråkrati är just av att inte avslöja att man själv gjort fel…
1 gillning
Fast om det totala importbehovet (från annat land/elområde) till ett visst elområde (inkl export till andra elområden/länder) understiger en viss nivå så blir det inga flaskhalsavgifter till SVK.
Detta såg vi i början av Augusti. Då var det samma elpris i hela Sverige.
Om vi då sänker vår inhemska förbrukning i se3/se4, eller för den delen ökar produktionen i dessa elområden så kan vi mätta exportförbindelserna utan att få flaskhalsavgifter (eller få lägre sådana). Så visst kan vi få lägre elpris om vi snålar i se3/4.
2 gillningar
Givetvis inte, men nu är det så, bra eller inte.
Ursprungspåståendet som jag svarade på var att “det blir inte billigare för svensken om han minskar sin konsumtion”.
Ser man på nuvarande läget och marknaden som helhet så inser man ju givetvis att det bör vara ett felaktigt påstående. Minskad konsumtion, leder till ökad tillgång, leder till minskade priser för alla (inklusive svensken).
Ja det har jag inte sagt emot. Men det är bara en del av det hela som behöver åtgärdas.
Det som framförallt driver de extrema peak-priserna är väl när typ oljekraftverk måste kicka igång för att möta momentant behov. Det gäller ju på EU-nivå eftersom vi är sammankopplade.
Om EU minskar sin användning, framför allt under dessa peak-timmar, minskar ju behovet att kicka igång oljekraftverken, som har en väldigt hög kWh-kostnad, och dessutom dikterar det momentana priset för hela EU.
Om bara vi i Sverige minskar vår peak-användning med 5% gör det kanske inte så stor skillnad eftersom vi utgör 10 av EUs 450 miljoner invånare, men man får väl utgå från att minskningen kan ske i alla länder, och “be the change you want to see” :).
Även om man inte vet ett dyft om den komplexa energimarknaden känns det rent intuitivt också rimligt att minskad användning => minskat behov => större sannolikhet att vi kan tillgodose det behovet (i EU) med de billigaste energikällorna.
Det här är såklart en viss förenkling men fundamentan stämmer väl?
1 gillning
Nej, det finns ingen solklar koppling mellan vad elen kostar att producera och priset. Det är snarare så att man kickar igång oljeeldningen, typ Karlshamnverket, när det blir lönsamt just för att elpriset har blivit så högt. Man kör ju Karlshamnverket trots att Sverige fortsatt har ett effektöverskott sett till att man fortsatt exporterar el samtidigt som att priserna i Sverige är skyhöga.
Det är alltså lite tvärtom mot vad du säger. Man kör inte Karlshamn primärt för att man måste leverera den effekten, utan för att man ser möjlighet från ägarhåll att tjäna extra pengar då. Regeringens nedläggning av kärnkraft har alltså gjort det lönsamt att elda tonvis med olja i Karlshamnverket och den möjligheten vill inte ägarna gå miste om. Man är heller inte ledsen när man man sälja el från vattenkraft och kärnkraft, med mycket låg produktionskostnad, till Magda-priser.
3 gillningar
Finns ett 7 dagar gammalt klipp på youtube där professor Jan Blomgren på ett mycket begripligt sätt förklarar hur elkrisen i Sverige uppstod och hur elnätet fungerar. Mycket sevärt. Lades upp av Riks så tänker att den som är intresserad kan söka upp det själv.
Sök på Jan Blomgren
2 gillningar
Men de höga priserna som Karlshamn utnyttjar kommer ju från början av att andra oljekraftverk kickat igång i södra EU. Om de inte hade gått igång hade priserna inte stuckit från början… right? Vi kan inte bara titta isolerat på Sverige lixom.
SE4 1.35 kr/kWh inkl moms.
Förstår det som att priset dock släpar och faktureras av föreningen kvartalsvis så antar vi får se effekten i kvartal 3.
Gemensamt avtal inom föreningen så fasta avgiften är negligerbar (och dessutom fjärrvärme).
Tips till alla i BRF är att undersöka just gemensamt avtal eftersom det sänker fasta avgiften rejält
1 gillning
Med risk för att bli politisk…
Problemet är väl att man har gemensam elmarknad för länder med helt olika energipolitik? Blir konstig att ”leka marknadsekonomi” när det är politiska beslut som gjort att energiproduktionen (och indirekt priserna) är så olika i olika länder? Ännu värre blir det när staten går och och lägger sig i ännu mer i marknaden och ger elbidrag (som i Sverige o de flesta länder).
Man borde bestämma sig om man tror på marknadsekonomi inom energisektorn eller inte tänker jag. Om man tror att marknaden löser saker borde inte staten driva kärnkraftverk, engagera sig i kraftöverföring från Norrland etc utan lämna det till det privata näringslivet.
Att Tyskland har rysk gas och Finland kärnkraft är ju knappast en slump pga att olika lokala småföretagare inom energisektorn valt att satsa på olika affärsidéer.
Jag (som alltid röstat höger) tycker att man borde se elförsörjning som en nationell angelägenhet och klippa kablarna till andra länder.
1 gillning
Problemet är att man har öppnat upp för ett system där man inte naturligt kräver att varje land ska kunna vara självförsörjande på el, eller åtminstone till väldigt hög del. Handeln på elbörsen har satt upp att man bara får reservera 30% av elproduktionen i egna landet, 70% ska vara tillgängligt på elbörsen för hela Europa. Detta fungerar inte i praktiken.
Sen har vi länder som inte klarar sig själva. Danmark har ett instabilt elsystem med mycket vindkraft. Skulle de klippa kablarna till Tyskland och Sverige så raseras deras elsystem. Det är inte bara så att de är importberoende när det inte blåser, det är även så att Tyskland resp. Sverige kan betraktas som en del av Danmarks elsystem. Danmark har nästan ingen stabiliserande svängmassa och är helt beroende av att Tyskland resp. Sverige hjälper Danmark med sådan.
Här ser man problemet med vänsterns drömmar om sol och vind. Inget land i världen har lyckats bygga ett elsystem som inte har en stor bas av svängmassa via stora och tunga generatorer från vattenkraft, kärnkraft eller kol/naturgas. Detta innebär att sol och vind bara kan vara ett litet komplement av ett lands elförsörjning, det kan inte vara basen.
Det är här MP/S/V/C har helt gått bort sig genom att styra politiskt i en riktning som inte fungerar i praktiken och som gradvis har raserat ett mycket väl fungerande elsystem i Sverige. Nu måste vi slå bakut och stoppa fortsatt utbyggnad av vindkraft, tills basen med svängmassa kan byggas upp till en tillräckligt hög nivå. Energipolitiken måste bygga på naturlagar och fakta, inte känslor och slagord som känns bra.
3 gillningar
Vårt elpris är 1,99 kr/kWh exkl. moms (2,49 kr/kWh inkl. moms) och vi förbrukar kanske 150kWh per månad. Inte sjutton fick vi några pengar senast staten langade ut för att täcka högre elomkostnader.
1 gillning
Professorn i videon säger ju dock att Sverige struntar i 30/0 regeln.
Är ju sjukt att Danmark kan utnyttja Sverige och Tyskland så! De borde lösa sina egna problem.
Är väl mer högerns vilja att bygga ihop Europa och ”leka marknadsekonomi” som givit oss problemen? Vi hade ju klarat oss utmärkt om vi inte exporterat el. (Å andra sidan tjänar vi väl multum på exporten så gungor och karuseller).
Det borde vara tvärtom. Alla länder som vill handla på en elbörs borde avkrävas en inhemsk planerbar elproduktion med tillräcklig svängmassa motsvarande kanske 90% av maxbehovet, resten kan handlas på elbörsen.
Flyttade nyss in i en villa så har inte en hel månad att räkna på.
SE4
TIBBER
5.3 kr per kwh.
Att klippa kablarna till andra länder innebär att vi inleder en handelsblockad mot fyra av våra fem största exportländer.
Jag förutsätter att det kommer att det kommer få konsekvenser om vi iscensätter något sådant.
Eller är det tänkt att fungera som våra försvarssamarbeten – att alla förutsätts ställa upp för oss, men att vi själva inte tycks ha några som helst tvingande åtaganden?
Tänker att det blir som innan EU, dvs vi sköter vår energiförsörjning och tyskarna sin (med följden att vi har mycket billigare el).
Sen kan (och ska) vi förstås handla med varandra när det gäller annat där marknadsekonomiska principer kan råda.
Elmarknaden skall funka lite som försvaret ja, dvs något vi har gemensamt för att skydda vår befolkning, inte för att tjäna pengar. Vi hade ett starkt försvar under kalla kriget men hyrde inte ut det till andra länder oavsett hur mycket de betalade.
När vi går med i NATO gäller paragraf 5 ömsesidigt.
Helt annan fråga tänker jag.
Men för att ändå ta liknelsen med NATO…
NATO funkar inte om ländernas försvar är för olika. Man måste ha liknande system etc.
Sen är NATO ingen marknad där försvarsförmåga säljs till högstbjudande