Här håller jag med dig! Att ha så små fondandelar som 5% känns lite ”onödigt” krångligt, för en BAS-portfölj. Speciellt eftersom jag tänker att den ska vara till för alla, även dom med lite mindre kapital att investera!
2 gillningar
Finns studier som visar på att aktieportföljen som helhet kan bli mindre volatil med en modest home bias, som denna tex:
I min värld är upp till 30% inga konstigheter alls, kan t.o.m. vara positivt att ha ett volatilt tillgångsslag som byggsten i en portfölj med andra volatila tillgångar för att generera en bättre effekt vid ombalansering.
6 gillningar
Det är ett avsteg från marknadsvikt men det finns ganska gott om studier som pekar på att allt från 5-35% kan vara vettigt.
1 gillning
Tycker det låter klokt att bryta ut hållbart separat istället för att ha Länsförsäkringar som generellt huvudalternativ. Bra idé.
1 gillning
Jag tycker att DNB Global Indeks är ett bättre globalt alternativ än LF Global 
3 gillningar
Kör följande;
Länsförsäkringar global index 25%
DNB Index 25%
Avanza Global 25%
Handelsbanken globala småbolag 5%
Plus Sverige alla bolag 10%
Spiltan Investment 5%
AMF Räntefond lång 5%
Trivs bra med denna portfölj. Tre olika breda index för att det känns bra helt enkelt.
Globala småbolag ser jag som en krydda.
Spiltan ser jag som en krydda till Sverigedelen- för att jag tror att investmentbolag på sikt kommer fortsätta överprestera svenskt index.
Amf räntefond lång- för att jag tror att det på lång sikt gör kurvan lite mindre volatil, vilket känns bra och och gör att jag antagligen kommer må lite bättre vid sämre börstider.
1 gillning
Min personliga åsikt är att inkludera Sverige till 20-30% är positivt. Sålänge man är beredd att ta den liiiilla extra risken (eftersom Sverige anses vara mer av en högriskmarknad).
Känslomässigt tycker jag också om att veta att jag investerat i Sverige.
Och nu ska man ju inte tajma marknaden, men med tanke på senaste marknadsläget, ser iallafall jag en potentiell högre uppgång i Sverige än tex globala indexfonder. Men säg gärna emot mig! Jag vill bara lära mig mer 
5 gillningar
Hur resonerar du då?
Jag tänker backa på min åsikt.
Om man tänker på vilken publik Jan riktar sig mot med basportföljen så tänker jag att det är viktigt att portföljen är så simpel som bara är möjligt.
Här på forumet kan vi inte komma överens om huruvida EM ska vara med, hur mycket home bias man ska ha, om global small cap är värt det, osv. så varför ska något av det vara med i en portfölj som riktar sig till den bredare massan som inte vill sätta sig in i dessa frågor? Det borde ju vara en portfölj som inte behöver någon form av asterisk alls. “No buts, ifs and whys” så att säga.
Visst att LF Global blivit smalare på sistone men det finns också en otrolig styrka i att rekommendera samma fond år efter år för att inte sätta griller i huvudet på folk som började köpa den för tre år sen och nu undrar om de måste byta.
Så en rek på Länsförsäkringar Global Index. Allt annat är detaljer vi på forumet tycker om att diskutera men ej nödvändigt för någon som bara ska komma igång med sparandet. Vi behöver inte krångla till det mer än så.
9 gillningar
Kan man inte i så fall säga: köp vilken som helst av de här 3-5 globalfonderna, det är typ samma produkt och spelar ingen roll vilken du väljer. Byt inte ut din gamla om du redan köpt någon av dem.
Ett simpelt budskap är väl bra men budskapet kanske inte måste vara bundet till ett specifikt bolag och produkt så att de får gratis marknadsföring för all framtid bara för att de råkade vara bäst för några år sedan?
Jag tycker att det borde vara som när tandläkare rekommenderar tandkräm.
De ska ha en tillräcklig mängd fluor men märke är skitsamma.
I Rikatillsammans-sammanhanget: de ska vara tillräckligt breda och billiga men märke är skitsamma och så ger man några exempel på fonder som uppfyller den rekommendationen.
En annan fördel med det är att precis alla som läser rekommendationen kommer att kunna hitta någon av de fonderna i sin banks utbud.
22 gillningar
Håller med dig till 100%.
Nordnet indexfond Global, Avanza Global, LF Global index, Swedbank Robur access Global, Dnb Global index S, Skandia Global är till 99% samma produkt och kvittar vilken man väljer.
Om man vill ha inkl EM är lite dyrare men bara lite 0,32% i avg Storebrand Global all countries.
11 gillningar
Jag tolkar den rapporten som sådan att den utgår från att småsparare i de länderna har 100% home bias som utgång och ju mer internationellt(i relation till hemma landets del av global market cap) de köper desto mindre volatilt har de i sin portfölj. Rekomendationen, om jag inte missuppfattat, är ju att minska sin home bias till del av global marknad.
Jag vill påpeka att volatila tillgångar i portföljen inte är är en dålig byggsten om man är ute efter det. Och att man kan acceptera stora svängningar.
Jag är dock av åsikten att jag inte vill ha en större post volatilitet i portföljen som också är kopplat till min familjs inkomster och den största enskilda investeringen som vi har(bostad).
Jag vill inte se min portföljs värde rasa samtidigt som familjens inkomster riskeras och vår största investering backar i värde. Då är jag ute efter en övervikt mot de starkaste och stabilaste marknaderna.
Min plan tror jag kommer att bli:
50% Robur Access Global och 50% Robur Access Mix vilket ger en enkel och billig 75/25 portfölj.
Alternativt blir det bara KPA Blandfond vilket har fördelning 66/34 till ett ok pris på 0,4%
Högre home bias än många rekommenderar men kan absolut leva med det.
Kanske all in Avanza Auto 3-4?
Detta blir mitt grubbleri under 2024 
1 gillning
I det fallet skulle jag föreslå Vanguard FTSE All World. Finns både som ackumulerande och utdelande för de som vill. Cirka 3600 innehav. 0.22% avgift + courtage + valutaväxling + spread så man måste hålla den länge för att det ska bli billigare än tex. LF eller om man värderar att ha fler innehav.
Länk till Avanza och JustETF för de som vill läsa mer om den.
Insåg att det kunde missförstås så vill tillägga att “de” inkluderar mig själv, som jobbar på att ta bort gamla fonder som är emotionellt svårt att skiljas från. Så ingen trodde att jag “kagade” mig (som vi säger på skånska för att vara kaxig) 
3 gillningar
Nu var jag lite oärlig i hur jag läste ditt svar. Ber om ursäkt för min överdrift.
Min poäng är dock att om sverige går bra och globalmarknaden dåligt så är det en ganska stor anomalitet och oddsen är att Sverige också kommer backa väldigt stor. Ser man historiskt så hämtar globalmarknaden igen sig och då får man igen det som man köpte när det var billigt.
Framförallt så exponerar du inte din inkomst och ditt sparande mot samma marknad.
Hela min poäng att inte ha home bias mot SE marknaden är att jag är anställd i den marknaden. När det går bra så är allt frid och fröjd. Men när det går dåligt och människor i SE bolag riskerar att förlora sina inkomster så vill man inte samtidigt ha en kraftig minskning av värdet på sitt sparkapital.
Hade vi bott i en marknad som var tonsättande på börsen i ett globalt perspektiv så kan jag se poängen med en liten del home bias.
Men vill man mindka volatilt och ha sitt sparande tryggat för tuffa tider så ser jag inte värdet i att överexponera mot SE börsens bolag.
Jag är helt inne på denna linje. Lägg till några alternativa fonder, ink ESG för den som vill ha det men jag tycker inte det är värt mödan att dividera i evigheter om LF global är en promille bättre än Avanza global… eller inte.
Svårare än såhär ska det inte vara för den ointresserade “average investor” som surfar i en gång på detta forum och vill sätta upp ett sparande som hen kan glömma i 10 år. Basportföljen behöver man kanske aldrig göra om!
Sen hade jag tyckt det hade varit superkul att istället lägga lite mer krut på att tillsammans utforma några mer avancerade portföljer där vi kanske tar lite mer risk men ändå enas kring ansvarsfulla sätt att göra detta.
Alltså tex:
Basportföljen: Enl ovan, tokenkel, funka överallt
Allvärdesportföljen: Den har väl redan @Zino klar 
Avancerade portföljen: Pytsa in lite mer småbolag och kanske lite EM, etc etc
Faktorportföljen: Kombinera marknadsfaktorn med fler riskfaktorer (SCV etc)
Ränteportföljen: Där man först enas kring syftet med räntor i en portfölj och sedan lägger till valfri porttion av denna i övriga portföljer för att uppnå önskvärd individuell risknivå.
Makroekonomisk marknadstajming av de mer avancerade portföljerna: Vad ser vi för marknadsekonomiska trender. Är de läge att plocka in mer HY/räntor? Övervikta något mot Sverige? Undervikta mot EM? Osv
Jag har inte tänkt klart riktigt men jag tycker forumet skulle kunna utvecklas ytterligare om det fanns en naturlig yta som också mer bjuder in till att diskutera även andra former av portföljkonstruktioner för balanserade investeringar där svaret inte alltid blir “100% global indexfond”
7 gillningar
Snygg lista på lösningar, vilket problem tänker du att de passar till?
Jag håller med om att det hade varit kul om forumet hade kunnat enas kring ett förslag på en faktorviktad aktieportfölj för oss som vill ha lite mer risk/avkastning än enbart marknadsviktade indexfonder
3 gillningar
Pratar vi enbart aktier?
Här kommer mina bidrag isf, vet i fasiken vad jag hade valt själv. Är komplext med faktorportföljer, finns så mycket alternativ.
Alternativ 1:
Alternativ 2:
40% DNB Global
10% DNB EM
20% Plus allabolag
20% ZPRV
10% ZPRX
Alternativ 3:
Dimensional WEF/GTV
3 gillningar
Problemförslag: Vi passiva investerare behöver ha något att sysselsätta våra superhjärnor med här på forumet, är för tråkigt att bara låta Lysa tänka åt oss 
8 gillningar