4%-regeln är en kass uttagsstrategi

[axr]

Reffar till tidigare ställen vi diskuterat liknande:

4%-regeln är inte tillräckligt noggrann och har inbyggda antaganden som passar få. Få är på mallen:

Gör din egen FIRE/pensions-simulering! En förifylld MonteCarlo-simulering för svenska förhållanden som du kan köra själv och ändra i

4%-regeln är en rätt bra tumregel för att räkna på ens ekonomiska oberoende, men för att få lite mer trygghet om man kommer klara sig behöver man göra lite mer jobb. En populär metod i pensionsrådgivningsbranchen är MonteCarlo-simuleringar där man kan få en uppskattning över om pengarna kommer räcka fram till och genom hela pensionen. Det kan vara lite meckigt att förstå hur man kan göra detta själv, dock, så jag har satt upp en exempel-simulering för er som vill prova. Sidan jag länkar till ko…

Angående schablonprocenten och hur stor den kan tänkas vara beroende på uttagstid och annat:

Därför funkar 4%-regeln

Vad är mekaniken bakom som gör att 4%-regeln fungerar? Tänk så här: Ska det räcka 1 år kan du ta ut 100% av kapitalet varje år (100/1) Ska det räcka 2 år kan du ta ut 50% av kapitalet varje år (100/2) 3 år 33% (100/3) 4 år 25% (100/4) … 25 år 4% (100/25) … 30 år 3.33% (100/30) … 50 år 2% (100/50) Ovan är den ena delen av “4%-regeln”. Som du ser borde 4% bara räcka i 25 år–men Trinity-studien (som myntade 4%-regeln) kom ju fram till att pengarna räcker 5 år extra? Så vad påverkar mer? Infl…

I en serie inlägg här diskuterar jag att ISK-skatten och även räntor bör ses som en avgift i stil med fondavgifter som inte relateras till utgiftnivå utan till investeringskapitalets storlek. Annars blir det konstigt beroende på om man kör hävstång (både i bostadslån och för värdepapperslån), beroende på om man kör ISK, beroende på om man är sent eller tidigt i sina AF uttag (större andel vinst ju senare):

437. Fyra-hinkar-modellen klädd i en snittsvensks siffror | Del 2 av 2

Jag har faktiskt landat i att jag inte bara ser ISK-skatt utan även räntor mer likt fond-avgift än som utgift. Det är någonting som konstant tär på min avkastning, men de är nödvändiga för att jag ska få avkastning. Att ta upp ett lån orsakar alltså t ex att mer ränta behöver betalas men orsakar också mer inkommande avkastning (eftersom lånet gör att mer kan sitta kvar investerat). Skatt är inte en utgift jag kan fila på år för år, utan det är en sak man får titta på på livsnivå. Det är inte s…