Det finns många vägar till ett rikt liv och FIRE. Johan (@Sparkraft.blog) har valt att göra resan med hjälp av löneväxling och tjänstepension. I dagens avsnitt får du följa inblick i hans resa från ett entreprenörskap med datorbutiken,com som gick i konkurs under finanskrisen, skilsmässa som krävde en ekonomisk omstart till en tidigare pension tack vare medvetna val, inspiration från Jacob Lund Fisker (Early Retirement Extreme) och många av samma resonemang vi för här på RT.
Äras ska även den som äras bör, det var @FIRE-Jimmy som tipsade om Johan eftersom de brukar hänga på Sweden Rock och olika FIRE-träffar. Därför var det roligt att bjuda in Johan för att höra hans syn på ekonomisk frihet och ekonomi. Särskilt eftersom han på senare tid fått en hel del uppmärksamhet i både TV4 Nyhetsmorgon, DN och andra ställen.
Föga förvånande delar vi många synsätt och åsikter, såsom att dö med massor av pengar på kontot är hyfsat meningslöst, att värdet av pengar minskar med åldern, syn på konsumtion och andra saker. Det som stack ut för mig personligen var Johans perspektiv på hälsa och antalet friska levnadsår man har att se fram emot. I avsnittet säger resonerar vi:
[…] någonstans vid 68–69 års ålder går gränsen där mer än hälften drabbas av en bestående krämpa eller sjukdom som påverkar livskvaliteten. Siffran ligger i samma härad som Eurostats mått på friska levnadsår, alltså antal år utan funktionsbegränsningar, som för svenskar legat runt 67–73 beroende på mätår och kön. Ska våra barn jobba till 70 eller längre är det inte osannolikt att de gör det med en krämpa och att de friska åren blir färre. Slutsats: de friska åren vi har är de mest värdefulla…
Det rent tekniska kring löneväxling är väldigt likt det som @Monica har tagit upp i avsnitten där vi intervjuat henne. Hon har ju också sagt att hög tjänstepensionsavsättning och löneväxling är ju fördelaktigt för den som har möjlighet och har en önskan om att gå i pension tidigare. En FIRE-purist skulle ju också kunna argumentera kring har Johan verkligen gjort en FIRE när det egentligen “bara” är att ha gått i pension tidigare baserat på en hög tjänstepension. Men jag tänker personligen att vilken etikett man sätter spelar mindre roll.
Vi hoppas att du gillar avsnittet,
Jan, Caroline och Johan
Tittlyssna eller läs hela avsnittet
Som vanligt får du både en sammanfattning, artikel och hela transkriberingen (numer förfinad med innehållsförteckning och allt) på hemsidan:
Intressant avsnitt, jag löneväxlar själv ganska mycket men jag frågar mig ständigt om det är klokt.
Det finns alltid en risk att staten höjer uttagsåldern för tjänstepension och då är det ju bättre att ta ut lön och investera skattade pengar. Hade varit intressant om ni nämnt något om det.
De tekniska aspekterna av löneväxling är olika i olika avtal. I mitt specifika fall har det varit klokt, för att inte säga avgörande för att jag skulle göra FIRE. Jag rekommenderar dig att bläddra tillbaka till avsnitten med Monica Sjödin för att få lite mer “kött på benen”, och läsa in dig på dessa trådar…
”…men fastän jag har råd, vill jag icke köpa något, ty att icke äga något, det är en sida av friheten. Ingenting äga, ingenting önska, det är att göra sig oåtkomlig för ödets värsta slag. Men att samtidigt ha pängar tillräckligt, och därigenom känna att man kan få, om man vill, det är lyckan, ty det är oberoendet och en sida av friheten.”
Jag tror att väldigt få FIRE-purister skulle hänga upp sig på vilken sparform han har valt.
Det är irrelevant om det skett via tjänstepension (inkl. löneväxling), sparande i eget bolag, privat sparande i övriga kontoformer (ISK, KF etc.) eller fysiska tillgångar i stil med fastigheter eller dyra små miniatyr-surikater i glas som har samlarvärde.
Vad det brukar bli diskussion kring är snarare om man kan kalla det FIRE om man går i pension runt 60, eller t.o.m. närmare 65.
Det är i vart fall inte det typiska man tänker på först utan man ser väl framför sig någon som går i pension typ vid 35-55.
Alltså med något mer marginal till vad som är normal pensionsålder 65-70. Detta är såklart subjektiv gatekeeping egentligen men jag tror att det är den vanligaste uppfattningen.
Jag personligen tycker definitivt att 55 ingår i begreppet, det är ändå ca 10-15 år före riktåldern beroende på årskull.
Tidigare har jag bara sparat hårt på ISK men de år jag har tjänat tillräckligt mycket så har jag alltid löneväxlat maximalt.
Det är en fantastisk förmån för de som kan tänka sig att gå i pension tidigt.
Speciellt om man har sparat mycket privat utanför pensionen så att man kan gå i pension ännu tidigare genom att tömma ISK först.
Därefter börjar man plocka från tjänstepensionerna (inkl. löneväxlingen) när de blivit tillgängliga för uttag vid ≈55-65 beroende på avtal.
Att tycka att man nått FIRE via tjänstepension är en efterhandskonstruktion. Den som har haft hög lön har kunnat gå i tidig pension på grund av saftiga tvingande pensionsavsättningar (och kanske stöttar med lite eget sparande). Det finns inget heroiskt i det. Men man kan kanske vill åt FIRE-statusen.
Jag tror att väldigt få vill åt någon ”FIRE-status”. Det man vill ha är oberoendet från arbetsinkomst. Det oberoendet kan sedan omsättas i ledighet från jobb eller något annat man tycker bättre om.
Status kring det hela, om det finns någon, är bara fånigt.
??? Menar du att FIRE handlar om status? Då har du nog missuppfattat det hela. RE-delen handlar inte om något annat än att gå i pension tidigt, alltså bli FRI från arbete. Hur detta uppnås, genom eget sparande med skattade pengar eller via oskattade pengar i TJP avsättningar har mindre betydelse.
Stämmer! Högre lön ger bättre förutsättningar till FIRE genom sparande i ISK (skattade pengar) eller genom TJP avsättningar (oskattade pengar).
Som brukar nämnas i podden, bästa sättet till ekonomisk frihet/stabilitet är att höja sin lön.
Håller däremot inte med om att FIRE är en statussymbol.
Några år senare kom nästa smäll: en separation 2014 där hälften av det han byggt upp igen försvann när han köpte ut sin exfru ur huset.
Antyder att “han” byggde upp allt och fick ge bort hälften till en exfru, snarare än att två makar bidrog på olika sätt till att bygga något tillsammans som vid skilsmässan delades på det sätt som följer av svensk lag.
Väldigt intressant avsnitt med stor igenkänningsfaktor. Johan verkar ju vara en riktigt skön snubbe som lyckats fundera ut hur han vill leva sitt liv och dessutom lyckats ta sig dit
Sedan kopplat till diskussionen i tråden kring FIRE/inte FIRE hur enkelt det är osv.
Självklart så är det enklare att nå FIRE, eller vad man vill kalla det, om man har bra jobb och bra lön + bra Tjp-upplägg osv.
Men… Att hålla koll på utgifter och placera sig på en vettig nivå istället för att utnyttja sin ekonomiska kapacitet för spenderande är minst lika viktigt. Att vara intresserad av investeringar och ha järnkoll på dessa bidrar också.
Till sist 100% medhåll på alla tankar kring att EFTER FI(RE) så handlar livet mest om hur man vill utnyttja all sin tid. Att vara förberedd på detta skifte är otroligt viktigt. Även om man inte slutar innan “normal” pension. Och livet är ingen tävling. Kommer man fram till att man trivs bäst med att jobba, ha ekonomiska muskler och utnyttja dessa fullt ut så är det lika bra som att sträva efter FIRE.
Toppenavsnitt! Lyssnade två gånger igår på betald arbetstid
Jag är inne lite på samma spår, leva på TJP från 55år av olika anledningar. Vi som löneväxlade tidigt ser vad mycket pengar det blir över tid. FIRE pengarna kan användas för att sluta arbeta före 55 och till utlandsboende/husbil.
Jag förstår fullt ut din invändning mot denna formulering. Vi var mycket riktigt två makar som gemensamt tog beslutet att köpa familjevillan, göra oss av med onödiga prylar och minska de ekonomiska riskerna för vår familj. Vid separationen delade vi mycket riktigt på våra gemensamma tillgångar, helt korrekt och enligt svensk lag, vilket vid tillfället inte lämnade speciellt mycket över då jag valde att köpa ut min fru. Som jag också berättar i avsnittet innebar det för mig personligen att jag var fullbelånad med i princip tomt på kontot. Utifrån mitt perspektiv så förlorade jag därför hälften, av vårt gemensamma, samtidigt som mitt liv blev nästan dubbelt så dyrt att dra runt i samma process.
Löneväxling är en medveten handling och kan vara optimalt för FIRE, framförallt av skatteskäl så att man inte behöver spara lika länge eller lika mycket. Speciellt kombinerat med sparande utanför.
När det gäller tjänstepensionen blir det konstigt att inte ta hänsyn till den i sin FIRE-plan, har man hög inkomst blir det mycket pengar via den.
Jag har mycket mer privat sparande än tjänstepension inkl. löneväxling men det skulle inte vara något konstigt att inte ha det om man såg att tjänstepensionen löser FIRE-kalkylen ensam och är mer skattemässigt fördelaktig.
Det finns olika verktyg för att åstadkomma samma sak och att säga att ett verktyg är fel medan ett annat är rätt blir lite löjligt när resultat och tidsinsats blir samma.
Kan man gå i pension vid 40 är det väl helt ointressant om man bränner ISK:t först och har ett berg av tjänstepension som tas ut senare. Det spelar ingen roll i vilken form sparandet sker om det löser problemet.
@Sparkraft.blog Intressant avsnitt och grattis till Ledigheten, Jag är i backspegeln sett från ditt håll och gör mycket liknande placeringar och val. Kände igen mig så pass mycket i din historia att jag nästan började fundera på om morsan hade varit ute och vänstrat så jag är din son
Men jag reagerade på detdär du nämnde om semesterväxling. Det är ju så ”störigt” att det ändå hamnar på statlig skatt trots att man maxar sin löneväxling. Men finns det inte något alternativ att löneväxlar mer (trots att många experter avråder från det)
Jag står nämligen i tanken själv nu om jag ska börja semesterväxla eller växla upp löneväxling mer.
Prenumerera på nyhetsbrevet →
