Regelverk för min tjänstepension har en 55-årsgräns.
Med denna definition bryter FIRE vid 55 inte mot samhällskontraktet.
Notera att tjänstepensionsreglementet delvis styrs av inkomstskattelagen.
2 gillningar
Ja det låter rimligt. Dock pratar man om att höja åldern 55 och jag har för mig att man redan börjat göra det för nya avtal. Exempel:
AKAP-KR ( tidigare KAP-KL och AKAP-KL)
Gäller för anställd i kommun och region.
Avtalet har en premiebestämd pension, som betalas in på löner under 7,5 inkomstbasbelopp. För högre lönenivåer är pensionen förmånsbestämd.
Lägsta ålder för att ta ut den premiebestämda delen är från 2023 höjd från 55 till 60 år.
Lägsta ålder för att ta ut den förmånsbestämda delen är 61 år. Om den tas ut helt eller delvis och du fortfarande jobbar måste du minska din arbetstid i motsvarande grad.
För den som varit anställd och tjänat in pension före 1998 finns också en förmånsbestämd pension, oavsett lönenivå. Lägsta ålder för att ta ut den är 61 år.
Gäller det på nya försäkringar eller även gamla? Om gamla så bryter ju andra sidan ett oskrivet kontrakt.
Deras arbetsgivare anser de tillför nytta för att vinstmaximera JA. Jag tror arbetsgivarens huvudfokus är att deras anställda bidrar till att förbättra samhället.
På tal om att dra alla över en kam… 
Men så är det väl redan nu eftersom många med låg lön måste jobba längre för att “klara sig”?
Ja men inom ett relativt högt åldersintervall kring riktåldern. De “fattiga” tenderar att jobba lite längre om de orkar, de “rika” kan gå tidigare om de inte känner för att jobba längre än nödvändigt.
Men detta är väldigt långt ifrån resonemanget att en höginkomsttagare anser sig ha “gjort sitt” vid låg ålder baserat på att hen har tjänat jättemycket pengar och betalt hög skatt motsvarande vad låginkomsttagaren gör under en kanske mångdubbelt längre tidsperiod i arbete.
1 gillning
Du menar att en höginkomsttagare t.ex oxå skall gå före en låginkomsttagare i vårdkön oavsett symptom och sjukdom? Eller få prio på utryckningar av räddningstjänsten eller skyddsrumsplatser och militärt skydd vid risk för krig? Alltså “Vad fan får jag för pengarna”?
Det kanske inte heller ens är möjligt att införa detta system i framtiden när även läkare, sjukvårdspersonal, poliser, brandmän, militärer, lärare, m.fl vill förverkliga sig själva så fort man jobbat några år och gått i FIRE…
1 gillning
Precis. För att samhällets alla viktiga funktioner ska kunna leverera måste majoriteten av alla arbetsföra jobba upp till ungefär riktåldern, i alla fall i genomsnitt. Om ekonomin inte kräver detta måste man hitta andra system för morot och piska som förhindrar att personer “checkar ut till FIRE” i allt yngre åldrar och hotar tillgängligheten av välfärden, även för de som checkat ut.
Det är nog en väldigt liten del av de yrkesgrupperna som sparar tillräckligt mycket för att gå i FIRE tidigt.
Sex timmars arbetsdag är nog ett betydligt större hot.
Han skriver att ”vissa” är avundsjuka alltså inte alla och därmed är allakammen satt ur spel 
Det är vad politik handlar om. Ser man på mycket av samhällsservicen idag inser man att våra politiker är för lama. Att vara politiker idag är inte längre ett kall utan en karriärmöjlighet. Då månar man mer om sitt eget än om allmänhetens. Finns det en politisk risk undviker man ämnet. Sen får man inte glömma att globaliseringen har begränsat handlingsutrymmet och gjort det svårare.
2 gillningar
Nej varför skulle de gå före i kön. Jag säger med totalt samma nivå på skatteinbetalningar under livstid ska ge samma rättighet som alla andra.
Beror på vad man anser är syftet med olika lön. Många skulle nog anse att det vore rättvist om alla fick samma lön i ett system där alla ansträngde sig till sitt yttersta utefter sina förutsättningar. Det vanligaste argumentet för olika löner brukar vara att det annars saknas incitament för att anstränga sig vilket i så fall kan gå ut över produktiviteten, eller att det förhindrar arbetskraft till att förflytta sig dit den behövs mest.
Att människor föds med olika förutsättningar är svårt att förneka. Det går inte att välja sina föräldrar och det finns exempelvis ett stark samband mellan IQ och lön upp till en viss nivå (57000 kr/mån i denna studie). Det innebär att även om alla anstränger sig till sitt yttersta så kommer resultatet bli olika. Är det då rättvist att de som föddes med bra gener ska arbeta mindre än de som föddes med dåliga gener? Om poängen med olika löner är att det ska vara en morot till att människor ska anstränga sig till sitt yttersta, sannolikheten att arbetskraft fördelas dit den gör mer nytta och att samhället därmed blir mer produktivt förefaller det direkt kontraproduktivt ifall utfallet blir att de med höga löner (och därmed förutsättningar för högre produktivitet) väljer att istället använda sitt överskott som lönedifferentiering givit dem till att sluta arbeta och därmed sluta bidra med sin produktivitet till samhället.
Intressant. Låt mig gissa, efter den nivån och uppåt är sambandet omvänt? 
1 gillning
Teoretisk fråga då samhällskontraktet defacto redan är brutet från statens sida…
Det vill säga, det finns inget kontrakt att bryta, var man för sig själv i detta anarko-tyranniska, dubbelmoraliska och svekfulla skugga av en tidigare nation som förespråkat statsindividualism men inte kunde leva upp till det man lovat pga goshetsknarkar trippar. Vägen till helvetet är betald av goda intentioner och den historielöse är dömd att gå samma stig som redan trampats upp.
Lycka till där ute
2 gillningar
Måste säga att en hel del av det som skrivs i denna tråden är skrämmande, inte du PP specifikt utan ett flertal. Jag tog ditt citat av en slump.
En människosyn och ekonomisk tankegång som jag trodde var förpassad till det förgångna med AI, gig-ekonomi, robotisering mm i antågande.
Halvt på skämt, halvt på allvar, drar jag ut riktningen fullt ut så skulle vi landa i ett Sverige som nedan 
2032-03-29
Stort grattis på 18 års dagen, Noel Nilsson!
Vi på Myndigheten För Samhällskontraktets Uppfyllande (MFSU) vill passa på att påminna dig om dina nya skyldigheter så här på myndighetsdagen!
Från och med idag är du skyldig att utföra arbete, studier eller annan av oss godkänd sysselsättning de närmaste cirka 52 åren tills du uppnår din riktålder, som beräknas vara 70 år för dig.
Ditt tidssaldo att avräkna från startar idag på 93 600 timmar borträknat lagstadgad fem veckors semester och röda dagar samt beaktande 40 arbetstimmar per vecka.
Kom ihåg att endast arbeta för arbetsgivare med MFSU certifiering så att din tid avräknas från ditt samhällskontrakt via den årliga tidsdeklarationen.
Som du säkert vet kan eventuell övertid i viss mån avräknas efter att din arbetstidsdeklararion godkänts baserat på inrapporterad tid från din arbetsgivare, dock endast möjligt för MFSU certifierade arbetsgivare.
Av din lagstadgade 25 dagars semester kan du få vistas upp till hälften utomlands dvs 12.5 dagar per år. Detta för att du ska betala tillräckligt i svenska konsumtionsskatter, som sedan 2027-01-01 är en del av Lagen om Samhällskontrakt. Kom ihåg att ansöka i god tid på MFSU.se före din utlandsvistelse och glöm inte bilägga kostnadsförslag för vårt godkännande.
Om du har planer på att bli egen företagare, eller arbeta för icke-MFSU certifierade arbetsgivare, så bör du redan nu tänka på att skaffa dig individuell MFSU certifiering för korrekt och automatisk avräkning. Det finns gratis kurser på MFSU.se så att du lätt kan installera avräkningsmjukvaran MittSverige i dina digitala enheter och kroppskamera.
Vi ser fram emot att samarbeta med dig!
För Sverige - ett folk, ett samhälle!Med vänlig hälsning
Allan C, individhandläggare
Myndigheten För Samhällskotraktets Uppfyllande
Hand upp de som vill gå i den riktningen? 
13 gillningar
Glöm samhällskontrakt och politik, men bortsett från det så borde alla FIRE-evangelister inse att de lever för ett “loop hole” som inte skalar upp om det skulle bli för populärt. Deras avkastningskalkyler bygger på att den stora befolkningen ökar sin produktion och konsumtion med ca 5% per år, medans de själva producerar i stort sett inget och konsumerar minimalt. Skulle den livsstilen bli för populär så skulle systemet braka ihop på ett av två (eller båda) sätt:
- Tillväxt och avkastning minskar radikalt.
- Skattesystemet ändras så arbete premieras och kapital beskattas.
På det stora hela tror jag inte FIRE-folket gör nån skada, tvärtom så inspirerar de många att spara långsiktigt och även om de inte kommer att pensionera sig tidigt så kommer de dem till nytta i alla fall. Men, vore jag riktig FIRE-anhängare skulle jag ligga lågt snarare än att evangelisera livsstilen.
3 gillningar
Det är väl i det samhället vi lever i Arbetslinje, höjd pensionsålder, höjd ålder för uttag av tjänstepension. Protestantiskt präglad arbetsmoral där man tjänar gud genom att leva måttfullt och arbeta och ägna sig åt sitt yrke och inget annat. BNP-tillväxt som mått på hur framgångsrikt samhället är. Att folk skulle få arbeta mindre eller ännu värre inte behöva arbeta alls går helt emot det mål som samhället satt upp där man vill att vi ska arbeta mer, inte mindre.
Antalet partier som istället föreslår att vi borde arbeta mindre är lätträknade och får oftast bred kritik där det beskrivs som orealistiskt när sådana åsikter vädras.
Ja faktiskt, men vissa tänker att “det där gäller inte mig” och det kommer alltid att finnas personer med rymligt samvete. Alltså kommer denna diskussion aldrig ta slut. Antingen finner vi oss i en sämre välfärd eller så måste man villkora en större del av välfärden än idag. Som vanligt kommer regelverket att behöva anpassas efter de som missbrukar det.