Jag har läst färre vetenskapliga papper än @janbolmeson , men jag upplever att han drar av inflationen två gånger 
Sedan får man tänka på att inte jämföra sparkontorräntor (där man ser räntan utan avdragen inflation = nominellt) med aktieavkastning med avdragen inflation (realt).
Jag upplever från olika källor på nätet att dessa procentsiffror är rimliga:
För en aktieportfölj under tillväxtfasen:
- Tänker man ”vad är rimligt att få för tillväxt detta kommande år”: nominellt, 9% (även om ett enskilt år sällan blir 9% alls, allt från -50 till +50% är ju inte orimligt för ett enskilt år)
- Tänker man ”hur är det rimligt att pengarna växer över tid”: realt, ca 7%
När det sedan gäller uttagsfasen:
- Tänker man ”vad kan jag ta ut varje år och vara rätt säker att pengarna inte tar slut inom x år”: SWR = safe withdrawal rate, ca 4% av portföljens värde när uttaget börjar (för att räcka i 30 år)
- Tänker man ”vad kan jag ta ut varje år och vara rätt säker att pengarna aldrig tar slut”: PWR = perpetual withdrawal rate, ca 2.5% av portföljens värde när uttaget börjar
Pratar man SWR för bara tio år så kan man ligga avsevärt högre än 4%. Vi resonerar lite om de här procentsatserna här:
Det är alltså väsensskillnad på förväntad tillväxt där man inte rör pengarna, och withdrawal rate där man tär på pengarna kontinuerligt. Withdrawal rate på x procent har inte så mycket med börsens avkastning att göra som det har med storleken på kapitalet att göra.
Har du tio årsutgifter på ett konto så kan du helt enkelt ta ut en årsutgift tio gånger innan pengarna är slut (dvs en tiondel om året=10%)—sedan påverkas detta lite av avkastning, inflation, volatilitet. Ju kortare tid det handlar om, ju mer påverkar volatiliteten, och ju mindre påverkar avkastning och inflation. För längre perioder blir det tvärtom.
- Tar man inte ut pengar så innebär volatiliteten under portföljens livstid en mindre risk, för om volatiliteten är snäll i slutet så får man ändå igen pengarna. Volatilitet är här sämst på slutet, nära man ska börja ta ut.
- Tar man däremot ut, så är volatiliteten hela tiden en risk, för man måste ta ut även när volatiliteten varit elak mot en, vilket tär på portföljen mycket mer. Speciellt i början är volatiliteten väldigt skadlig vid uttag, för portföljen har inte hunnit växa till sig och kan inte svälja volatiliteten.
Att det skadar olika mycket beroende på när under portföljens livstid som volatilitet (nedgångar och uppgångar) inträffar kallas sequence of return risk.
PWR vill man kunna räkna upp med inflationen, och detsamma gäller för SWR om uttaget pågår längre än några få år—därför tvingas man i praktiken att investera och riskera volatilitet. Handlar det om väldigt få år kan det vara bättre att inte investera (för att undvika volatilitetsrisken), eftersom avkastningen på få år ändå inte hinner ge en så mycket positivt—volatilitetsrisken är mycket värre.
Vill man simulera sin portfölj över tid och se hur den rimligt kan gå kan man följa instruktionerna i nedanstående tråd. Fördelen med denna metod är att man kan enkelt kan räkna på olika uttag under olika perioder, t ex som trådstartaren vill göra med lägre uttag senare eftersom pension täcker en del av behovet: