Det kan ju vara så att de som för tillfället sitter och berättar om sin skidresa och jämför bästa stället för utförsåkning i Österrike är högst intresserade av att föra en utmanande diskussion om andra ämnen. Men kanske inte just under den pågående berättelsen om sin skidresa.
2 gillningar
Och du tror du kan uppnå det genom att oombett göra provocerande uttalanden på ett forum som i huvudsak handlar om privatekonomi? 
12 gillningar
Ok. Här kommer några tankar.
Just nu är jag inte på ett riktigt bra ställe att jag har samma kapacitet att moderera och hålla koll på saker och diskussioner i forumet. När jag väl tar mig hit 1-2 gånger om dagen så är det första jag har typ 15 flaggningar som jag ska ta hänsyn till vilket inte heller direkt gör det jättekul.
Min önskan och ambition med forumet finns uttryckt här:
Jag har fått feedback på att det är för fluffigt och att jag kanske behöver utveckla det till tydligare / hårdare regler. Men jag upplever att de till viss del redan finns här.
Jag har inget emot att man har olika åsikter. Tvärtom är det något som jag vill uppmuntra. Problemet är att det på senare tid - eftersom jag t.ex. inte är här och kan hugga diskussionerna tiderna - är att det har gått från “thoughtful disagreement” till att bli debatt och efterslängar.
När jag numer raderar inlägg (förr trodde jag att dölja var samma sak) så är det i 99 fall av 100 inte på grund av åsikten (dvs. VAD som sägs) utan till följd av att tonen och formuleringen är tråkig (dvs. HUR det sägs).
Ett stort problem är att ingen av oss - mig inkluderad - är att vi skriver om förutsättningarna eller grunden kring varför vi argumenterar som vi gör. Det gör att det blir mycket prata och väldigt lite lyssna.
För att ta ett konkret exempel. Jag är för indexfonder, det har ingen missat. Däremot skriver jag väldigt sällan t.ex. att förutsättningarna för att en indexfondlösning ska vara bra är:
- Du är OK med att det är tråkigt och intellektuellt ostimulerande
- Du är OK med att du aldrig kommer att vinna ett enskilt år
- Du behöver inte lägga någon tid, intresse, engagemang etc.
- Prioritet är att tjäna mesta möjliga pengar till lägsta risk
- etc.
Om man däremot har förutsättningarna:
- Jag älskar sparande och det är min stora hobby
- Jag vill få emotionella kickar av mitt sparande
- Jag vill vara aktiv och följa bolag och testa min vy mot marknaderna
då är indexfonder kassa - vilket jag tror vi kan vara överens om allihop. Men om man INTE definierar sina förutsättningar så blir det bara en diskussion för och emot utan att det blir en thoughtful disagreement.
PS. Så här fungerar flaggningen i detalj - det är en kombination av antalet flaggor och din förtroendenivå i forumet. .
10 gillningar
Så för att sammanfatta:
- Jag ber om din din hjälp för att forumet ska vara ett trevligt ställe att hänga på.
- Jag be om din hjälp om reglerna är otydliga / kan göras bättre
- Jag ber om din hjälp att börja inkludera förutsättningar så att vi kan gå från debatt till undersökning
- Jag ber om er hjälp med moderering. Just nu är jag mer eller mindre ensam. @Saihtam och @Anonym har mycket vänligt erbjudit sig att hjälpa till så de / jag behöver din hjälp.
Det är är på riktigt något vi behöver göra tillsammans.
8 gillningar
Nyanserat i sig. Men flera upplever tyvärr här att förutsättningarna för nästan alla diskussioner är just de förutsättningarna du räknade upp för indexfonder. Om annat tas upp så slås det snabbt ner i grupp, det spårar ur och trådar kan låsas helt i onödan.
Kan man inte se det som i allmänna diskussioner, inte just med fokus på exemepelvis indexfonder eller Lysa, så är förutsättningarna ÖPPNA, dvs de är inte åtstramade till just “förutsättningarna för att en indexfondlösning ska vara bra”? Kan vi komma dit och att detta då anses vara OK, ja då borde det kunna lugna ner sig. Och att det då heller inte är OK att hugga på olika åsikter kring investeringar. Man får väl då starta en snäv tråd om just indexfonder, det kan ju vara intressant att ha just den snäva diskussionen ibland, men inte att detta ska gälla i ALLA diskussioner.
Jag kanske misstolkar, men jag upplever ju att det är precis det här som inte fungerar. För ingen - varken jag eller du - kommer in i en diskussion “rent”. Vi har vår uppsättning erfarenheter, åsikter, värderingar, tro:er, sanningar etc.
Det blir en variant på den här omedvetet.
Därför tror jag att i diskussionerna som “spårar ut” att man måste ange förutsättningarna, dvs. “var man kommer ifrån”.
Sedan tror jag också att vi måste bli betydligt bättre att hålla diskussionerna i separata trådar. Det är något som jag och de andra moderatorerna ska försöka hjälpa till mer med.
1 gillning
Jo men ta en tråd om hur man agerar vid börsfall som nu pga kriget, en fråga är allmänt ställd. Ganska snabbt dyker det då typiskt upp “jag sparar i breda indexfonder varje månad som vanligt”. Ett helt OK svar. Men svar som “jag har dragit mig ur helt” eller “jag kör momentum som vanligt” tenderar att slås ner kraftfullt av en handfull personer (i stort sett samma i varje tråd). Fast ämnet ju var öppet och utan andra förutsättningar än “hur gör ni?”. Då borde man väl vara mer tolerant för hur olika personer resonerar inom ramarna för det öppna ämnet?
2 gillningar
Ja, fast om man då skriver:
Jag agerar [xxxxxx] eftersom jag utgår från att följande förutsättningar x, y och z.
Då kommer det bli “Ah, ja, det är ju rimligt utifrån det”. Men om man skippar x, y och z. Då blir det: “Du har fel…”.
Jag tycker också att både du @Pellepennan, jag och några av oss som skriver mycket här på forumet borde kunna ta det ökade ansvaret att bli tydligare med det här.
5 gillningar
Undrar bara varför kan man inte avregistrera sig själv /ta bort registrerat konto? Det borde vara fritt att göra det automatisk på hemsidan själv istället att man ska skicka ansökan till Jan .
1 gillning
Visst men då måste det också respekteras. Jag ser det som att det ligger och vilar en defaultåsikt via ett fåtal debattörer som är väldigt aktiva här om “vi här tror inte på att tajma marknaden, vi rekommenderar breda indexfonder och Lysa”. Det finns en tendens att hugga väldigt hårt på de som skriver om något annat.
Men, om jag då som exempel blir tydligare med att motivera varför jag investerar som jag gör, kommer du då att försöka agera på om folk ändå hugger med angrepp? Jag vet att du inte håller med om angrepp men jag ser det som att jag är med på “hatlistan” från ett antal av de mest aktiva personerna här, nästan oavsett vad jag skriver. Det tycker jag är väldigt trist.
1 gillning
Jag tror mycket på “Be the change you want to see in others” och fokusera på det som man kan göra själv. Jag (och de nya moderatorerna) kommer försöka se till att forumet är på ett sådant sätt att det gagnar alla, att olika åsikter är välkomna och att vi håller diskussioner i separata trådar. 
5 gillningar
Bra, då hoppas jag att du ocn de nya moderatorerna kan vara neutrala och agera som du beskriver. Får du in en av “hatarna” som moderator blir det inte bra.
@Pellepennan fokusera du på det som du kan göra, så fokuserar jag på det som jag kan göra. Det är inte moderatorernas uppgift att vara poliser. Deras uppgift är att skapa förutsättningar för diskussion. DU kan bidra genom att skriva tydligt varifrån du kommer och dina förutsättningar. Om du börjar göra det så kommer andra följa efter. Min inbjudan är att sluta peka finger på andra och se vad du kan göra istället.
12 gillningar
Detta kan det ligga mycket i. Men jag upplever att folk kliver in i debatten av olika skäl vilket också skapar onödig friktion. En del vill lära och dela med och en del vill diskutera. Sen har vi ytterligare en grupp som enbart är ute efter kraftmätningar. De är inte intresserade av att få folk att ändra åsikt, de vill bara vinna genom att peppra med argument. Dvs den klassiska definitionen av troll som trålar efter napp.
Det är tröttsamt och ofta fördummande. Idiotier får stå oemotsagda i trådarna för att det tar för mycket kraft, det är säkert därför flaggningarna ökar. Det är säkert många fler än jag som inte är här för att kraftmäta och parera massiva anfall (ofta off topic) utan vill diskutera sakfrågor och komma framåt.
9 gillningar
Min erfarenhet från från tidigare forum är att när det kommer in besvärliga användare så känner moderatorer en press att förtydliga reglerna, och det jobbas mycket med detta och reglerna blir längre och längre, och svårare att ta sig igenom. Jag har aldrig sett detta fungera. Den typen av användare älskar ofta att vara paragraf-ryttare och att hitta hål/undantag/edgecase i reglerna och nyttjar dessa stenhårt med referenser till regler/paragraferna. Så reglerna uppdateras och blir längre och krångligare i en dålig cykel.
Användare som vill vara besvärliga kommer hitta ett sätt att provocera oavsett.
Jag tror det är bättre att fokusera på moderering och om något att göra reglerna ännu kortare.
17 gillningar
Yes, köper det. Komplexitet gör sällan saker bättre… 
1 gillning
Yes, @Anonym - jag ska försöka göra modereringen bättre. För första gången är jag nu inte ensam i det. Sedan kommer vi behöva en inkörningsperiod för att det ska bli bra.
5 gillningar
Jag håller med @Anonym till fullo i detta.
4 gillningar
Förvånad över att forumet är så bra när du ensam modererar Jan! Jag trodde faktiskt att det var fler som modererade. Givet att du suttit själv med detta är forumet riktigt bra och välfungerande på alla sätt. Många stora FB-grupper har ju ett 20-tal moderatorer och de hinner ändå inte med. Sen är det nog lättare att bara skriva något på FB än här (FB har ofta lite väl låg tröskel för inlägg, se bara alla lokala områdesgrupper ;)). Så stort tack för insatsen hitintills och bra jobbat! Hoppas du kan få avlastning och att den generellt goda och höga nivån kan fortsätta när ni är fler som modererar.
Håller dessutom helt med tidigare skribenter om att skriva om regelverket. Lägg inte onödig tid på det. Många forum har omfattande regelverk som tog på tok lång tid att ta fram men forumet funkar ändå inte. Tror hellre på att komplettera efterhand om man märker att något är oklart.
10 gillningar
Att få moderatorerna att springa runt och slå knut på sig själva är också ett mål som jag sett många gånger. Det startas diskussioner om reglerna och fås till långa trådar eller gärna bråk om hur reglerna använts, och hänvisas till olika saker som hänt tidigare (typ som den här tråden).
En sak som kan vara värt att försöka undvika (genom moderering) är när bråk smittar mellan trådar, att samma par användare kommer in i en annan tråd och drar med sig sin historik (ev med citat) och fortsätter samma bråk på ett annat ställe. Just detta verkar skitsvårt att moderera och är nog en rejäl bedömningssport.
5 gillningar