Jag tror man ska ha i åtanke när man har arbetar mot en relativt oselekterad grupp människor (om det så är via ett företag eller offentlig verksamhet som jobbar mot allmänheten eller i detta fall ett forum) att det alltid som kommer finnas en liten grupp människor som inte klarar av att bete sig på ett socialt adekvat sätt. Denna lilla grupp tar oproportionerligt mycket tid för verksamheten (i detta fall dig och övriga forummedlemmar) och anpassningar av verksamheten för att tillgodose denna lilla grupp leder sällan till några större framsteg utan leder snarare till allmänna försämringar för den stora välfungerande massan. Min erfarenhet är att det är bättre att inom rimliga gränser rikta in sig på skademinimering när det gäller hur man ska hantera denna grupp människor.
Generellt sett tycker jag det här forumet fungerar väldigt bra. Behöver kanske sägas.
Jag tycker forumet fungerar bra, få gånger som det går för långt över styr.
Att inlägg döljs vid tillräckligt många flaggningar till moderator tittar på inlägget är en funktion som jag uppskattar mycket mer än att det skulle vara ett problem…
Tycker snarare att visa på detta forum som har svårt för andras åsikter kan göra är att använda funktionen som finns på forumet och dölj inlägg från deras meningsmoståndare…
(Förlåt @axr att jag använda dig som exempel 
.)
Om någon startar en tråd med ett specifikt ämne kan man ofta utläsa vad som är avsikten med diskussionen om man anstränger sig lite. Det blir lite överdrivet om alla ska behöva redogöra för vilken utgångspunkt man har och vilka typer av diskussioner man inte vill föra i just denna tråd.
Om någon t.ex. skulle starta en tråd och fråga “Vilka är de bästa teknikfonderna?” anser jag det är väldigt tydligt vad TS vill diskutera. Och om det upplevs otydligt kan man delta i diskussionen och be om förtydliganden. Däremot tycker jag det är väldigt tydligt att det inte är relevant med den här typen av svar:
“Varför det, kan du styrka med forskning att dessa ska överprestera index över tid?”
“Jag tycker inte man ska köpa branschfonder, jag köper bara brett index.”
“Finns ingen anledning att hålla på med fonder själv, kör allt på Lysa i stället och gör något roligare med din tid.”
Dock känns det som att det inte är helt ovanligt och att det går obemärkt förbi.
Om vi tänker oss motsatt scenario i stället. Någon startar en tråd, “Vilka är de bästa indexfonderna?”. Den här typen av, lika irrelevanta, svar skulle kunna starta ett långt, lika irrelevant, tjafs:
“Jag tycker du ska satsa på 10-30 bolag i stället, gärna utdelningsaktier”
“Branschfonder är mycket bättre och om man är aktiv kan man lätt få mycket bättre avkastning”
“Du har inte funderat på att köpa lite teknik?”
Upplevelsen är att “snacka index” alltid är okej oavsett när och hur men att motsatt åsikt kan bemötas väldigt hårt. Men i min mening är bägge scenarion ovan lika irrelevanta för diskussionen som avsågs.
För att förtydliga min poäng ytterligare “lånar” jag den ganska långa chokladtråden som exempel.
Tänk om någon hade svarat “Jag gillar inte choklad och det innehåller bara en massa socker som inte är nyttigt. Folk borde äta broccoli i stället.”
Vad hade det tillfört?
Jag tycker man ska tänka efter innan man postar om man tillför något eller bara uttrycker en motsatt eller för ämnet irrelevant åsikt.
Vissa kanske tycker det inte skapar ett fritt och öppet forum. Men jag tror att för att uppnå God Stämning™️ så kan man nöja sig med respektfull och relevant diskussion och medhåll i positiva ordalag. Tycker man bara tvärtom kan man hålla snattran och prata om något annat i en annan tråd.
Jag tycker det är superviktigt att ställa lite kontrollfrågor innan man tipsar någon om t ex teknikfonder eller specifika aktier, speciellt när det är tydligt att det handlar om en nybörjare som inte har tillräcklig koll för att kunna göra rätt sak med tipsen. Ofta är rätt svar att säga ”det där är inte där du bör börja, kolla på de här sakerna i stället så kommer du bli rikare i slutänden”.
En av forumets största välgärningar är att leda nybörjare rätt som kommer in med för specifika frågor om något, när de bör ta ett steg tillbaka och läsa in sig på grunderna. Jag är glad att folk orkar svara och hjälpa, även om det är liknande frågor som kommer (från olika personer) om och om igen.
Svaret ”Det där är bara för experter (och inte ens de tjänar pengar på det)” har nog hindrat många nybörjare från att skjuta sig i foten.
Där håller jag helt med och det var kanske lite olyckligt exempel jag gav för jag hade inte just uppenbart nybörjarfrågor i åtanke. Är helt överens om att om någon ber om hjälp att komma igång med sitt sparande är det lämpligt att rekommendera index-fonder och även ifrågasätta de som rekommenderar något annat.
Men även i dessa sammanhang kan man tänka på vad man säger, hur man uttrycker sig och om man tillför något.
Exakt! Det är något som jag skulle vilja att vi gjorde mer av - ställde frågor istället för att man kom med påståenden. Men vi är många som är snabba med stora tipslådan direkt (i all välmening).
Ofta är en del av en sådan trådstart att man vill ha högre avkastning än index.
Väldigt ofta frågas detta om det inte är tydligt i trådstarten, vilket i väldigt många fall resulterar i svaret att TS vill ha högre avkastning än index.
Vilket gör precis dessa frågor relevanta.
Kruxet här är att du gör en förenkling som inte fungerar riktigt. Nämligen att det som frågas efter är inte alltid det som TS vill ha. Helt enkelt för TS har inte bakgrunden som gör det möjligt att veta vad TS faktiskt vill ha för lösning på det problem TS vill ha löst (oftast högre avkastning till samma risk över tid, d.v.s. ej volatilitet).
T.ex. om någon frågar efter bästa vapnet för att skjuta sig själv i foten, då är inte det bästa svaret att man tycker om Smith and Wesson .357 magnum revolver. Då är snarare ett bättre svar att fråga varför TS vill skjuta sig i foten och gå in på vilka nackdelar det har att skjuta sig själv i foten.
Det håller jag inte med om i enlighet med ovan. Helt enkelt så är det inte alltid rätt att svara på direkta frågor och diskutera precis det TS frågar om, det är samma sak som att göra en björntjänst.
Därmed håller inte heller denna analogin:
Det är något annat nämligen, för där finns inte samma form av önskan. T.ex. om någon vill veta vilken som är den godaste chokladen för att gå ner i vikt. Då är inte svaret vilken choklad som är godast, då är svaret att äta mindre choklad och mer broccoli.
Ja, det är nog viktigt att det inte blir som en hög amerikanska fotbollspelare som alla slänger sig på den som frågar. Det blir lätt ”Åh, här vet jag!” och så svarar man överentusiastiskt tillsammans med fem andra och det kan bli lite överväldigande. Men jag tror det är väldigt viktigt att styra in nybörjarna till Jans nybörjarinformation, så kanske hellre lite för många svar än inga.
Bild: En ny forum-medlem får svar på sin fråga om bästa utdelningsaktierna
Jag tänker att du kanske är ute lite efter det jag skrev tidigare, att samma användare kommer in i nya trådar och drar med sig pågående diskussioner från andra trådar, och att det lätt smutsar ner nya tråden med samma sak?
Det här är väldigt väl uttryckt! 
När man analyserar frågan lite djupare så är det som att hjärnan börjar skaka och bara vrålar ”makes no sense!” men för den som ställer frågan är det ju pga saknad bakgrundskunskap inte uppenbart.
Ett klassiskt talesätt är (typ) ”To be able to break the rules you first need to know how to follow the rules”. Frågan om chokladen ovan är ett bra exempel på när någon inte fattar grundförutsättningarna.
Det är väl en väldigt bra liknelse i fallet för detta forumet, speciellt med hänsyn till Jans egen investeringsfilosofi. Ett gäng olika investeringar som avviker från index (som man till viss del kan vara del av via Patreon) samtidigt som att slå index betraktas som närmast praktiskt helt orimligt.
Typ Know the rules and then break them in specific ways.
Tack alla ni som är med i denna diskussionen. Vi vill ju alla bevisligen vara med och bidra till att föra forumet framåt.
Vi kan ju bara börja med oss själva. Sedan att man själv i stridens hetta kan göra missbedömningar i ordval eller gå på för hårt kommer förmodligen inte kunna undvikas helt, och att kunna diskutera detta är ju en bit på vägen.
Här förutsätter du att TS är nybörjare och inte förstår att nischfonder är mer riskfyllda än index.
Det är inte bra eller trevligt att ha ingången att TS inte vet bättre och behöver vägledas till en lösning om ämnet avviker från index. Tror och hoppas att det inte var så du menade och vi är överens i det hänseendet.
Om TS är nybörjare eller inte kan man i regel utläsa. Vi kan använda ditt eget smått absurda exempel:
Det beror helt på hur tråden startade.
“Hej! Jag är ny på det här men har förstått att det kan vara bra att skjuta sig lite i foten. Vilken pickadoll är bäst?”
Då kan det vara lämpligt att hänvisa till kom igång-guiden som Axr länkade till där man går igenom alternativa handlingar till att skjuta sig i foten.
Men om tråden startar så här:
“Tjena! Har lång erfarenhet som fritidsfakir och är vapenentusiast sedan barnsben. Har nu bestämt mig för att skjuta mig i foten i min kommande föreställning och undrar vad ni tycker jag ska välja: klassisk Colt 45 eller postmodernistisk Glock?”
Då kan man faktiskt utgå från att man inte tillför diskussionen något genom att ifrågasätta TS uppenbart initierade val.
(Hur absurt det än kan verka… 
)
Önskan var att veta vad folk hade för favoritchoklad.
Jag tror du missförstår vad jag ville belysa med mina exempel. Det handlar inte om nybörjarfrågor.
Min poäng var att det finns en tendens att i “avvikande” frågor närmast förhöra om varför det inte investeras i index i stället. Samt framförallt att trådar snabbt fylls med “Jag tycker man ska köra Lysa”.
Och att detta verkar anses vara okej jämfört i ett motsatt förhållande.
Jag tycker ”Här gillar vi rationell evidensbaserad investering med billiga indexfonder” är ett helt ok filter för detta forum. Det kan hända att vissa medlemmar helt enkelt har hamnat på fel ställe?
I ett forum om vetenskap kommer de som vill diskutera kristall-healing eller antivax antagligen inte heller passa in. Det är inte för att de som bor i forumet är inskränkta, utan för att alla ställen inte kan handla om precis allt. Det finns en röd tråd och gemensamma värderingar som håller ihop communityn.
Så vissa åsikter eller argument kommer alltid få mer motstånd än andra.
Det är också ett oskick givetvis.
Det förekommer stark kritik från vissa att medlemmar med åsikter/strategier som avviker från indexnormen blir närmast angripna.
(Ja, jag tycker vi har en indexnorm här och ser det inte som ett problem i sig.)
Det jag var ute efter var att försöka diskutera detta nyanserat eftersom jag känner igen vissa tendenser. Det kan vara i all välmening. Ingen behöver alls vara otrevlig. Men det finns anledning för alla - oavsett ståndpunkt, strategi eller åsikt - att överväga om man bidrar till en diskussion.
På startsidan står det “Sveriges största forum om privatekonomi”. Om man vill förbli det och inte reduceras till en ekokammare bör det finnas utrymme för breda diskussioner om privatekonomi. Och i ärlighetens namn, skulle det inte bli lite långrandigt om det bara snackas billiga indexfonder?
Jag brukar största delen av tiden uppskatta dina resonemang och tankar, även när jag inte håller med om dem. Det du tar upp i det här hypotetiska exemplet med teknikfonder har jag dock lite svårt att förlika mig med. Inte syftet (att du vill undvika att göra TS en björntjänst), men däremot tillvägagångssättet. Jag skulle vilja hävda att det kanske finns en mellanväg. Det skulle kanske kunna se ut något i stil med:
"Det vore lättare att ge exempel om du klargjorde varför du vill köpa teknikfonder. Om du vet varför du vill göra det så skulle jag rekommendera X, Y eller Z på grund av A, B och/eller C.
Jag vill dock även göra dig uppmärksam på att det oftast är mycket svårt att med hjälp av - i synnerhet aktiva - nischfonder överträffa index, och forskningen säger att man istället uppnår bäst riskjusterad avkastning med indexfonder. Om det känns mer intressant brukar Å, Ä och Ö oftast rekommenderas på detta forum."
Oftast går det att besvara direkta frågor utan att göra TS den där björntjänsten, om man är villig att lägga lite tid på att skriva sitt svar. Min uppfattning är att om man inte vill lägga den tiden bör man kanske istället avstå från att svara överhuvudtaget.
Nej, jag skrev faktiskt inte alltid. Tycker du övertolkar citaten här.
I en överväldigande majoritet av fallen på forumet så är det även ett stort glapp vad gäller kompetens i det jag läser och även får som uppenbar respons när man frågar.
Inte helt sällan dessa även påstår sig ha kunskapen/erfarenheten även om det uppenbart inte är så vid följdfrågor.
Väldigt ofta saknas kunskap om skillnad på risk och risk. Även om TS förstår att nischfonder är mer riskfyllda så är det väldigt vanligt att det antas implicera högre avkastning över tid.
Jag förstog det, min poäng är att det är en försvinnande liten del av de trådar på det forum som faller i den kategorin. Väldigt ofta är det istället de fallen jag beskrev.
Det finns även ett fåtal användare på forumet som ondgör sig över just index/passiva strategier och i många fall gömmer sig bakom formuleringar som helt saknar stöd för påståenden mot indexinvestering som görs. Dessa inlägg förekommer som respons på nybörjarfrågor, gärna som svar till nybörjare som ännu inte förstår innebörden och saknar kompetensen kring vad risk innebär.
Läste igen, ser vad du menar. Blev betoningsfel i huvudet, inte lätt med text alla gånger 
Men det är lätt att feltolka också när du väljer att kommentera om något annat än det du säger att du från början förstod att jag menade…
Jag delar inte uppfattningen att en sådan mellanväg är bra sett till resultatet.
Den förstärker även missuppfattningar. Vilket i sig är en björntjänst.