Jag uppfattar dej som otroligt kompetent och kunnig, och försöker snappa upp det som jag kan ha nytta av.
Dock så ska man ju vara försiktig i att bedömda kunskap hos andra.
Dom kan ju vara väldigt duktiga och pålästa på just sin strategi. Vissa kan ju också ha lättare verbalt än i text att kommunicera med andra.
Sedan kanske inte alla vill bli testade och förhörda på sin strategi.
1 gillning
Alla kanske inte alltid är överens om önskvärt resultat. Man kan mycket väl vara medveten om att man inte är bäst i världen på att förstå risk, men ändå välja att ta risken att investera i något. Kanske “som en kul grej” eller att man “känner på sig” att något kommer gå bra framöver.
Då kanske man är mer intresserad av att diskutera olika valmöjligheter än riskjusterad avkastning. Och då tycker jag man kan få göra det.
Ibland vill folk bara köpa sin trisslott utan att tänka på oddsen. Plötsligt händer det faktiskt, även om det är sällan 
2 gillningar
Jag anser om en sådan är duktig på sin strategi brukar inte komma till tex RT indexforum och fråga om råd eller att någon ska ifrågesätta hans strategi. De är så själv säkra med det de håller på med och har fullt upp med sig själva. De söker inte uppmärksamhet på ett öppet index fond forum.
Det att vara påläst på marknadstajmning undrar jag var kan man lära sig det och kan man doktorera i det ämne 
? Då majoriteten inte lyckas med det borde det inte finnas i någon bok hur man ska göra rätt för att bli världsmästare på börsen. .
Själv har jag också avvikit mycket i från global index då jag hade Spiltan aktiefond inv och Amf Aktiefond Småbolag 50% i portföljen. Tänk om jag inte ändrade på det senaste 10 år. 
. Men det är lätt att vara efterklok 
.
2 gillningar
Nja, titta på Rational Reminders forum t ex. Man kan gå rätt djupt och hitta massa intressanta aspekter. Man måste ju inte heller ha alla sina diskussioner här. Det finns många communities på internet som handlar om många saker.
Jag tycker det är rimligt att titta på alla saker från vinkeln ”rationellt och evidensbaserat” — det råkar bara vara att för just investeringar hamnar man då i indexfonder (replikerbart, priseffektivt).
3 gillningar
Vilket är orsaken till att jag ofta frågar om varför val har gjorts eller bakgrunden till påståenden som gjorts.
2 gillningar
Ska man gå hårt på “rationellt och evidensbaserat” blir det lätt lite akademiskt. Och även om många trådar tydligt håller en hög akademisk nivå så gör alla inte det och det är ju ändå ett socialt forum.
Däremot håller jag med om att alla diskussioner inte behöver föras här, ens i off-topic. Jag tycker att “privatekonomi” kan vara den gemensamma faktorn och då kan man sväva iväg lite om elpriser och hushållsekonomi och alternativa investeringar eller vad det kan vara.
När det kommer till politik så är det relevant att diskutera politik som påverkar privatekonomi och sparande. På samma sätt är det relevant att diskutera religion som handlar om privatekonomi (tråden om halalsparande var uppfriskande städad).
Diskussioner om t.ex. politik och religion i övrigt finns det andra forum för.
Bara min åsikt.
1 gillning
Tycker själv att det är just det som är så bra med detta forum.
Här finns trådar som nördar ner sig i allt från guld till enskilda aktier till index.
Aldrig sett en tråd som handlar om något annat än index bli ”kapad” av flera användare som förklarar varför man ska välja index istället för låt oss Eric Strands strategi.
Off topic, men du får lägre avgift om du köper bolagen i Splitan aktiefond inv direkt istället för via en fond 
.
1 gillning
Gällande kritik vid alternativa strategier märker jag aldrig av det.
Troligen har det att göra med att jag inte går in och presenterar min strategi som något som står över forskningen. Utan presterar det mer som något som jag tror på personligen 
.
1 gillning
Nej, det kan du ha rätt i. Men är detta verkligen ett indexforum?
Jag vet många grymma investerare som jag ser upp till som är långt ifrån indexinvesterare.
Varför ska allt kunna bevisas? Varför kan inte forumet vara för alla, så man kan lära av varandra?
4 gillningar
Här tror jag det handlar om att vi har ett stort ansvar att inte lära ut fel. Att ha en fungerande ekonomi som inte kraschar är rätt viktigt för att inte snubbla neråt på behovstrappan. Då kan vi inte bara sitta och rekommendera saker på ren känsla.
Jag känner ibland lite dåligt samvete för att jag inte alltid skriver något svar och petar in en kort länk till ett passande RikaTillsamman- eller RationalReminder-avsnitt som exakt besvarar frågeställningen från trådstartaren, men man orkar ju liksom inte alltid. Därför jag tycker den här typen av diskussioner är viktiga — om vi kan hitta någon form av samsyn så kan vi svara lite då och då i olika trådar, men ändå se till att alla nya får vettiga svar.
3 gillningar
Inte för att vara elak, men är det inte det vi gör när vi rekommenderar Lysa?
Skulle vara billigare att köra på indexfonder direkt men för känslan av att slippa engagemang i ombalansering föreslås Lysa.
Hur stor är skillnaden på Lysa kontra egen indexportfölj, både sett till diversifiering och pris?
Räcker väl att läsa FAQ,
9. Kan man inte göra det billigare själv?
Vi har haft många diskussioner på bloggen om det går att göra bättre och billigare själv. Du kan själv läsa hela diskussionen här. Mitt svar brukar vara att om du har kompetensen och intresset så kanske du kan göra en likvärdig portfölj för ca 0.28 %. Det innebär en besparing på 0.12 % mot LYSAs 0.4 %.
Omräknat i pengar betyder det ca 120 kr per år per 100 000 kr i ditt sparande. Du får själv bedömma om du har kompetensen att göra en lika bra kombination av aktieindexfonder och räntefonder som LYSA och om timmarna är värda besparingen. För oss är svaret nej.
Lysa ser jag som en ren tradeoff. Jag rekommenderade den till min syster, för jag vet att hon inte hade kommit igång med något svårare. Nu är hon igång och månadssparar, med mer avkastning än om hon inte investerat alls. Perfect is the enemy of good, men Lysa uppfyller kraven på rationellt och evidensbaserat, och man automatiserar lite mer samt outsourcar behovet av en del kunskap mot en aningen högre avgift.
Jag hade kört Lysa med, om det inte vore för att jag vill kunna belåna portföljen. Den tiden jag lägger på ombalansering nu hade jag kunnat lägga på att dra in mer pengar i stället, och då ändå gå på plus. Man får titta på helheten och alla måste-krav man har.
3 gillningar
Om man tänker begreppet “bevisa” i en vid mening där man även inkluderar olika former av stöd för någon form av påståenden.
Då är det väl rätt givet att sådan typ av “bevisning” krävs när man diskuterar strategier, taktik eller metoder om man ska kunna lära sig något av varandra?
Annars är det ju ogrundat tyckande, vilket i alla fall jag inte förstår hur man ska lära sig något av.
Jag håller med dej till fullo förutom detta. Vad är rätt och fel?
Jag förutsätter då att frågeställningen gäller en som varit med ett tag och har ordning på sin ekonomi.
Index? Aktier? Investmentbolag? Osv…… Finns det rätt och fel?
Kanske vissa vill köra lite av varje.
1 gillning
När du vänder det så, så är jag faktiskt beredd att hålla med dej. Frågan är om syftet med diskussionerna verkligen alltid är att bevisa sin rätt/kunskap i alla trådar. Det är väl beroende av tråd och diskussion om så är fallet.
Framtiden kan ju ingen med säkerhet fastställa. Det är inte så vanligt att proffsanalytiker håller sej med fakta när dom spår framtiden.
Jag tycker det kan spreta ganska bra, sedan får man väl ta till sej det man tror på själv.
Vi här är ju alla amatörer, men för den delen betyder ju inte det per automatik att man inte får göra ”sin” analys utan att för den delen behöver kunna styrka detta med fakta.
Jag tror det är bättre att man har förhållningssättet att det finns olika sätt att investera på, inte att något ska vara rätt, annat fel. Man kan förstås varna för risker med att använda sätt som inte har stöd i forskningen men det innebär inte att det är fel. Man ska inte underskatta läsarnas förmåga att göra egna bedömningar och ta till sig från olika skribenter, man bör ha respekt för olika ingångar och lösningar snarare än att hävda att något är rätt eller fel.
Det är lätt att fastna i behovet att ha rätt, jag tror de flesta gör det ganska ofta. Jag gör det i stort sett hela tiden.
För mig när jag struntar i att posta här så är det att jag inte känner att jag har fog för mitt påstående, och att jag inte orkar leta upp referenser för att få tillräcklig verkshöjd för min postning. Samtidigt tycker jag det kan vara viktigt att ge lite tuggmotstånd för de som vilt bara påstår massa saker utan att det finns så mycket bakom — en massa brus och kvacksalveri som kan lura de som inte är så kunniga (inkl mig) in på fel spår. Det finns någon nivå av hygienfaktor som behöver upprätthållas för att det inte ska spridas massa villfarelser.
När det kommer kritik mot en viss typ av inlägg så är det ofta baserat i att det är lite väl långt från den vetenskapliga metoden, och därför inte blir så mycket värt i jämförelse med påståenden som har den vetenskapliga metoden i ryggen. I vissa ämnen finns det inte så mycket vetenskapliga belägg, men för de ämnen där det finns vetenskap att referera till får ju svagare/mindre underbyggda argument förstås stryka på foten.
Metoden komprimerat/mycket förenklad:
- Gör ett antagande
- Testa antagandet med någon form av metod och insamling av fakta för att se om det är falskt eller sant.
- Publicera din metod och fakta för granskning av andra
- Någon annan replikerar resultaten för att visa att det går att göra om med samma resultat
Det som saknas/blir omöjligt i ett dåligt påstående är steg 3 och 4. T ex har vi ju en person i detta forum som pratar mycket om att slå index i ppm genom att byta fonder ofta, men när andra har frågat för att kunna göra steg 3 och 4 så har inte den info som behövs getts. Så därför har hans tankar lätt övertrumfats av referenser till vetenskapliga rapporter som genomgått steg 3 och oftast även 4.
Även många rapporter som finns har issues med metod, med replikerbarhet, med tvättad/cherrypickad data och annat, men där är åtm allt lagt på bordet så att folk kan korrekturläsa och se hur det verkar (titta t ex på Replication Crisis för den oerhörda komplexiteten i detta). Om någon bara gör lösa påståenden om 200% uppgångar på tre år osv, så finns inget av det. Så de som åtm har gått igenom svensk grundskola ser igenom det där och vägrar ta det på allvar.
Jag kan förstå att det kan upplevas frustrerande, men sånt är livet i diskussioner med någon form av kvalite.
2 gillningar