Hur kom du fram till detta? Och vilken avser du, AP7 Aktiefond?
Får inte riktigt ihop det du skriver. Undrar om du vet vad TA är, det ser inte ut så.
TA är en samling olika metoder/indikatorer, som en verktygslåda man kan applicera på en kursutveckling eller egentligen vad som helst.
Att “jämföra TA rakt av mot indexfonder” känns som rappakalja. TA av vadå?
“TA på börsen”, vad avses?
1 gillning
Jasså, så du har aldrig tittat på grafen börsutveckling omx och funderat över framtiden, jämfört historisk utveckling eller jämfört fonder?
Det är en enklare form av TA du gör även om Pellepannan verkar anse att man ska behärska TA fullt ut med alla abrovinker som finns för att få uttala sig.
Teknisk analys, du kan väl förklara exakt vad det är då eftersom du gillar tydliga ramar och regler för hur man ska tänka och uttrycka sig.
Indexfonder är indirekt förvaltade du kan gärna förklara för mig som inte förstår hur ett index viktas om på stockholmsbörsen eller nasdaq.
Det är en uppsättning verktyg och indikatorer som man kan använda för att analysera en aktiekurs, en fondkurs, eller egentligen vilket tidsförlopp som helst. Man är typiskt ute efter att se tecken på trend eller trendbrott. Då det finns många olika typer av indikatorer får man välja ut ett antal och använda dessa för att försöka göra mer eller mer kvalificerade gissningar om framtiden. Ingen kan veta vad som sker i framtiden så man kan se det som fingervisning om möjliga scenarion eller vad som är mest sannolikt i den stund man tittar på historiska data över en viss tidsperiod. Man kan använda det enskilt eller som komplement till all annan information man vet om olika aktier, fonder, marknader etc. Det blir en ytterligare en pusselbit kring beslut om man ska gå in, ur eller stanna kvar i en viss investering.
Det finns olika regler för hur man tar in/ur fonder ur index men det är inget jag är någon expert på och saknar egentligen intresse av då jag normalt inte befattar mig med indexfonder.
Jo, men inte kallar jag det för astrologi när jag tittar upp mot stjärnorna och funderar på livet, även om andra tittar åt samma håll och utifrån vad de ser drar slutsatser om framtiden.
4 gillningar
Du svarade inte på hur du kom fram till detta. Om du avser SÅFA eller AP7 Aktiefond, baserar du den bedömningen på fondens historik? Det handlar om en aktivt förvaltad aktiefond med hög risk. Eller har du använt TA för att komma fram till din slutsats?
Jag tycker det.
Jag har tyckt illa om tekniskanalys men ser en viss poäng med det. Tidigare har jag ägnat mig åt stockpicking men det är svårt i nedåtgående marknad. I princip är jag följare av de som anser att råvaror kommer bli dyrare i framtiden, t. ex. olja och metaller. Men jag har väl lärt mig läxan att bara för att fundamenta säger att det skall upp, betyder inte det att det går upp.
När det gäller olja finns det en brist i produktionen, eftersom det investerats för lite gentemot det verkliga behovet. ESG har skrämt bort investerarna och bankerna från oljeindustrin. Men med covid nedstängningar och konjukturnedgång kan ändå efterfrågan på olja gå ner och priset gå ner kortsiktigt.
Tekniskanalys kan väl identifiera momentum, och åskådliggöra om volymerna är på upp eller nedsidan. Det kan vara intressant att se om priset sjönk som en sten under en dag under låga volymer eller lite under många dagar. Det låter rimligt att kursutvecklingen följer en bakomliggande 100/200 days average. Avviker den för mycket så kanske man kan förvänta sig att den återvänder (eller?) Men tyvärr tror jag tekniskanalys är som en självuppfyllande profetia. The Big Money använder teknisk analys. Endel manipulerar t.o.m. aktiekurserna för att trigga stopp-loss vid vissa nivåer, vilka är satta efter tekniskanalys.
Jag prenumererar just nu på en teknisk analys. Även om jag tror fundamenta är bra för vissa tillgångslag så är det ingen säker hamn. När likviditeten sinar. Vad säljer man när man får margin calls. Det som redan gått ner 50% eller det som går att sälja? Allt sjunker i en bear market. Just nu har jag inga av mina kärninnehav kvar.
Jag gjorde mig en liten hacka på netflix när den gick ner och studsade upp igen.
Har tagit ett par procent i nasdaq och S&p bear certifikat också. I Microsoft, med flera.
Just nu har jag positioner i Intel och Amd. Enligt den tekniska analysen är de båda rejält översålda och har nått en stark nivå av support. De rasar troligtvis mer när ekonomin drabbas hårdare av inflation och räntehöjningar, men innan dess är det mer sannolikt för en uppstuds. En liten bear-market rally. Enligt analytikern då alltså.
Även om det rasar mer är dessa aktier väldigt köpvärda på dessa nivåer om man skall hålla dem över några år. Men tanken är att sälja om det kommer en uppstuds. Uppstuds är inte garanterad, men ganska sannolik. När läget stabiliserats så tror jag att jag återvänder till värdeinvestering. Eller kör hälften hälften. Den tekniska analysen verkar fungera väldigt bra just nu när det svänger väldigt kraftigt. Det är inte riktigt normalt att aktier tappar 20% på en vecka eller 50-80% på någon månad.
Om man bara går lång, så blir det svårt att tjäna pengar i en nedåtgående marknad.
Problemet med teknisk analys är att när man börjar fatta och ser mönster, då förändras spelplanen. Det är lurigt det där.
Jag har kommit fram till att enkelt är bäst. Grunläggande är att det som går upp, oavsett anledning, är bra medan det som går ner är dåligt. Hur man sen kan hålla sig till den principen kan diskuteras. Men för att kunna tjäna pengar måste det vi köper gå upp och då tycker jag att vi ska hålla fokus där.
1 gillning
Ja,
Typiskt i sammanhanget är att desto mer man lär sig desto sämre går det.
Efter mycket om och men landar därför de flesta, som inte rakt av lägger ned, i den slutsats du skriver: enkelt är bäst.
Egentligen handlar det bara om att ha ett par enkla regler som man faktiskt kan stå för i ur och skur. Det du skriver att det som går upp är bättre än det som går ned är ganska fundamentalt och inte någon sanning som plötsligt kommer upphöra gälla.
Det man framförallt bör se upp med är olika typer av idéer som inte går att validera (saknar evidens). Internet är fullt av ren skit som inte går att validera, rena påståenden och annat trams.
Sen är det lite också så att ett bra filter mot allt är huruvida det är enkelt eller inte. Krävs det en t ex en hel bok för att förklara något så faller det knappast in under “är enkelt”. Man kan förvisso fördjupa sig i enklare system, men praktiskt ska utfallet alltid vara enkelt.
Exempel på en enkel strategi är t ex “EMA-pullbacks” som baserar sig på det fundamentala att börserna rör sig upp och ned oavsett större riktning men att det finns en större riktning, “trend”.
OMXS30 på 4h
Pris rör sig upp och sedan ned, upp och sedan ned… osv.
Ovan är exempel på en position tagen för en typ av “EMA-pullback” -strategi med ganska enkla regler.
Medelvärden,
Svag lila = EMA10
Lila = EMA21
Gul = SMA50
Röd stark linje är en glidande stoploss via en Donchian Channel (DC) med en lookback om 20 enheter (vilket vid 4h blir 20x4h, dvs den visar lägsta lågpunkt sett till 20x4 timmar).
Reglerna som triggar entry ovan i specifikt detta exempel är:
- SMA50, gult medelvärde, lutar uppåt (medellång trend är positiv)
- EMA10 är över EMA21
- Pris har stängt under EMA21 (pris har gjort en pullback)
- Pris stänger sedan över EMA10 samtidigt som SMA50 fortfarande lutar positivt och samtidigt som EMA10 är över EMA21.
Stoploss för ovan sätts under candle som triggar entry. Mål kan t ex vara +5R (5x risk) eller den feta röda glidande stoplossen baserad på DC20. Vid det senare så väntar man då helt enkelt bara till röd linje bryts när nu detta sker (på 4h och med en lookback på 20 kan det dröja flera veckor eller månader).
Ett hyffsat och ganska enkelt system som använder sk “TA” och har sin grund i att priser för de flesta tillgångar rör sig i dessa typiska sicksack-mönster upp och ned men att den övergripande trenden (i detta fall definierat av ett positivt lutande SMA50) respekteras oftare än sällan.
Människor är dock sämst på att följa ens enkla regler vilket gör att någon som tillämpar ovan fort kommer överge ett sådant system så fort det blir ett par negativa utfall på raken, något som garanterat sker.
2 gillningar
Enkla regler är mer allmängiltiga, komplicerade regler är mer specifika. Eftersom börsen tidvis rör sig oväntat tycker jag att enkla regler är mer användbara.
Problemet med sådan forskning som alla ständigt hänvisar till är att den måste vara specifik för att överhuvudtaget kunna genomföras. Det är en styrka när det gäller vad som ska studeras men en svaghet i att resultatet inte blir allmängiltigt. Därför lurar man sig själv om man drar alltför långtgående slutsatser. Man måste vara försiktig här. Inte för att studien i sig skulle vara dålig utan för att resultatet inte kan användas generellt.
Därför ska man inte ge upp ambitionen att man kan bygga sin egen strategi, om man nu vill ha det besväret.
Varför skulle regler behöva vara specifika för att gå att testa? Varför kan man inte definiera en enkel regel och testa den? Fattar inte.
Du kan inte bara testa helt allmänt vilken metod som är bäst utan du måste välja exakt hur metoderna ska se ut och sen jämföra olika.
På samma sätt som du inte kan testa om det finns gift i ett livsmedel utan att specificera vilket gift du söker.
Jo, det är så du får göra. Men det innebär ju att du har specificerat vad du ska testa. Vilket ju är en förutsättning för att du ska kunna testa.
Jag fattar fortfarande inte. Har du en regel du investerar efter (som då borde gå att testa) eller kör du lite på känn (det går inte att testa).
Kan du kanske ge exempel på en enkel generell regel som du tycker är bra att följa? Och om inte, hur följer du den då själv?
Jag har ingen fast enkel regel utan en rad förhållningsregler som jag försöker använda på rätt ställe.
Söker du en vinnande formel tror jag att du får söka i evighet.
Det är komplicerat. Om du tar fram en enkel regel som du testar, och den visar sig fungera strålande, är det inte alls säkert att den gör det i framtiden.
I och med att det är komplicerat kan man tro att komplicerade regler skulle krävas. Jag tror att man ska sträva efter att hålla det så enkelt sim möjligt. Annars snurrar man bra in sig i ett virrvarr och vet inte till slut vad man gör.
Det låter väl coolt fast det är väl som att spå i kaffesump eller inävlor? ^^
Det låter inte som att du har en metod. Skulle du kunna förklara och lära någon detta? Förändras metoden med nya erfarenheter?
Jag är inne på samma linje…
Nej jag tror man har tur om man kontinuerligt slår index här…
Man får lägga sin energi på det som man tror på. Sen får framtiden utvisa hur klok man var.
1 gillning
Absolut, mest att det blir så mycket mytbildning om att man kan känna sig för på marknaden och gång på gång visar det sig inte stämma…
Du som alla får givetvis göra precis som dom vill, och jag hoppas att det går bra för dig. Jag är övertygad om att du kan mycket mer om börsen än mig också så det är mycket möjligt att det är jag som står som idioten i slutet 
1 gillning