Så ska du inte tänka. Jag utgår alltid från att allt är möjligt. Sen får jag jobba mig fram mot den lösningen som finns där framme någonstans. Ibland når jag fram, ibland inte. Men med inställningen att det alltid finns en lösning gör att man alltid kommer närmare den. Det kan ta tid och man kommer kanske aldrig i mål men närmare kommer man alltid.
Det omvända, att man ger upp innan man ens börjat, kan aldrig leda framåt.
Jag ger absolut inte upp, men jag lutar mig väldigt mycket mot statistik och ideer som verkar ha grund. Index, lagom risknivå, högt sparande och ett långsiktigt tänk.
Jag vet att tro mig kunna förutspå marknaden är (i mitt fall) att lura mig själv, vilket jag medvetet undviker.
Det jag menar är att jag inte vet om detta är rätt. Men det är det bästa jag kan göra utifrån den kunskap jag har. Jag tror känslor är väldigt dåligt beslutsunderlag i det här fallet, vilket gör att jag lämnar det utanför. Kunskap om aktier har jag inte tillräckligt för att använda, men det verkar ju som att inte ens experter lyckas så bra där heller… Men återigen, jag sitter inte på någon sanning, den sanningen försöker jag förhålla mig till 
Alla som tror sig kunna se runt hörnet lurar sig själv. Men du kan ju vända på resonemanget och låta marknaden gå före och visa vägen istället för att du ska gissa och sen hoppas på att marknaden ska följa dig.
Börsen har gått dåligt i år. Det är den allmänna meningen. Men titta på BGF World Energy A2 (+66%) eller HSBC GIF Turkey Equity AC (+137%). Dåligt?
Det dåliga är att man själv inte har prickat de fonderna. Halva det resultatet hade fortfarande varit strålande. Kan vi göra något åt det? Frågan bör absolut ställas och svaret finns där. Det gäller bara att hitta det. Bara den som funderar i den riktningen kan finna svaret, ingen annan.
Jag äger bägge men har inte “prickat dem” fullt ut, det är väldigt svårt. Men även om man bara träffar halvdant kan man ju dra nytta av dem till viss del. Skjuter man aldrig prick blir det aldrig några poäng, skjuter man ofta och får träning ökar träffprocenten.
När en fond gått bra länge tror man att nu tar det slut. Farligt att gå in. Men att gå in i en fond som inte har gått bra är ju minst lika farligt.
Det sitter i huvudet till stor del. Man måste ha sätt att lura sig själv ibland. De sätten kallas ofta regler.
När du säger “det är väldigt svårt” tror jag många läser “det kräver mycket kunskap”, när jag tror att sanningen ligger närmare “det kräver kunskap och ett stort mått tur”…
Med ökad kunskap och bra verktyg kan man minska den genomsnittliga påverkan av tur eller otur. Men det går aldrig att helt eliminera denna påverkan. Lite som att man via SMHI:s väderprognos till viss del kan bedöma om det kommer att regna eller inte men ingen prognos är 100% säker och vissa är redan från början klassade som väldigt osäkra beroende på väderläget. Liknande fenomen finns på börsen.
Åh kul! En till “finns det något evidens för x”-tråd. Nix, allt man inte förstår är hitte-på. Som med allt annat finns det många verktyg som kan hjälpa en i beslutsprocessen. Du kan inte gå och ta SMA 20+50+200 och klistra över en massa aktier och köpa de som verkar ha rätt förhållande relativt genomsnitten. Men i ditt beslut att du nog vill investera i värdepapper x baserat på din nyckeltalsanalys och framtidsutsikter kan verktyg som trendlinjer och relativa styrkeförhållanden hjälpa dig se om det är bäst att köpa idag eller i morgon.
Men OP undrar alltså på riktigt om dessa verktyg är på riktigt eller bara påhittade? Jag har en ny teori. Finns det några evidens för att indexryttare inte är anti-vaxxers?
PS. Börsen är psykologi.
Tur eller inte, det handlar mycket om vad du gör när du har tur och vad du gör när du har otur. Det där kräver insikt och ja, skicklighet.
Ja och det avspeglas givetvis i tradingtermer och teknisk analys. Evidensen utgörs av att psykologi “finns” och det är det man till stora delar ser och bedömer effekten av på olika sätt.
Nej, folk kan i regel inte ge exempel vilket då ganska givetvis blir något av en gigantisk varningsflagga. Det du letar efter är alltid folk som faktiskt kan ge data men dessa hittar du inte så ofta på just det här forumet eller på andra forum heller för den delen.
Anledningen är ganska enkel: Det kräver ansträngning och de flesta är inte på forum eller diskuterar med andra för att faktiskt lära sig något eller komma till nya insikter.
Här är exempel på data för en strategi som köper och säljer långa positioner (ej korta) på när priset bryter nuvarande högsta sett till 5 punkter och säljer om det motsatta sker.
Regler,
Resultat för 11 januari år 1900 då strategin tar position till 1 april 2022 då strategin kliver ur en lång position,
Sett till datan ovan verkar det finnas fog för det definierade systemet. Ett så enkelt system är knappast oproblematiskt, men det existerar inga system som inte för med sig problem av olika slag så …
Oavsett – allt det där andra skräpet på internet som inte rör data är mest att betrakta som brus. Det tillför inte riktigt någonting eller kan på något vis ligga som grund för att faktiskt fatta beslut.
Precis min poäng. Folk säger att dom har ett bättre system. Men har inte sett någon förklara det “beror på fas i marknaden” etc. Jaha, men då har man ju inte system för hur man investerar utan går på någon form av löpande uppdaterad strategi. Problemet är att man aldrig kan veta att dom ändringar man gör i sin strategi faktiskt funkar eller om man bara råkar ha tur/otur. Det finns också studier som visar att sen återkoppling och mycket slumpmässighet (resultat efter 1-3-5 år) är en dålig miljö för att lära sig i.
Kort sagt, det verkar som att dom flesta som tror sig vara duktiga och “känna” marknaden bara lurar sig själv. Kan tom vara farligt genom att ge en övertro på sin förmåga vilket leder till högre risktagande.
Undertro på sin förmåga kan också vara negativt, det kan leda till mindre avkastning än vad som annars hade varit möjligt. “Ingen idé jag provar för alla säger ju att det är omöjligt att slå index” (vilket inte är sant).
Är det så utan att man märker det är man naturligtvis ute på hal is. Likaså om man märker det men inte förändrar något. Det tyder på att man har ingen eller dålig uppföljning och det bästa då vore nog att satsa på index.
Frågan är hur man ska kunna “märka” det med tanke på att utslaget, även med en fungerande bra metod, är starkt slumpmässigt. Och att feedback kan ta år.
Det här är en väldigt intressant video på ämnet: The 4 things it takes to be an expert - YouTube
Det är absolut inte ett bevis på att man inte kan bli expert på aktiemarknaden, men att den typ av miljö aktiemarknaden är ger ytterst dåliga förutsättningar för att odla duktiga experter.
Allt som sker på börsen är inte slumpmässigt. Tar det år innan du märker att din metod är sämre än du förväntar dig är det hög tid att förändra metoden.
Vadå inte tävlar mot någon annan? Varje gång du köper så tar du ett bett, som någon annan uppenbarligen tar bett tvärtemot ditt. Du tävlar ju hela tiden, inte bara mot en, utan mot alla nybörjare, professionella, AI, algoritmer Samtidigt. Hur stor är sannolikheten att du är smartare än den sitter på andra sidan när du väljer att köpa eller sälja? Högst troligt väldigt hög risk.
Du missar en stor grej med detta argumentet det är att alla har inte samma möjlighet och chans att ens bli världsmästare, eller ens komma till topp 1000 även hur mycket schack du spelar och studerar. Man föds eller utvecklar tidigt i livet vissa färdigheter som gör att du har möjlighet att bli bäst på något. Det är som att säga till någon att du kan bli världsbäst på slägga, bara du tränar tillräckligt. Du kan säkert bli väldigt bra, men att bli bäst eller vara i toppen är det otroligt få som rent fysiskt och mentalt kan bli så är det bara. Titta på Schack som du tagit upp flera gånger, för att kunna bli en i toppen eller för den delen en FM, IM eller en GM så är det bara så att nej, vem som helst kan inte bli det, även hur mycket tid du lägger. Ditt argument verkar leva i det föräldrar försöker få sina barn att tro att “Du kan bli vad du vill så länge du kämpar” men så är det inte.
Håller helt med att det inte är sant att alla säger detta!
Det ligger något i det men med TA så kan man ju även spekulera i några olika troliga scenarios kopplat till om man bryter igenom motstånd eller stöd etc. Vissa som inte är insatta tror att det är en spåkula men det är det ju inte. Väderprognoser slår ofta fel för att vädret ändras men TA ger möjlighet till flera möjliga framtida scenarios enligt hur man tolkar historiken. Ingen vet hur det kommer att bli, bara att man ökar chansen att gissa rätt mot att inte göra TA alls. Eller så kör man med indexfonder och tar på sig ögonbindel och så får det gå som det går.
