FIRE - knäckt av ISK-skatten

[CarlJohan]

Det finns en stor mängd diskussioner om detta i en fire-kontext på siten. T.ex

Fördel med flytt till depå i samband med FIRE

Hej. Min största kostnadspost är numera ISK-skatten och när jag räknar på att få 20kkr/mån i fickan krävs 7,1 miljon om jag för över mitt kapital på en depå och hyvlar 3,5% årligen och jag kommer då år ett skatta ca 5kkr med en beräknad avkastning om 6,5%. För att få samma summa i fickan efter skatt krävs med pengarna på ISK 9,6 miljoner då staten ska ha nära 100000 innan jag kan köpa öl och korv. Saknar lån och intresse av att aktivt omplacera pengar. Tänker att om pengarna bara finns för att…

FIRE-uppräkning tillsammans - Uppdatering 3

Inte direkt ett svar till dig, men på temat: En sak som jag ofta tycker missas i diskussioner om skatt/depå/ISK/FIRE är att svaret beror på vad slutmålet och prioritet är. Om man uppfyller Prioritet är att undvika sekvensrisk och att inte få dåligt med kapital tidigt Man äger inte realiserande tillgångar (aktier med utdelning, kupongbärande obligationer) Buy-and-hold Absolut maximal förmögenhet till dödsbo inte viktigt så ser jag få argument för att ha pengar i ISK istället för depå. Om man …

Är fondkonto bättre än ISK vid uttag?

I det specifika exemplet, efter korrigering av felaktig matematik samt omgjord så att de är jämförbara så att man har lika mycket i näven efter uttag och betald skatt, så är det ungefär där brytpunkten ligger i att man har mer pengar på depån efter 10 år även efter latent skatteskuld. [image] Med lite högre avkastning skulle ISK-kapitalet vara större än depåkapitalet (efter skatteskuld) efter 10 år. Då kan man intuitivt tro att det betyder att det förblir så, men detta exempel är bedrägligt t…