Hej. Jag har nyligen fått ett arv på drygt ett par hundra tusen. Jag och min man 30+ bor i en billig hyreslägenhet utan barn och har inga större utgifter. Nu har jag dessutom bytt jobb och därmed fått högre lön.
Jag hade redan sparat till en bra buffert (tre månadslöner). Eftersom jag verkligen inte behöver pengarna (får in mer än jag gör av med) tänkte jag placera dom, det känns dumt att de bara ligger på ett vanligt sparkonto. MEN det viktigaste för mig är att pengarna gör nytta för världen, jag vill spara hållbart och etiskt. Om pengarna bara skulle gå till “att växa” men att de växer på bekostnad av att vi urarmar planeten, nej då skulle jag hellre ha dom under madrassen…
Har lagt undan nästan hälften till ett ISK bo-spar konto ifall vi någon gång vill bo annorlunda, men andra halvan vore kul att få tips om. Eftersom jag inte behöver pengarna vill jag att de hjälper någon annan, jag kommer troligen inte ha något intresse av dessa extra pengar förrän möjligen när jag går i pension…
Här kommer version 1.0 på svaret således:
Först och främst, bra jobbat både med att ha lagt undan pengar till buffert och sparande till boende. Ett kort inspel; pengar som t.ex. ska användas som kontantinsats till boende inom 0 - 3 år, bör inte vara placerade i aktier eller fonder i ett ISK. Det är ofta bättre med ett bankkonto med insättningsgaranti och ränta.
När det gäller att spara hållbart är både vi på RikaTillsammans och forskningen kluven. Å ena sidan handlar hållbart och etiskt sparande mer om marknadsföring än reell påverkan. Vi har många gånger landat i att hellre välja en billig indexfond och sedan skänka det man tjänar på den lägre avgiften (eller en del av vinsten) till effektiva välgörenhetsorganisationer specialiserade i sina nischer, t.ex. klimat. Bra exempel finns på geeffektivt.se.
Om man ändå vill välja att spara hållbart finns det några aktörer som sticker ut. Fondroboten LYSA följer Svenska kyrkans riktlinjer för ett hållbart sparande. Dessa riktlinjer anses generellt vara bäst för ett etiskt och hållbart sparande. Väl värda en genomläsning.
Även fondroboten OPTI har ett bra hållbart alternativ och fondbolaget Storebrand har med sina PLUS-fonder som har ett gott rykte. Avslutningsvis bör vi som lokalpatrioter även nämna Lundabaserade fondbolaget Proethos som bidrar till att göra världen bättre genom att investera med inriktning på lösningar på klimatförändringen.
Låter som att frågeställaren inte beaktat effekten av att ha pengarna i madrassen. I praktiken innebär väl det en förmögenhetsöverföring till resten av ekonomin, vilket i hennes föreställningsvärld torde leda till ett förstörande av planeten.
För egen del så vill jag inte äga en indexfond för att jag inte vill att mina pensionspengar är med och finansierar energibolagens lobbyverksamhet. När det gäller avkastningen så får vi se, vi får återuppta den här tråden om 15 år, då kan vi nog se om den bästa ekonomiska avkastning fås genom indexfonder eller om det är så att klimatomställningen drivit på tillväxten inom förnybar energi, elektifiering av fordon, energieffektivisering osv så att det är där man fått den bästa avkastningen.
Hej Jan, det gör jag jätte gärna, men först skall vi göra en lite större lansering av “Klimatkapitalism - Tjäna pengar på att jorden INTE går under, samtidigt som du medverkar till att jorden INTE går under”. Jag har haft ett jätteproblem med att säga att fonden är hållbar av den enkla anledning att ALLT är hållbart idag, diesel, flygresor, billiga kläder, de flesta fonder… allt är hållbart.
I Januari fyller fonden 5 år och jag är ganska stolt över att min fond har gett en bättre avkastning än 98 % av alla fonder som finns hos Avanza under den tiden. Men vi kan väll höras i Februari så kan vi boka in en inspelning. Det känns som det var länge sedan jag var i er källare /Magnus
Du som gillar forskning kan ju hänvisa till denna:
Utifrån detta resonemang tycker jag Storebrands Plusfonder är ganska bra. Det är indexfonder som inte bara screenar utan även lägger 10 % på lösningsbolag.
När vi skulle skicka in fondbestämmelserna för fonden till Finansinspektionen, för lite över fem år sedan, så fick man inte säga att en fond var passivt förvaltad om det inte var en ren indexfond. Därför brukar jag använda benämningen lågaktivt förvaltad, det var en journalist som beskrev fonden så för några år sedan och jag tycker det en bra och passande beskrivning. /Magnus
ni mig att svara på en läsarfråga till Sydsvenskans ekonomipanel om ISK. Tänkte därför att vi kunde göra om övningen även denna veckan. Här är frågan:
/Magnus
