Så du säger att om du köper exempelvis en dollar för 10 kr.
Sitter på dem ett år och kronan stärks till 8 kr för en dollar.
Då får du tillbaka samma summa som du betalade=10 kr menar du/ni
Ser du inte hur korkat det verkar.
Varför skulle de betala överpris sett till växlingskursen?
Nej det är inte alls vad någon säger.
Om du äger USD blir du exponerad mot USD och får ta vinst eller förlust när dess realvärde ändras.
När du äger Apple blir du exponerad mot Apple och får ta vinst eller förlust när dess realvärde ändras.
Självklart har dollarkursen har stor inverkan på fondsparande i utländska tillgångar, där en svagare krona (dyrare dollar) ökar värdet på dina fonder i svenska kronor, medan en starkare krona (billigare dollar) minskar det. Många globalfonder har hög exponering mot USA, vilket gör att valutakursen kan påverka din avkastning avsevärt, ofta mer än den underliggande börsutvecklingen på kort sikt.
Hur dollarkursen påverkar fonderna
Svag krona (hög dollar): Utländska fonder (t.ex. USA-fonder) blir mer värda när de räknas om till SEK. Detta har gynnat sparare under flera år av försvagad krona.
Stark krona (låg dollar): Utländska investeringar minskar i värde räknat i SEK. Om kronan stärks, blir din utländska avkastning lägre i kronor räknat.
Helt korrekt
Innan du säger det bör du ta del av argumenten emot detta. Nu finns ju en hel artikel som förklarar varför detta är fel. Börja med att läsa den och förstå argumenten.
Tror det är precis här det är svårt att acceptera illusionsresonemanget. Dvs, att aktiekursen på USA-börsen “automatiskt” går upp för att kompensera att värdet på USD har gått ner.
Varför inte bara titta på hur en ETF noterad i EUR som följer S&P 500 beter sig i verkligheten?
Om S&P 500 står still och USD/EUR sjunker så kommer ETF’ens pris sjunka direkt.
Om S&P 500 står still och USD/EUR stiger så kommer ETF’ens pris stiga direkt.
Detta är enkel att kontrollera.
Svårt ändå att bedöma utvecklingen när börskurser relaterar till valutor, när båda rör sig hela tiden oberoende av varandra.
Skulle önska att rapporterade börsrörelser istället refererade till ett globalt gemensamt realt värde.
Nej det är väldigt enkelt att bedöma med en ETF som prissätts i realtid. Välj bara en och se på priset samtidigt som du har koll på USD/EUR och S&P500.
Det man talar om är globalfonder/aktier och inte att sitta på valuta över tid. Att sitta på valuta över tid är att ta valutarisk.
Föreställ dig att jag bor i Sverige, har lön och utgifter i Sverige.
Jag köper en globalfond noterad i dollar, en globalfond noterad i sek, guld för sek, och guld för dollar samt en svensk indexfond. Totalt för 1 000 000 sek som jag haft på bankkontot med jämn fördelning(20%, alltså 200 000 vardera) medans en dollar är värd 10 sek.
Globalfond noterad i dollar= 20 000 dollar=200 000 sek
Globalfond noterad i sek= 200 000 sek
Guld= 20 000 dollar= 200 000 sek
Guld= 200 000 sek
Svensk indexfond= 200 000 sek
Jag har vid köpet 1 000 000 sek/100 000 dollar.
Under året står sek och guld still i reellt mått, svensk index går upp 5 % i reellt mått och globalt index går upp 10 % i reellt mått samtidigt som dollarn faller till att vara värd 8 sek.
Jag har nu:
Globalfond noterad i dollar= 27 500 dollar=220 000 sek
Globalfond noterad i sek= 220 000 sek
Guld=25 000 dollar=200 000 sek
Guld= 200 000 sek
Svensk indexfond= 220 000 sek
Alltså totalt 1 050 000 sek/131 250 dollar.
Mätt i dollar fick jag en avkastning på 31,25 %, mätt i sek enbart 5 %
På vilket vis tog jag valutarisk mer än momentant då växling från sek-dollar eller vice versa skedde vid köpet?
Var det bra eller dåligt för min investering att dollarn tappade i värde?
Ger du samma svar om jag säger att investeringen skedde ett år innan jag planerat flytta till USA permanent?
Jag skulle vilja hävda att risken vid valutarörelser ligger i nuvarande och planerade intäkter/konsumtion och inte i annat om du inte väljer nischade bolag med intäkter i en valuta, utgifter i annan valuta och en ledning som inte valutasäkrar.
Vid försvagad krona får jag fler kronor/såld andel av fond, men samtidigt behöver jag betala fler kronor/grej jag vill köpa(inklusive fondandel) och blir således ett nollsummespel.
Jag tror de flesta på RT är i fasen “just keep buying” och då hanteras ens “konsumtionsvalutarisk” genom att konsumtionen främst sker med nya färska SEK från ens inkomster. Är man däremot pensionär och därmed i “just keep selling” fasen där en andel av ens tjänstepensionsfonder säljs varje månad för att främst hantera löpande utgifter i Sverige såsom hyror, försäkringar, räntor etc(*) som knappast blir billigare när SEK stärks. (*OK, importerade varor borde väl bli lite billigare på sikt.)
2026 fortsätter på samma spår som 2025.
Nasdaq och S&P är plus 1,5% sedan årsskiftet. Dollarn är ner 3% och Länsförsäkringar USA Index är ner 3%. Känns som att man sitter fast i ett träsk. Numera kollar jag dollarkursen mer än börskurserna.
Det finns ett facit och jag har analyserat detta som du beskriver:
Det är det det inte blir.
S&P 500 är upp 15,6% de senaste 12 månaderna.
Låt oss titta på hur indexnära USA-fonder utvecklats under samma period:
Länsförsäkringar USA index -7,3%
Avanza USA -7,0%
Investerade du 100 kr i dessa fonder för 12 månader sen så har du mindre pengar idag. Förklaringen till detta är att dollarn minskat värde mot kronan.
@Mersualt Nej orsaken är inte valutan. Orsaken är att företagen avkastat dåligt.
Detta förklaras ingående i detalj i denna artikeln:
Jag har läst artikeln. Ur ett köpkraftsparitetsperspektiv är valutarisken högst reell: som sparare konsumerar jag i SEK, inte i ett globalt BNP-viktat genomsnitt. Växelkurser kan avvika från PPP under mycket långa perioder, och globala bolags intäktsmix hedgar inte nödvändigtvis min svenska konsumtionskorg.
S&P 500 är upp 15,6% de senaste 12 månaderna.
Låt oss titta på hur indexnära USA-fonder utvecklats under samma period:
Länsförsäkringar USA index -7,3%
Avanza USA -7,0%
Investerade du 100 kr i dessa fonder för 12 månader sen så har du mindre pengar idag. Förklaringen till detta är att dollarn minskat värde mot kronan.
Du har missuppfattat artikeln då. Jag rekommenderar att du komma med konkreta frågor om de exempel du inte förstår i artikeln kan vi förklara.
Bara mätt i USD. Mätt i SEK är uppgången i SnP500 mycket lägre. Detta är en mycket viktig del artikeln! Valutan du mäter i ger olika procent för samma avskastning.
Nej. Förklaringen är att SnP500 har gått ner. Inte p.g.a. valutan.
Jag har visat rent konkret med data i inlägget nedan. Värt att betona är också att du inte undgår förändringar i kostnadsläget i Sverige genom att investera i Sverige.
S&P 500 är upp 15,6% mätt I dollar senaste 12 månader.
Mätt I sek är den ner ca 7 % senaste 12 månader.
Dollar har tappat värde jämfört med sek under dessa 12 månader, och S&P 500 har ökat i värde jämfört med dollar men tappat jämfört med sek. Det beror på att dollarn har tappat mer I värde jämfört med sek än vad amerikanska bolag tappat I värde mot sek. Eller så får man se det som att sek ökat I värde jämfört med amerikanska bolag, och att dollarn minskat I värde jämfört med amerikanska bolag. Referenspunkten är arbiträr.
Samtidigt är guld upp 83 % mätt I dollar under samma period men enbart upp 48% I sek.
Om jag och min amerikanske vän bägge sålde 10 kg guld för 12 månader sedan och direkt köpte globalfond:
Vem kan köpa mest guld för sina S&P 500 andelar när de säljs? En svensk vars global fond tappat 7 % eller en amerikan vars global fond gått upp 15%? Vem kan köpa flest big macs? Vem kan köpa flest Ferraris?
Svaret är att det var en dålig investering för oss bägge att sälja guld och köpa globalfond oberoende av valutarörelser. Bäst hade varit att behålla guldet.
Skulle vi båda sålt guldet och behållit sek/dollar då hade vi tagit valutarisk och jag med sek hade varit vinnare medans min vän med dollarn hade varit förlorare. Men är vi båda investerade I globalfond/guld tar vi ingen valutarisk. Att äga s&p500 var dåligt för att den utvecklats dåligt oavsett linjal. Att äga dollar vore ännu sämre för att den utvecklats ännu sämre oavsett linjal.