Högsta ränta med insättningsgaranti 2.25%?

Jag är på jakt efter högsta ränta kombinerat med insättnigsgaranti oavsett bindetid och jag har hittat 7 års fasträntekonto hos Marginalen som erbjuder 2.25% ränta (2.11% effektiv ränta). Vad jag kan se finns det inget annat institut som kommer ens i närheten av detta.

Är det någon som har sett något alternativ som är bättre än detta (högre ränta eller kortare bindningstid med samma ränta)?

2 gillningar

Nej det är nog rätt svårslaget just nu. Du kan ju bevaka på Compricer även om man inte kan söka på mer än Max 5 år för att se om något dyker upp. Länk nedan.

En annan fråga är om du vill binda allt på så lång tid. Kanske din situation ändrar sig? Kanske räntorna går upp och du kan få högre senare? (Många pratar ju om högre inflation vilket borde innebära högre räntor i så fall).

Om det är mycket pengar så hade jag nog hedgat och bundit kapitalet på olika tider mellan 1-7 år för att ha kapital som faller ut under tiden och som kan placeras om till framtida ränta.

Men visst är det mindre kapitalt så är det ju inte så mycket lönt :slight_smile:

https://www.compricer.se/sparande/

3 gillningar

Planen är att investera jämnt över 7 år enligt följande (40k är minimum på marginalen):
År 1: 40k 7år, 40k 5år, 40k 3år
År 2: 40k 7år, 40k 5år, 40k 3år
År 3 och framåt 40k 7 år.

Efter 3 år kommer detta leda till följande:
40k bundet på 7 år till 2.25% ränta
40k bundet på 6 år till 2.25% ränta
40k bundet på 5 år till 2.25% ränta
40k bundet på 4 år till 2% ränta
40k bundet på 3 år till 2% ränta
40k bundet på 2 år till 1.5% ränta
40k bundet på 1 år till 1.5% ränta

Totalt 280k bundet vilket är tillräckligt nära 250k som jag försöker ha som övre gräns på samma institut.

För varje år fram till år 7 kommer nu räntan gå upp emot 2.25% även på kortare tidshorisonter vartefter jag byter ut de temporära korta räntorna mot längre.

Detta kommer leda till att varje år kommer 40k att förfalla ut och jag får tillbaka det och kan välja att sluta investera eller fortsätta beroende på situation. Så den bundna tiden blir i genomsnitt bara 7/2=3.5 år och jag får ut en jämn ström varje år.

Med 2.25% årlig ränta börjar till och med jag se korta räntor som ett alternativ till långa räntor och guld.

6 gillningar

Bra plan! :grinning:

Känns betydligt bättre än räntefonder. Bra sätt att skap sin egen ”laddered bond portfolio” fast med räntekonto.

Möjligtvis om du sätter in det som ska placeras år 2 på ett 1årigt räntekonto och det som ska in år 3 på ett 2årigt. Så får du lite ränta på de pengarna som annars ligger utanför år 1 och 2. Men du kanske tänker att du vill hålla dem utanför för att avvakta ränteutvecklingen?

Ska fundera igenom min egen buffert om jag kan göra något liknande. Enda risken är väl att en del kan hända på 7 år så man avbryter eftersom det ändå är cash delen av portföljen.

Men väldigt inspirerande tanke med 2+% ränta på åtminstone en del av bufferten :grinning::+1:

1 gillning

Jag tänkte göra så från början, men jag har redan lite pengar bundna på Hoist Spar som hade 2% ränta på 3 år bundet för ett tag sedan så jag anser mig redan ha de täckta och som du säger, man har chansen att ändra sig också. Att ha 40k bundet i 7 år kan jag leva med, lite korta räntor vill jag nog ha oavsett hur min portfölj ser ut.

2 gillningar

Vi hade så här tidigare, men när räntorna gick ner till under 2% så tänkte vi att det kommer vända upp och lät bli att binda om. En riktig klassiker.

För pengar man vill ha noll risk på så är det här en riktigt bra metod. Vi har dock satt gränsen på insättningsgarantin hos varje institut. 250k är ju gränsen för investerarskyddet och det gäller ju inte pengar på vanliga konton med insättningsgaranti.

1 gillning

Ja verkligen en klassiker. Med ovanstående upplägg så får man ju dock en ombindning på 1/7 av summan varje år ifall räntan gått upp (eller ner) och kan då ta ett nytt beslut varje år när man ombalanserar om man vill fortsätta med samma taktik eller ej.

Min uppfattning är att om det sker bedrägerier eller liknande så gäller inte insättningsgaranting utan då är det gränsen 250k som gäller? Insättningsgarantin är ifall banken går i konkurs?

1 gillning

Det fina med fasträntekontona är ju att det finns väldigt få tillfällen då någon kan tillskansa sig pengarna då pengarna är låsta.

Du kanske tänkte om någon på banken skulle begå bedrägeri?

Intressant upplägg. Man drar sig för att binda allt på längre tid. Men detta blir något annat över tid.

Bra info om Investerarskydd och insättningsgaranti.


Min tolkning är att för banker typ Marginalen är det enbart insättningsgaratin som gäller.
För institut som hanterar värdepapper finns ett investerarskydd.
1 gillning

Ja, det är verkligen en fördel med både fonder och fastränta att pengarna blir svårare att bli av med om jag blir utsatt för bedrägeri. Men det jag tänkte på var som du påpekar om banken begår ett bedrägeri. Men jag antar att det då blir insättningsgarantin som träder ikraft om man har “tur”.

Du ser ut att ha rätt. 250k är nog snarare intressant för SAVR, Nordnet och Avanza då. För banker verkar ju inte detta skydd finnas utan det är insättningsgarantin som gäller om man ska tro ovanstående länk på riksgälden. Sedan kan det ju fortfarande vara bra att sprida pengarna lite mellan banker men det är en annan historia…

Intressant upplägg och smart tänkt.

Känns som ett alternativ till räntedelen i Mellan/Passiva hinken, dvs pengar man inte avser röra på ett bra tag.

En fråga; efter 3 år har du angett att du har exakt 40k med olika löptider. Men här borde du även ha fått ackumulerat ränta på de pengar du satte in första och andra året.

Ni har säkert full koll på detta men om någon är ny och kanske inte tänker på det så vill jag bara påminna om att man betalar ju skatt 30% på räntan man tjänar. Så det blir ju inte 2,11% i handen om effektiva räntan är 2,11 utan typ 1,5%.

2 gillningar

Ja det är korrekt.

Korrekt, lite högre skatt än på ISK (i dagsläget), men lägre avgift än andra investeringsalternativ.

Helt riktigt! Bra att poängtera för de som inte tänkt på det. Netto räntan blir 1.57% efter skatt för 2.25% ränta.

Å andra sidan slipper man ca 0.4% skatt på ISK för räntefonderna som kanske går plus eller kanske inte.

1 gillning

Jag tycker att den här idén var väldigt smart och absolut ett alternativ till räntor i portföljen.
Frågan är väl mest om man orkar krångla för såpass liten förtjänst.

Eftersom 40k är minsta insättning på Marginalens fasträntekonton, så krävs det ändå att man sätter in 120k två år i rad. Så man behöver ha lite kontanter tillgängligt.
Om jag kollade rätt, så blir insättningar och uttag enligt nedan (jag antar att man måste starta ett nytt konto varje gång man gör en insättning).
Benämner första insättningen som År 0

År 0: Insättning: 120k, Uttag 0
År 1: Insättning 120k, Uttag 0
År 2: Insättning 40k, Uttag 0
År 3: Insättning 40k, Uttag 40k (+ränta för första 3-åringen)
År 4: Insättning 40k, Uttag 40k (+ ränta för andra 3-åringen)
År 5: Insättning 40k, Uttag 40k (+ ränta för första 5-åringen)
År 6: Insättning 40k, Uttag 40k (+ ränta för andra 5-åringen)
År 7: Insättning 40k, Uttag 40k (+ ränta för första 7-åringen)

Från år 8 och framåt löper det på med räntor för kommande 7-åringar, beroende på hur länge man fortsätter att sätta in pengar varje år.

Jag gillade som sagt idén, men vet ändå inte om jag kommer hoppa på det.
Får fundera lite :slight_smile:

Räknade lite snabbt på detta. Anta att man tar minibeloppet 280k till 2.11% effektiv ränta. Jag har 0.85% ränta om jag inte binder. I så fall tjänar man:
280000*(2.11-0.85)*0.7/100 = 2470 kr per år på detta eller 0.88% efter skatt. Detta är mer än skillnaden mellan aktiva fonder och indexfonder i många fall.

Om man antar att detta tar 1 timma per år (vilket jag anser är ganska långsamt för att öppna ett konto och föra över 40k. Speciellt efter att man gjort det en gång redan) så har man en timlön på 2470kr efter skatt om man enbart tar hänsyn till arbetskostnaden. Räknar man in en skatt på 30% så blir bruttolönen 3210 kr/timma.

Ja, jag gillade som sagt idén och tyckte det var finurligt uttänkt :slightly_smiling_face:
Just nu har jag ändå kontanter istället för räntefonder så förslaget skulle kunna passa mig.

Din beräknade vinst är något förskönande då det tar 7 år innan man får max ränta på alla konton. De första åren blir skillnaden lite mindre eftersom du har 3-årsränta och 5-årsränta.
Och här börjar det bli vanskligt att försöka räkna, då ingen vet vilka räntor som gäller om 7 år.

Det fick mig att tänka på en jämförelse med räntor på bolån. Här brukar ju rörligt vara bäst då bankerna oftast lägger på lite extra om man binder. Inte alltid, men ofta. Tittar man i backspegeln så har det nästan alltid varit mer gynnsamt att ha rörligt bolån.
Det skulle vara intressant att se motsvarande resultat för sparkonton. Brukar det löna sig att binda?

En sista sak är att man får finna sig i att låsa dessa pengar under en ganska lång tid, vilket skulle kunna betraktas som en nackdel, men det behöver inte vara det.

Hur som helst, det tåls att tänka på. Detta inlägg är ingen kritik utan snarare att jag försöker vända på alla stenar.
Har du bestämt dig för att köra på detta?

Jag funderar fortfarande, främst beror det på hur stor del korta räntor jag vill ha i portföljen, men jag lutar åt att köra på detta. Återkommer när jag funderat ett tag till.

Har du beräknat vad detta upplägg ger för ungefärlig procentuell avkastning per år, samt faktiskt avkastning i pengar per år… ? Låter som en hel del joxande, så vore intressant att veta hur mycket det faktiskt ger.

För mig som redan har konton på Marginalen (har använt dem i över 10 år och har till och med bankkort och betalar en del räkningar via dem) så är det inte en särskilt stor ansträngning rent tid/arbetsmässigt.

För beräkning så har jag gjort det ovan:

Skillnaden är större än avgiften mellan aktiva fonder och passiva fonder i de flesta fall.