Tack för omtanken 
1 gillning
Tack!! 
1 gillning
Tack! 
Wow, grattis! Det är vågat men kan verkligen förstå att du bara vill sluta om du ändå inte har så höga utgifter. I bästa fall kanske kapitalet fortsätter att växa en hel del ändå så att du med tiden blir säkrare liksom 
Håller helt med om att det inte är en jättestor grej om man behöver jobba lite igen. Jag personligen är verkligen inte så strikt att jag måste gå 100% i pension, det känns bara så jobbigt med 8-17-rutinen och att vara “fast” och tvungen att anpassa sig efter en arbetsgivare. Ser ändå framför mig att jag skulle kunna jobba lite på timmar efter att jag sagt upp mig. Men aldrig så mycket som nu så att det tar upp hela ens liv. Men som sagt, jag är inte ens i närheten så har tid att fundera på det framöver 
2 gillningar
Håller verkligen med! Till och med när jag jobbat så lite som 50 % har jag ändå haft den där känslan av att sitta fast, även om den var lite mildare, men t.ex. fortfarande söndagsångest och svårt att sova pga tankar på jobbet… 
Då känns det ändå som att det, likt du skriver, upptar hela ens liv.
Ska bli så intressant att se vad som händer när man kan styra helt fritt över sin egen tid utan att behöva förhålla sig till en jobbvecka. Framförallt nyfiken på hur jag kommer att må. Spelar dock helt ärligt mindre roll hur det går, ska mest bli kul att ta reda på om att sluta jobba är sådär nice som jag tänker mig. Det kan ju vara fruktansvärt långtråkigt, dötrist och tråkigt… och alldeles… alldeles underbart! 
9 gillningar
Testade nu och det fungerar. Kan varit som du nämnde att jag var ny användare.
Jag insåg att FIRE vad möjligt när jag var runt 30 och räknade med liknande kapitalbehov som du gör ovan. Det man inte har med i beräkningen är familj och hur du som person ändras under 5 - 20 år. Kassaflödet kommer inte vara stabilt, och har ni vant er vid en viss livsstil är det inte trivialt att bryta (inte heller något vi önskar). Mitt FIRE-mål jag hade för ~15 år sedan är för länge sedan passerat, men är en bit från mitt nuvarande. Riskaptiten minskar även ordentligt när man får barn och ett stort fokus för mig är nu att barnen alltid ska ha en ekonomisk trygghet.
Initialt hade jag ~7.5-10M SEK som mål, nu är det närmare 30M-40M. Räknar inte heller längre med 4% pre-tax, utan snarare 3% pre-tax (~2-2.5% post). Det är även psykologiskt tuffare att ligga 100% i aktier med 15M+, iaf för mig. När jag var 30 ville jag vara fri vid 40, men nu när jag börjar närma mig gör det inte så mycket om det drar ut ett par år. Innan 50 känns OK.
Mitt enda råd är att spara så mycket du kan, men fokusera på att öka intäkterna, speciellt innan barn, och räkna inte för mycket på tid, för det kommer att ändras. 30-40 är värdefulla år, så spara inte bort dig för mycket.
6 gillningar
30m låter som en rejält tilltagen siffra. Även med pengarna i korta räntefonder som precis täcker inflationen (dvs ingen real-utveckling) blir det runt 80k i månaden i 30 år. Sen lär ni ha någon typ av pensionsinkomst ovanpå det.
Men vill man ha en riktigt fat FIRE så vill man 
.
3 gillningar
30M är 50k netto vid 3% SWR. Allt är relativt såklart, och vi skulle naturligtvis kunna dra ner på kostnaderna och leva ett annat liv. Det vill vi dock inte. Om både jag och min sambo ska sluta behövs norr om 40M.
Detta är ink TJP, allmänna pensionen och PPM räknar jag inte med då det är så långt bort.
1 gillning
Jag håller med, men påminner om tankevurpan kring vad man menar med “jag” här. För många som postar i forumet verkar “jag” betyda “jag, min partner, våra två-tre barn, hundar, katter, inneboende svärmor och halva fotbollslaget”. 
Jag förmodar att @darkforest tänker på hela familjen ovan.
Och, välkommen till forumet förresten @darkforest ! 
2 gillningar
Tack! 
Det är för mig (och barn). Poängen är snarare att det är svårt att planera sitt kapitalbehov 20 år i framtiden.
2 gillningar
Som en vuxen och två barn är ju siffrorna oavsett andra än som singelvuxen. Sedan låter 40M onödigt väl tilltaget ändå, men det beror ju på det man ser på som ens normala utgifter.
1 gillning
Ja, vi hade som sagt kunnat skala ner och ta en större risk att barnen inte får ärva. Det är inte som singelvuxen, men min sambo har inte samma inkomst som jag (därav ej 2x30).
För oss är ~65-70k netto ungefär vad vi behöver för att leva som vi vill. Andra kan ha helt andra preferenser (jag har själv haft tanken på att gå ner i kassaflöde flera gånger, men tror inte jag vill göra det över tid). Poängen med mitt inlägg är snarare person A 30 år kommer ha andra preferenser än person A 45 år.
2 gillningar
Absolut, är det en parameter i kalkylen påverkar det såklart nivåerna. Men jag skulle (kanske lite fyrkantigt) inte kalla det en del av FIRE-kalkylen.
Det förstod jag och jag håller helt med. Jag är själv 50 och mina barn är båda vuxna och inom 20 år kan jag plocka ut pension etc.
Alla måste justera sina siffror utifrån sin egen verklighet och sina planer efter arbetslivet. 
2 gillningar
Det som också är långt bort är de bortre delarna av prognosen kring hur länge 40M-50M ska räcka. Jag hade försökt få med pensionen i kalkylen.
Ett ganska klassiskt exempel på att FIRE är väldigt olika beroende på vem man är
Håller med @angaudlinn om att det vore bra om vi kom fram till hur vi definierar kapital och från vilken referenspunkt. Jag hickade till lite över siffrorna ovan innan det framkom att Tjp ingick.
Tex.
Alltid räkna från perspektivet en person. Kalkylera om siffrorna så de tar det perspektivet.
Med eller utan pensioner av olika slag? Vet inte vilket som är bäst? Bägge kanske?
2 gillningar
Detta är väldigt mycket beroende på ålder.
För FIRE vid 50 är tjänstepension definitivt inom tillräckligt nära framtid för att inkluderas.
FIRE vid 30 innebär troligen liten intjänad pension.
1 gillning
Detta är det jag förordar med en dåres envishet.
Personligen räknar jag utan eftersom FIRE-begreppet grundas i 30-årskalkylen och att få av Sverigeboende FIRE-siktare inte når pensionsåldern inom 30 år. Sedan måste man ju såklart själv ta sina egna siffror med i beräkningen.
1 gillning
Jag gör varianten att inte blanda ihop intjänad pension och FIRE-kapitalet (ISK och sparkonto). Det blir bara kladdigt.
Däremot lägger jag in pensionen som en inkomstström i kalkylen vid en viss ålder, och vet då någorlunda hur mycket av FIRE-kapitalet som bör finnas kvar då.
7 gillningar
Frågan är vad det innebär för pension och vid vilken ålder. För mig handlar det om att tidigast gå lite innan 50 (~48). Spannet för vilken allmänpension/ppm jag kan tänkas få vid ~68år är, iaf för mig, omöjligt att sia om, därför räknar jag med 0.
Det är inte trivialt att kalkylera om siffrorna till ett hypotetiskt barn/partner-fritt liv
För mig handlar det om att kunna ha en bra levnadsstandard med liten risk. Skulle jag vara helt själv hade jag kunnat leva på 20k netto förmodligen. Det skulle innebära 12M i kapital. Möjligtvis hade jag vågat mig på 3.5% SWR, vilket skulle dra ner det till 9.6M.
1 gillning