Men om det nu är så att resultatet också beror på slumpen/tur och övriga saker du inte tar hänsyn till får du ju ingen återkoppling.
Du kan inte dra slutsatser från slumpen och tro att det har varit din skicklighet.
Du vet ju inte att det fungerar eftersom du tittar på resultatet som har påverkats av slumpen/tur.
Detta är ett totalt logiskt felslut och det finns ingen anledning till att det ska stämma. Din skicklighet behöver inte ha påverkat resultatet ett smack. Det kan lyckas så bra utan att du har någon skicklighet över huvud taget.
Ursäkta. Jag drog igång den här tråden, kanske mot bättre vetande, men det var det här improduktiva ping-pongandet av åsikter jag hade hoppats slippa. Vi tycker olika. Det finns två läger. Ett som anser att index-fonder är den enda rätta vägen. Ett annat som för egen del vill utforska vad som finns bortom detta. Några har tom erfarenhet att det går att slå index och det med mycket. Kanske tom. med så mycket att det på sikt går att överträffa index även om man i en nedgångsperiod tappar mer än den indexfasthållande.
Min avsikt är fortfarande bara att undersöka vilka åtgärder som finns att tillta för att gardera att en utflykt utöver indexvetenskapens erfarenheter blir så lyckosamt som möjligt. Gör man inga försök kommer man inte heller på nåt nytt. Väl medveten att många klokare personer testat före mig. Det är just därför jag har velat ta hjälp av hela detta forum. Det går bevisligen. Även om det beror på tur, kan man kanske hjälpa den på traven
Tycker också att det ligger en del i Pellepennans funderingar om alla ovedersägliga vetenskapliga slutsatser verkligen är helt tillämpliga på en så dynamiskt förlopp som han beskriver.
Konkret så har ju Jan dessutom visat att det finns inslag som funkar, tom vetenskapligt, som en IPO, överviktning mot småbolag och en korg av onoterade bolag (kanske i en samlad investering). Vad finns mer? Det är det jag vill finna. Belåning har också dykt upp och olika hävstångs arrangemang.
Trist bara att också Jan anser oss vara idioter. Att försöka är också en källa till mer kunskap. Snälla håll tråden att bygga på med mer kunskap om hur försök att slå index säkrast ska gå till!
Håller med om att det är tråkigt och skulle uppskatta om @janbolmeson kunde markera mot de som förstör diskussionerna hela tiden med sådant som inte är relevant alls för det som diskuteras. Tycker ändå att jag svarat på en hel del av dina frågor. Visst, det är ur ett momentumperspektiv, men överordnat kan man ändå skönja följande som borde vara allmängiltigt för alla aktiva metoder:
Bevaka hårt (dagligen). Är man förberedd kommer inte allt negativt som en komplett överraskning och man hinner agera snabbare och utan panik. I vissa fall kanske man inte agerar alls för att man lärt sig att se skillnad på lättare oro och något som verkar farligare. Börsens motsvarighet till bromsberedskap med ena foten på kopplingen kanske.
Fundera på akutstrategier att tillämpa i extra oroliga tider eller ras. Vad är smartast och mest effektivt? Man kan lätt fastna i långsamma byten, vad kan man göra för att snabba upp eller ta några förberedande steg innan raset kommer som minskar effekten?
Det är en bra metod för att uppnå hög risk och hög avkastning med en marginell minskning av riskjusterad avkastning.
Det verkar som du vill vara lite bättre, kunna lite mer eller på något lyckas med något inget annan kan, bara för att?
Du kan ju själv studera noggrant vetenskapen, läsa många vetenskapliga artiklar och själv göra analyser på data 50 år bakåt i tiden på många marknader.
Studera portföljteori och försöka skapa en portfölj med många olika tillgångsslag för att få en liten edge på avkastningen. Hitta tillgångar som korrelerar negativt, för att sen med rebalansering i princip helt trolla bort volatiliteten/risken. Lyckas du skapa en portfölj som har noll risk (två perfekt negativt korrelerade tillgångar som rebalanseras) och samtidigt har en liten förväntad positiv avkastning kan du med hävstång tjäna nästan oändligt med pengar. Det svåra är att få ner risken/volatiliteten och behålla en liten del avkastning. Den lilla avkastningen måste täcka räntan för lånen till hävstången.
Det är tråkigt att det finns tongivande personer på båda sidor av argumentet som är väldigt ensidiga och ångvältar på. Det stänger möjligheter till en nyanserad och intressant diskussion.
Personligen tycker att det finns nog med stöd för att jag ska tro att momentum fungerar. Men det är inte den enda faktorn som gör det.
Det finns många sätt att fånga upp momentumpremien.
Däremot tror jag att sättet som presenteras i tråden är ett dåligt sätt.
Pga bla aktiva förvaltare som med slumpmässig variation stör signalen, för hög tonvikt på senaste åren och för hög frekvens av uppdateringar vilket riskerar en kraftig overfitting, för hög risk för koncentration/låg diversifiering, samt misstanke om för dålig insikt i strategins svagheter.
Menar du sättet jag beskrivit? Det kanske är dåligt men så länge jag inte hittar något som fungerar bättre är “dåligt” gott nog så länge resultatet blir bra. Självklart är jag intresserad av att hitta ännu bättre metoder för att få ännu bättre avkastning eller ska vi säga riskjusterad avkastning. Jag har provat mig fram med olika varianter inom den metoden de senaste åren men det kan ju finnas helt andra metoder som är ännu bättre givetvis. Jag har kikat bl.a. på Dual Momentum men inte sett att den skulle leverera ett bättre resultat än att screena på alla fonder i utbudet i första sorteringen.
Ungefärligt i snitt baserat på mina egna erfarenheter, avkastning 4 ggr index. Men det beror väldigt mycket på exakt vilken strategi man har, hur aggressiv den är, och givetvis även hur börsen utvecklar sig. Ingen strategi kan vara perfekt i alla lägen, ibland går den extra bra, i bland sämre, givet hur bästa fonderna i mitt fall beter sig under ett börsår.
En extremt agressiv och riskvillig strategi hade kunnat hålla sig till de två bästa fonderna 2020 och fått en avkastning på drygt 25 ggr index. Men den typen av risk är inte jag beredd att ta.
Du frågade om en ungefärlig skattning, du fick den. Jag har inte angivit någon tid, inte du heller. Jag tittade lite snabbt på de två senaste åren, tog ett grovt snitt och hoppade nedåt något konservativt. I år ligger jag ungefär på 3-4 ggr index sedan årskiftet men det varierar över tid. Svårt att dra bra slutsatser för i år än då vi bara är inne i februari.
Du gav mig en skattning gånger index. Jag vill liksom ha skattningen som hur många procent över index. För gånger index är väldigt svårt att relatera till när jag inte vet hur mycket du anser index gått upp.
Menar du procentenheter över index? c:a 38 procentenheter över index i snitt baserat på de två senaste åren. 21 procentenheter över index (OMXS30) sedan årsskiftet. Nu har jag svarat långt mer än ungefärligt så nu får du nöja dig med svaret. Vi är även långt utanför TS fråga så nu vill jag att du återgår till den.
Ja, precis. Är det okej med dig att säga att din strategi (med ständigt utvärderande av resultatet, byten o.s.v. baserat på din uppfattning av momentum) ger en avkastning på mellan 35% och 40% procentenheter över indexinvestering?
Jag vill liksom bara få din uppfattning här om hur stor momentumpremien är. Inte vad min är.
Sen kan vi jämföra med vad @MLU uppfattning om hur stor momentumpremien är.
Jag har redan föreslagit att man kan grunda med en indexfond och sedan toppa upp med en vassare fond. Min egen strategi är dynamisk och justeras lite efterhand. Men vissa grundpelare består som att bara köpa fonder som har gått upp i närtid och att sälja innan nergången blir för stor. Jag vill i första hand alltid skydda kapitalet.
Just nu zoomar jag ut och tittar på vilken eller vilka kategorier som trendar. Det handlar mest om perioden 1-3 månader. Ur den kategorin väljer jag sedan en lämplig fond.
Sälja kan jag göra om fonden tappar fart relativt andra fonder (relativt momentum) eller går ner under en viss gräns (absolut momentum) beroende på hur länge jag har haft fonden och lite annat.
Detta är ett exempel hur man kan tänka men att kopiera någon annans strategi rakt av blir ofta inte bra i längden. Alla har olika preferenser och situationer. Olika storlek på kapitalet, pengar som är över eller pengar som du är beroende av, önskad uppdateringsfrekvens osv.
Vad är tanken med att grunda med indexfonden? Är det att du bara vill köra på en del av kapitalet?
Jag screenar på alla fonder som går att köpa på exempelvis Avanza och gör ingen skillnad mellan om fonderna är aktiva eller passiva. Dock är det undantagsfall att en indexfond kommer upp på topp 10 men det har nog hänt tror jag, bl.a. har USA indexfonder gått väldigt starkt för ett antal år sedan. Så jag diskriminerar inga fonder, bara de har bra momentum.
I depåer för tjänstepension händer det då och då att en indexfond kommer in depån men då är det nog mer en konsekvens av att det är väldigt dåligt utbud i en del gamla avtal för ITPK på SEB i mitt fall. Skulle möjligen kunna hända även på PPM där utbudet också är klenare än via större utbudet på Nordnet och Avanza.
Det var för att @LasseLL längre upp skrev “Min ide är ju inte att maxa överavkastningen bara att få lite mer än index, så säkert som möjligt, över tid.” Jag tänkte att grunda med index kunde passa in på den målsättningen. Blir han “varm i kläderna” går det alltid att minska indexdelen successivt.
Jag följer tråden och har läst era önskemål om moderering, men jag ska vara helt ärlig att jag tycker att den är jättesvår att moderera utifrån att t.ex. bryta ut till en ny diskussion. Jag såg nu att @Nightowl har gjort det delvis i och med den nya tråden: “Vetenskapliga metoden, forskning och dess relevans för investeringsstragier - Nr 3 av nhb”. Men jag tar gärna emot konkreta förslag för hur jag kan moderera den på ett bättre sätt.
Sedan får det här väl vara en fråga där vi är ense om att vara oense. Problemet är ju att vi inte kommer att få rätt svar. Diskussionen blir ju engagerande eftersom vi här kommer in på värderingsnivå och saker man genuint tror på (annars hade vi ju inte satsat pengar på det).
Det som däremot hade varit spännande är att se vad man kan lära från varandra, snarare än att “få rätt” som det lätt urartar till.
Ja, ledsen att jag inte kan säga något klokare än så här.
Nej, jag tror inte att du / ni hittar på. Däremot vet jag att det är lätt att blanda ihop skicklighet och tur. Särskilt enligt mitt senaste avsnitt på bloggen:
Sedan är det kanske fel att tänka så. Men om jag hade hittat ett sätt som slår index med 4x som ni beskriver, då hade jag slutat göra det jag gör på dagen, ringt upp Brummer & Partners och startat en hedgefond hos dem och tagit 2 % årlig förvaltningsavgift och 20 % performance fee. Det hade ju lätt varit värt det för investerarna.
Sedan är jag ju så klart färgad av min egen historia. Jag började investera 1996 och höll på själv fram till i alla fall 2008 med väldigt bra resultat. Jag hade till och med en aktieklubb där vi hade många miljoner. Det är insikter - många av dem väldigt jobbiga (särskilt i tron om och på egen förmåga) - från den tiden som gör att jag investerar helt annorlunda.
Det som blir lätt provocerande med många argument i denna tråden - och som jag hela tiden måste påminna mig om att inte gå igång på - är ju att implicit så säger ju ni “att ni är bättre än oss andra som kör indexfond” (och typ hela finansbranschen och alla som rekar indexfond). Om jag bara reagerar utan att tänka efter och fånga mig i det, så blir det ju så klart något jag känslomässigt går i gång på.
Det är inte riktigt så enkelt att det går att översätta till något kommersiellt. Det är inte säkert att det är skalbart eller att marknaden ens är intresserad av det. Som privatsparare kan man vara mer agil i sina strategier då man inte har något ansvar alls mot en annan part. Man kan ta större risker och helt fritt i nästa sekund gå helt likvid. Det kan inte en fondförvaltare på samma sätt.
Som en parantes kan jag nämna att en person på en av tjänsterna för depåer med val av fonder och med egna fondförvaltare (säger inte mer än så) skulle lansera en ny fond i år. Den bygger på momentumtänk. Men man skulle inte marknadsföra det så utan tillämpa det ändå delvis för att man man uppfattat det som att marknaden har en misstro mot momentum, kanske för att andra försökt tidigare och lyckats dåligt av olika skäl. Så man kör det under cover till en början i alla fall.
Problemet är ju att vi inte kommer att få rätt svar. Diskussionen blir ju engagerande eftersom vi här kommer in på värderingsnivå och saker man genuint tror på (annars hade vi ju inte satsat pengar på det).