Jag skulle argumentera för att Sverige är ett jättebra land att göra en FIRE i, trots att det på vissa sätt är svårare att spara som löntagare! En stor anledning till det är att systemet är mycket mer förutsägbart än i exempelvis USA, varifrån mycket av FIRE-info kommer idag. Det finns färre kostnader som oväntat kan springa iväg så som exempelvis sjukvård kan göra i USA. Ja skatten på vissa områden är hög men det är också pensionen. Sjukvårdskostnaderna är lättare att avgränsa på ett rimligt sätt.
ISK-skatten är ett inspel som jag tycker haltar lite, andra länder har andra skatter på kapital och kapitalvinster. 4%-regeln har alltid syftat på disponibelt kapital efter skatt. Så 4% gäller även i Sverige
Tycker detta är viktigt att ta med sig, ska du lämna systemet så behöver du spara rejält. Mer ett faktum än ett systemfel.
Jag och många med mig anser att man ökar riskerna som pensionär om man amorterar ned hela bolånet, särskilt om man har lite lägre inkomster.
—
Jag får känslan av att du accumulatet alla negativa aspekter och dragit en slutsats av dem. Blir lite osäker på om ditt inlägg är en reflektion eller om du söker input för att hitta lösningar för att kunna sluta jobba vid 50? Utveckla gärna!
Några aspekter att fundera över:
Vad är personens sparkvot? 15k i månaden kan vara mycket eller lite. Det relevanta är vad sparkvoten i förhållande till inkomsten är för FIRE.
Att betala av bolånet kan kännas skönt men behöver inte vara det bästa positionen för en pensionär eller FIRE.
Finns det ett arv att de fram emot som går att addera till kalkylen?
Hur skulle livet se ut om man minskade kostnaderna med X kr för att kunna sluta jobba? Kanske är det värt den uppoffringen?
Man kan nå FIRE från en mängd olika håll men jag tror den viktigaste nämnaren är ett ”det är görbart”-perspektiv. För någon innebär det att leva snålt, för någon innebär det kreativa lösningar. Men följer man den vanliga vägen och dessutom fokuserar på alla risker så är det nog faktiskt svårt.
Jag tycker jag är hjälpsam och bemöter på relevant vis. Att man belyser en fråga från olika håll innebär inte automatiskt konflikt. Jag och Erik har ingen konflikt. Om du läser fortsättningen framgår det med all önskvärd tydlighet.
Och att bjuda på att man använder fel ord med helt annan betydelse i sitt modersmål får man fortsätta med. Tål man inte det kan man börja med att säga det till mig själv.
@pensionvid50 - hoppas du inte tog illa vid dig. Tanken var primärt att belysa att jag tycker du överdriver och feltänker i din inledning.
Därför att man kan alltid börja arbeta igen. För en Montecarlosimulering är ju inte 100% vattentät. Att skilja sig kostar otroligt mycket. Därför bör man vattna den gräsmattan man har istället för att längta efter grannens gräsmatta.
Jag skulle vilja se en beräkning av @angaudlinn där han går igenom hur mycket kostnaderna har minskat sen han gick i FIRE jämfört med åren innan. Justerat för inflation förstås.
Jag planerar för någon genomgång i början av 2026 (som jag brukar) där jag kan jämföra med tidigare år. Men sedan handlar ju så’nt om personlighet och preferenser också så jag tror den stora skillnaden primärt är bilen, som delvis äts upp av att sonen tagit studenten och nu käkar fler mål hemma (eller som matlåda).
Jag skulle nog tro att de flesta vill, i grunden. Bara å titta på hur stor andel som går något år tidigare i pension. Däremot vill de flesta inte på den nivå de realistiskt kan uppnå.
När jag läste tråden så antog jag att det var utan hävstång, men inser nu att det såklart inte är rimligt. Det som står är att bostaden med hävstång ger likvärdig avkastning som börsen utan hävstång.
Dock skulle jag nog säga att äga en bostad med belåning fortfarande är lägre risk än att äga aktier utan belåning.
Något jobb får man säkert, men nu har jag inte jobbat på snart 2.5 år och jag kan säga att det börjar kännas bra rostigt. Jag tror inte man ska inbilla sig att man inte jobbar på 10 år och sedan bara kan börja jobba med ungefär samma inkomst man hade innan…
Alltså, nu vet jag inte om du tolkade mina ord fel, men det var ju min poäng. Kostnaden/månad, avgift osv, blir låg när man har en avbetald bostad, men den stora summa pengar låst i boendet kan inte användas under tiden man bor där. Därav en alternativkostnad.
Jojo, men nu märker du på mina ord, men säger samma sak.
Månadskostnaden, eller månadsutgifen blir låg, men alternativkostnaden därav lyfts ju genom att nämna låst kapital. Det låses ju ute från annan investering när man amorterar.
Man tappar ju om man bara ligger på latsidan och dricker drinkar hela dagarna. Personligen tror jag inte på att bara för att man går i FIRE så ska man inte göra något vettigt. Det jag vill åt tiden är att göra något meningsfullt istället för att löneslava. Vad som är meningsfullt är upp till var och en.
Kan du inte dumma ned det för oss där kostnad och utgift inte är helt solklart.
Ett sök på google säger att en kostnad är en periodiserad utgift och används mest i företagsekonomiska sammanhang.
Jag har tolkat alternativkostnad som en kostnad (summa avkastning som man missar i och med att man kunde ha valt att låsa in sin miljon i bostaden istället för för indexfonder).
av att sonen tagit studenten och nu käkar fler mål hemma (eller som matlåda).
