Tänker mer såhär:
Bredd
Fondernas bredd bedöms inom sin kategori. Global jämförs med global, Sverige med Sverige och EM med EM. En femma är då den fond som speglar sin marknad mest representativt. För sverigedelen skulle Plus allabolag få 5, då den äger svenska marknaden helt utan exkludering.
Avgift
Samma princip här. Man jämför avgiften mot fonder i samma kategori.
Enkelhet
Nej, tex Xact Högutdelare hade fått låg poäng i denna kategori. Svårare att handla och månadsspara i än vanlig fond då det är en ETF, väldigt tveksamt både teoretisk och empiriskt varför man ska övervikta högutdelande bolag, följer ett index vars metodik inte är transparent och underleverantören delar inte med sig av fonddata för att möjliggöra regressionstester.
Även aktiva fonder skulle fått lägre poäng.
Ja alla globalfonder har någon form av screening, poängen är desto mindre desto bättre.
Tänker att det är bra för en investerare att den kan förstå vad den investerar i så hög grad som möjligt, för att klara av att hålla den över lång tid. Ok det även är möjligt att automatisera med månadssparande och så lite underhåll som möjligt så är det också fördelaktigt. Den här kategorin skulle jag kanske påstå är viktigare än både avgift och bredd för ett långsiktigt lyckosamt sparande.
