Investeringsstrategier med momentum för fonder

Obs att de studier och backtester jag kollat har alla varit utan stop loss, förutom Stocksholm som numera inkluderar stop loss. Och alla är månadsvisa. Så det krävs inte mer än kanske 10-20 minuter per månad, en gång i månaden. (Bortsett från stop loss i Stocksholm - men det sker nog väldigt sällan, och inget du själv behöver bevaka. Du får ett enkelt sms med en säljinstruktion, och du knappar in säljordern. Tar typ en minut.)

Ps. Att jag kollar oftare än månadsvis ligger egentligen inte i strategierna, utan är min egen nyfikenhet som troligen kommer falna allteftersom jag blir trygg i detta.

1 gillning

Tror du ja :grinning:. Momentum är en drog som vilken annan drog som helst. Lika beroendeframkallande men utan (?) biverkningar.

1 gillning

För vissa är det väl lite av en hobby också, det är kul att se hur innehaven utvecklas, dag för dag. Sen finns det en annan effekt också av att hänga med dagligen, nämligen att man förstår mer hur olika marknader fungerar vad gäller volatilitet, kopplingar mellan marknaderna etc. Det blir lättare att ta beslut ju mer man vet och förstår, i alla fall tycker jag det. Jag byter inte enbart på numeriskt momentum utan ser en fördel i att även väga in all annan tillgänglig information. Vissa tycks anse att det blir svårare då eftersom man måste göra mer bedömningar men för mig är det precis tvärtom, jag gillar att göra bedömningar!

1 gillning

Av samma anledning ska man inte använda autogiro eller andra automatiska betalningslösningar. Varje betalning ska kännas.

Jag behöver inte “känna” återkommande betalningar som jag ändå inte kan komma undan. De kan jag gärna ta via autogiro.

Öppnar ett alternativt resonemang här, med anledning av en diskussion i en annan tråd.

Varför fungerar momentum för aktiva fonder och kan ge ett övertag över breda passiva indexfonder?

Passiva indexfonder kan inte överprestera mot sina egna jämförelseindex om de inte använder hävstång. De följer sitt jämförelseindex men har en liten avgift. Kortsiktigt kan de förstås överprestera pga att de inte kan följa sitt jämförelseindex exakt.

Aktivt förvaltade fonder har sina egna jämförelseindex men de behöver inte följa dem på innehav som de passiva fonderna gör. Periodvis kan de överprestera sina resp. jämförelseindex eller underprestera. Men det räcker inte med att fonden kan överprestera mot sitt eget jämförelseindex. Fondens specifika nisch/bransch kan också överprestera mot ett bredare index, index som används av de vanligaste passiva indexfonderna. Övertaget mot det bredare indexet kan vara både kortsiktigt och långsiktigt.

Summa summarum är att även om bara ett fåtal aktivt förvaltade fonder kan överprestera mot sina egna jämförelseindex över långa perioder om 10 år eller mer så kan de både kortsiktigt och långsiktigt överprestera mot passiva indexfonder mot som följer ett bredare index.

Då det är svårt att på förhand veta vilken aktivt förvaltad nisch/fond som överpresterar mot den bredare indexfonden över lång tid, är det mer gynnsamt att utnyttja de perioder då den aktivt förvaltade har en positiv trend. Om den trenden beror på att förvaltaren är duktig och överpresterar mot fondens eget jämförelseindex eller att bara fondens nisch/bransch gör det, spelar ingen som helst roll. Det viktiga är att fonden överpresterar jämfört med den bredare indexfonden genomsnittligt under de perioder man äger de aktiva fonderna, och det handlar förstås om olika fonder över tid. Nischade fonder överpresterar periodvis och genom att byta mellan dessa nischer kan man få ett övertag mot den bredare indexfonden.

Jag tar inga som helst intäkter i vem som förvaltar en fond, jag väljer fonder helt agnostiskt på deras trend. Det är alltså helt ovidkommande om den aktiva förvaltaren är duktig eller inte. Det räcker bra med att nischen fonden går mot har en positiv trend, helt oavsett vad det beror på. Det kan bero på makrohändelser, att marknader är subventionerade av staten, att man gynnas av ränteläget, att man gynnas av valutaläget etc. Det spelar faktiskt ingen som helst roll vad det är som orsakat trenden. Oftast är det ett antal olika faktorer som samverkar. Ja det KAN faktiskt ibland även bero på att förvaltaren är duktig, åtminstone periodvis.

För att hitta vilka fonder som har bäst trend för tillfället jämför man fonder “alla mot alla”, dvs sorterar ut dem från en fondlista med sortering på olika tidsperioder om 1 vecka, 1 månad etc. Typiskt är det ungefär samma fonder som ramlar ut i en sådan sökning, man känner igen de fonder som överpresterar periodvis men det är olika över tid. Det är nästan aldrig passiva fonder som ligger i topp men det kan hända någon enstaka gång, kanske enskilda dagar eller möjligen veckor på ett år.

7 gillningar

Det stämmer. Samtidigt underpresterar de I snitt mer än de överträffar sina index (därför de som grupp i genomsnitt underträffar respektive index på lång sikt). Därför kommer man om man väljer slumpmässigt aktiva fonder att inneha under slumpmässig tidslängd på lång sikt underprestera även breda index.

Det stämmer. För att kunna få det krävs dock att det är möjligt att välja ut de fonder som överpresterar brett index (sektor/nisch och förvaltare) innan de gör det under den tid man innehar dem. Är det faktiskt möjligt?

Nej, forskningen har visat att så inte är fallet.
Om det hade varit möjligt så fall skulle aktiva breda fonder som inte är sektor/nischade överprestera över tid genom hoppa mellan rätt sektorer/nischer vid rätt tillfälle, helt enkelt bara välja de aktier som rätt nisch/sektorfond äger vid rätt tillfälle. En bred aktiv fond har ett brett index som jämförelseindex. Även fond i fond som kan hoppa mellan fonder hade överpresterat sitt index (som är relavant globalt index). Ingen av dessa två fondtyper överpresterar sina jämförelseindex (som är breda globala index) på sikt.

2023 har börjat betydligt bättre än 2022 på PPM. Ser bra ut efter första 4 veckorna.

Genomsnittlig avgift för nuvarande fonder är 1,96%. Lågt! Avgiften för 4 veckor med de fonderna blir dock bara ynka 0,15%. Och vad gör dessa ynka 0,15% givet ett övertag på 3,1 procentenheter mot AP7? Just det, inget!

Genomsnittlig fondrabatt med nuvarande fonder är 1,27%, vilket på 4 veckor motsvarar en återbetalning på c:a 0,1% 2024 för de veckorna. Avgiften för de fyra veckorna blir då i praktiken c:a 0,05%.

Detta är ett praktexempel på hur man kan lura sig själv på avgifterna och deras betydelse.

1 gillning

Och resultatet från 2019 då jag blev mer aktiv med att följa upp sparandet på PPM. Mats Svensson 2000 AB är en tjänst som erbjuder “ta rygg på honom” för byten för att få en “go pension”, 129 kr/månad kostar tjänsten. 2022 var ett trist år för alla “konkurrenter” i grafen men jag ligger bra till så här långt i alla fall summerat (Momentum). Nej, jag erbjuder ingen tjänst och avser inte göra det heller. Jag tar risker för mig själv enbart och inte för någon annan.

6 gillningar

Man kan väl förenklat sammanfatta diskussionen i denna tråden (och många andra) såhär.

Lag index:
Det är väldigt svårt att överavkasta en bred global indexfond utan att ta större risk. Vi har forskning och statistik på vår sida. De flesta småsparare underpresterar.

Lag momentum:
Index är bra för de som inte är intresserade. Forskningen stämmer säkert för det som studierna tittar på, men min strategi har man inte forskat på. Det är inte så svårt att prestera bättre om man är beredd att engagera sig.

Till lag momentum vill jag säga att jag ändå är imponerad av uthålligheten från vissa av er. Ni får verkligen mycket mothugg! Även om jag tillhör lag index så uppskattar jag ändå att ni finns. Det hade inte blivit så mycket till diskussioner annars.
Det jag dock har lite svårt för är att om det nu är som vissa påstår att forskningen inte har tittat på exakt er strategi, (vilket säkert stämmer) så kan ni inte på något annat sätt försöka visa oss hur er strategi fungerar?
Alltså mer än att jag tittar på grafer och gör en visuell bedömning osv.

Jag tänker mig en tråd där man hade kunnat beskriva tankegången och visa vilka fonder man har, resonera kring kursutvecklingen och varför man byter till det ena eller andra.
Det hade blivit så mycket mer specifikt.
Jag och många andra oavsett vilket lag man tillhör hade nog tyckt detta varit väldigt intressant.
@Pellepennan och @nhb Ni är de första som dyker upp i mitt huvud. Jag upplever er som väldigt engagerade i detta, men det är givetvis fritt fram för vem som helst.

Vill avsluta med att förtydliga att detta med lag index och momentum givetvis är tillspetsat och förenklat. Många har mer än en strategi och testar olika saker i sin sk lekhink.

6 gillningar

Jag har skrivit om det flera gånger, det finns ju även en tråd om detta som jag blev förpassad till för att inte få diskussionen i andra trådar där man ju vill skriva om indexfonder i parti och minut och inte vill bli störda (något överdrivet men heller inte helt fel).

Men faktum är att det inte är så mycket mer än att:

  1. Sortera ut fonder på olka tidsperioder, alla mot alla
  2. Välja ut kandidater från de med bäst momentum, med hänsyn till diversifiering, och jämföra grafiskt, i hop med de fonder man redan har
  3. Bedöma vilka fonder man vill byta ut och sen utföra bytena

Resten är bara smaksak.

  1. Vilka tidsperioder premierar man i jämförelserna
  2. Hur ofta vill man kolla av läget
  3. Hur ofta vill man genomföra byten

Det är så att det finns många valmöjligheter här men grundmetoden är samma. Därför finns det inte så mycket mer att beskriva faktiskt. Det är väl egentligen inte värre än finliret med valet av olika indexfonder, fast finliret får större påverkan i fallet momentum med alla fonder mot alla i jämförelsen.

Ovanpå det BORDE det vara så här:

Acceptera och ha respekt för att det finns olika sätt att nå framgång med sina investeringar. Inte bara indexfonder eller momentum faktiskt. Och ja, det går att kombinera. Och nej, man behöver inte fastna i ena eller andra “lägret”. Jag har inget alls emot indexfonder, det är bara att jag hittills inte, för mig, sett det som det bästa alternativet. Jag är öppen för ALLA investeringsstrategier potentiellt och håller ögonen öppna, räknar och torrsimmar en del för att prova andra strategier parallellt eller som jag kanske övergår till senare i högre utsträckning. Håller ögonen öppna, tänker utanför boxen, det är så jag fungerar. Det passar inte alla, det har jag också respekt för. Men, kan vi inte få vara olika och tycka olika?

En grej till, man måste inte dra alla över en kam. Det tas fram statistik på hur stor andel som lyckas med olika metoder som inte är indexfonder. I de grupperna göms alla möjliga typer av personer, institutioner, proffs, chansare, följare av andra, raketforskare, superprogrammerare… Alla har olika förutsättningar. Till syven och sist handlar det om individer, inte statistik om procent för en viss grupp. Alla individer har möjlighet att påverka, man är inte bara en procentsats och alla är lika. Tro på dig själv, förbättra dig själv!

Många har mer än en strategi. Många, sannolikt den breda majoriteten av investerare, använder inte hinkar eller lekhink.

4 gillningar

Jag ser inte heller detta som två lag där det ena måste vinna. Det är bara olika sätt att hantera sina besparingar på. Jag söker inte den konflikt som många vill driva det till att bli.

Det enda jag önskar är ett erkännande att sådana som @Pellepennan, jag och andra med samma inriktning faktiskt finns och lyckas tillräckligt bra med hantverket (vilket jag tycker att det är) för att vilja fortsätta. Alla vet ju att det alltid finns passiva alternativ och hur de fungerar.

Att placera passivt kan man bara göra på ett sätt. Men att placera aktivt kan man göra på en mängd olika sätt. Jag tycker att @Pellepennan vid upprepade tillfällen beskrivit hur han gör. Men det är också en löpande bedömning så det är svårt att ha exakta regler.

Jag har inga fasta regler utan mer ett bestämt förhållningssätt och utifrån det gör jag bedömningar. Så länge som jag får ut vad jag förväntar mig finner jag ingen anledning att ändra på något. En del har så svårt för detta, att inte ha exakta regler, och är beredda till konflikt för det. Jag struntar i vilket men kan tycka att det är ett slöseri med möjligheter.

1 gillning

Den eviga debatten kring aktiva småsparare (exv momentum) kontra passiva (indexfonder) strategier kommer aldrig att komma i mål och en ständig stötesten är att respektive metod arbetar i olika världar där respektive metods referenssystem inte kan hantera alla aspekter av den andra världen.

Indexstrategin bygger mycket på statistik, sannolikheter och resultatet av större investerares (exv fonders) prestation över kortare och längre tidsperioder. Den enorma variation som kan finnas i småsparares aktiva möjligheter är svår att studera på detta sätt.

Den aktiva sidan kan ge anekdotiska exempel på sina egna framgångar med olika mer eller mindre väl definierade/konstanta strategier. Däremot kan man inte visa hur stor andel av småsparare som skulle försöka sig på någon specifik aktiv strategier och lyckas.

Således kan världarna aldrig mötas helt och det är helt OK. Men indexsidan kan inte påstå att det inte går att “slå index” med aktiva strategier och “aktiva sidan” kan inte påstå att “alla kan” slå index bara man över och lägger tillräcklig tid på det.

Hur kan jag då som åskådare dra några slutsatser? Tja, indexstrategin erbjuder en genomsnittlig avkastning medan den aktiva har en spridning på ömse sidor om “indexnivån”. Indexsidan hävdar att sannolikheten är mycket låg att lyckas utifrån bl a hur småsparare presterar i genomsnitt medan de aktiva förespråkarna hävdar att intresse, ambition och ansträngning ger stor sannolikhet att lyckas “bättre” än index. Sannolikt kommer vi aldrig får en studie som visar detta och det kommer alltid att finnas någon som hävdar att just han/hon har en metod som funkar.

Hur man väljer mellan “mellanmjölk” och okänd risk/möjlighet är nog en personlighetsfråga.

Jag tycker @Pellepennan och @nhb skrivit bra inlägg här ovan men fortfarande tycker jag deras argumentation andas “du kan om du vill” (ber om ursäkt om jag tolkar er fel). De tycks ha stort självförtroende och tillit till sin förmåga. Alla som jagar rikedom “snabbt och enkelt” kan lätt förföras av sådan men bör vara medvetna om att detta kan vara ovanliga undantag. Jag har själv försökt - och misslyckats. Kanske pga otillräcklig ambition och uthållighet men ändå misslyckats.

Min slutsats: Min egen förmåga och ambition sträcker sig till “mellanmjölken” indexfonder. Det ger mig god sannolikhet till bra avkastning till en definierad risk. Av och till testar jag annat med en liten del av mitt kapital. Det har inte gått så bra hittills. Till andra skulle jag råda en likartad strategi. Är man mindre rsik/förlustavert än jag kan man ju öka andelen aktiv strategi men öva först.

3 gillningar

Du tolkar fel. Och är ursäktad :slightly_smiling_face:. Jag tycker att det gång på gång framförs att aktivitet inte passar alla. Mer än en person här har försökt men inte varit nöjd men det betyder ju inte att ingen annan heller kan få det att fungera.

Min känsla är att en del som provat men inte lyckats tar det som inteckning för att det är omöjligt.

Kanske känslorna svallar kring egentligen en enda fråga: Hur stor chans har jag att lyckas med en aktiv strategi. Hög eller låg? Har för mig att PPM studerat sparares aktivitet → hög aktivitet = låg avkastning. Detta avspeglar givetvis inte enskildas utfall men kanske en ungefärlig möjlighet. Argumentet att man med erfarenhet och uthållighet kan lyckas är ett argument som sannolikt är oerhört svårt att falsifiera men som rekommendation bör man nog tänka att de data som finns, även om de inte exakt avspeglar alla alternativ, är en god indikation på vilken chans man har.

Delvis fel tolkning i mitt fall. Jag brukar vara noga med att påpeka att oavsett metod så finns inga garantier då börsen inte ser likadan ut över tid. Till viss del går det att kompensera detta genom att variera vissa parametrar men det kan ändå bli svårt i vissa lägen. Vad gäller “du kan om du vill” så är det lite långt draget. Jag skulle snarare vända på det, det blir rätt svårt att lyckas om man inte vill och inte ens försöker. Försöker man och lägger tid och energi på det så kan man lyckas men fortfarande inga garantier.

Vad gäller att du har försökt och misslyckats är det svårtolkat. Hur har du försökt? Vilken metod, när var det, hur var börsläget, på vilket sätt misslyckades du? Har du försökt på olika sätt etc?

Mina erfarenheter är att momentum fungerar bäst när börsen går bra, då kan man få en rejäl överavkastning. Men mycket beror också på exakt hur man gör, tittar man på 1 månads historik, 3 månader, 1 vecka? Diversifierar man eller sätter man allt på ett kort? Har man strategier för att gå ur marknaden på vissa kriterier etc. Det finns så många olika sätt att göra på så att det går inte bemöta det du säger om att ha misslyckats utan att veta mer om vad ditt försök gick ut på.

Det beror ju på vad man har som strategi. Kan tänka mig att vissa chansbyter och det blir många byten. Men har man en mer utvecklad strategi kan det vara väldigt gynnsamt att byta ofta, speciellt då börsen går extra starkt.

Just för PPM är hög aktivitet ingen nackdel i sig då plattformen har väldigt stora fördelar jämfört med privat sparande på Avanza, Nordnet etc.

  • Man är aldrig utanför marknaden vid byten då pensionsmyndigheten tillhandahåller ett slags buffert eller ska vi säga gratis kredit under bytena. Detta för att det inte är tillåtet att ligga likvid under byten, man äger alltid ett innehav tills man istället äger ett eller flera andra.
  • Det kostar inget att byta
  • Man slipper växlingsavgifter då pensionsmyndigheten har egna valutakonton
  • Snabba bytestider. Undviker man de långsammaste fonderna kan man dra runt upp till 3 byten i veckan.
  • Man har kraftiga rabatter. Allt annat lika lönar det sig därför att ha “dyra” fonder eftersom rabatten blir större. Varje år får jag tillbaka drygt 1% extra då mina rabatter i snitt över året ligger på kanske 1,5% för fonderna jag äger.

@nhb @Pellepennan

När jag läser era texter och svar så uppfattar jag det som att möjligheten att lyckas med aktiva strategier är lite fifty-fifty. Jag anar såklart att ni inte håller med om att ni säger/menar det och att i rätt läge och med rätt metod är chansen högre och med fel modell mycket lägre.
Men det kvittar egentligen. Jag läser det så och antagligen fler med mig. På ett forum med en del nybörjare så kan era beskrivningar agera som locktoner, oavsett om ni menar det eller ej. Har ni då ett ansvar för hur era inlägg kan tolkas? Nej, kanske inte men det ni uppfattar som angrepp, kanske är andras försök att “skydda” nybörjare för tro om alltför höga chanser att lyckas genom att vara aktiva.

1 gillning

Om så vore antar jag att du är rasande på Avanza, Nordnet och även Pensionsmyndigheten för att de har ett så stort utbud av aktiva fonder, aktier och mer komplexa/riskabla produkter. Hela syftet med PPM är ju att man själv ska kunna påverka sin pension, annars hade man ju lika gärna kunnat skippa den delen. Staten ger alltså också den möjligheten.

Ja, det är såklart ett genomsnitt av alla som trott att de skulle lyckas bättre med att vara aktiva.
Vi får aldrig veta hur det skulle gå för 1000 personer som skulle försöka applicera din strategi.
Det är såklart fritt fram för alla att prova men stödet för att man har stor chans att lyckas är inte så omfattande.