Jag tar till mig feedbacken och ska försöka göra saker annorlunda framgent. Tack. 
Ser fram emot dina tankar kring följande:
1 gillning
Angående att andra skulle kunna följa och jag tjänar på det. Jag har fått många sådana erbjudanden från andra håll (andra forum) givet hur bra jag lyckats på PPM. Jag har konsekvent sagt nej. Du för ju själv fram att du inte vill lura in nybörjare på något riskabelt (läs annat än indexfonder och Lysa → påpasslig sponsorlänk). Jag säger nej till sådana lösningar, även om jag säkert skulle tjäna pengar på dem, av följande skäl:
- Jag vill ta fullt ansvar för mina egna investeringar och inte riskera att någon annan råkar illa ut. Kanske inte för att jag har “lurat” dem men kanske för att de inte följer mig exakt eller inte tillräckligt snabbt vad gäller tajming
- Om jag skulle ha följare (likt Mats Svensson “ta rygg på mig för en go pension”) så skulle detta hindra mig i mina investeringsbeslut: Jag måste då känna ansvar för andra och kan inte vara agil i utvecklandet av mina egna strategier.
- Jag behöver heller inte mer pengar via sådana arrangemang, användningen av mina egna strategier räcker alldeles utmärkt och blir över vad gäller pengaintjäning.
2 gillningar
Jag respekterar det så klart. 
Men då får ju andra respektera att jag personligen tycker att diskussionen blir ointressant i det stora perspektivet eftersom den inte uppfyller mina krav på t.ex. transparens och egen utvärdering. Det får ju också konsekvensen att jag kommer försöka hålla den isolerad till denna diskussionstråden när den dyker upp i andra trådar så att den inte kidnappar dessa.
För det blir, i min värld utifrån min åsikt, orättvist att värdera saker lika (t.ex. en indexfond-rekommendation och en fondtajming-rekommendation) när transparens- och andra beviskrav är så olika. I brist på bättre jämförelse (den är verkligen inte 100 % men ändå) så är det ju lite som att tycka att det är okej att ta med en som argumenterar för att vi har en klimatförändring och en som argumenterar emot och tycka att det är lika eftersom det är två åsikter med två sidor. När det egentligen borde vara 98 vs 2 för det är så bevisbördan ser ut i klimatdebatten egentligen-ish.
11 gillningar
Jag tänker så här (vilket borde kunna respekteras utan orimliga krav på transparens).
-
Du har en väldigt enkelspårig argumentation i alla dina avsnitt som i princip alltid landar i indexfonder och Lysa, oavsett ingång. Jag tycker att detta är väldigt synd. Man kan väl resonera lite mer kring andra sätt att investera, oavsett stöd av forskningen.
-
Jag är en fritänkare som undersöker och provar själv, jag köper inte gamla sanningar, “citat”, referens till forskning som inte är applicerbar i alla sammanhang. Jag tänker och bedömer själv. Jag skulle önska att andra, även du, kunde vara lite mer öppen för annat istället för att vara anti och sen återgå till mantrana indexfonder och Lysa. Du skriver att du inte bara är indexkramare utan provar annat enligt Patreon etc. Men det är inte intrycket jag får av dina avsnitt. Det är lite som att du i ett typiskt avsnitt:
-
Sammanfattar innan hur bra det är med indexfonder och Lysa, innan någon ens funderat själv på det som kommer fram
-
Under avsnittet hela tiden kommer med inspel kring exakt samma sak
-
När avsnittet är slut så ska alla då hålla med och tycka likadant, indexfonder och Lysa.
Rätt eller fel, det är så jag uppfattar det och jag är inte ensam om detta. Men det kanske är så du vill ha det, det är ju ett fritt land. Personligen tycker jag bara att det är så synd att inte fler personer kan vara kreativa, kritiska, utmanande och nyfikna och inte svälja det du säger med hull och hår.
Givet detta bör man faktiskt kunna diskutera investeringsstrategier ur olika synvinklar utan att kräva detaljerade loggar för någon som tillämpar dem. Detta är ett helt orimligt krav.
Apropå att du vill hålla diskussionen här så är det väl nog jag som känner mig kidnappad.
2 gillningar
Självklart kan du få tänka precis hur du vill och du behöver inte hålla med. Jag är ju till och med öppen för att jag har fel. Jag ger ju till och med dig utrymme att i mitt forum inte hålla med, argumentera för din sak och driva din egen linje - till och med utan några som helst krav på transparens. Det är ju bara kolla de 100+ svaren innan i den här tråden eller andra trådar, gäster jag bjudit in och så vidare.
Däremot är det helt och hållet fritt upp till mig att bestämma hur jag vill ha diskussionen utanför den här tråden. För det påverkar andra som jag upplever ett visst ansvar för och fram tills något annat uppnår mina krav på transparens, bevis i forskningen, historik och erfarenhet så kommer jag fortsatt landa i att Lysa, indexfonder är det som jag tycker är bäst för gemene man. Sedan är det upp till gemene man att själv välja om man vill göra det eller något annat. Det står ju var och en helt fritt, lite enligt principen the guy with the gold makes rules. 
2 gillningar
Det är nog bättre att jämföra avkastning på lite längre sikt (eller hur). Hur har de båda fonderna gått på tex 5 års sikt?
Det finns flera utmärkta fondsparare på Flashback, där spararna redovisar löpande hur avkastningen utvecklats under många år. Varför upptäcka hjulet en gång till?
Nu var inte utvärderingen om fonderna respektive varandra var bra fonder eller inte.
Utan utvärderingen var om @Pellepennans metodik fungerar eller inte.
Uppenbarligen gjordes ett dåligt val av fond med metodiken över den korta tidshorisont som metodiken påstår sig använda. Givet att man använder metodikens definition av “bra” i form av hög avkastning.
Brukar inte hänga på Flashback så jag känner inte till någon annan än potentiellt @dr_kalkyl. 
Tror tyvärr det är en orimlig arbetsbörda för mig att börja hänga där och sålla agnarna från vetet, men om du kan tänka dig att agera fondutvärderade @Kurt så är jag all for it. Du får gärna posta här så kommer jag följa det med intresse. 
Mitt erbjudande ovan om transparens etc gäller ju inte bara @Pellepennan det gäller ju alla. Problemet är att de enda under flera år som tagit mig upp på det och är Andreas och Henrik från Coeli Global.
Det är ju exakt så man hamnar i antivaxxer träsket, blir climate change denier eller tror att jorden är platt.
Ja man kan gå emot vad forskningen säger, men då ska man ha med sig att bevisbördan är väldigt stor, och det funkar inte att förkasta den vetenskapliga processen som du konsekvent har gjort.
8 gillningar
Det finns alltför många fondutvärderare på den här bloggen, så nej tack …
Det verkar ju dessutom som de flesta här tycker det är jättebra med en fondrobot (inklusive du) så varför störa den tillfredsställelse som detta uppenbarligen ger.
Om man skulle vilja testa momentum, finns det något bra sätt att få tag i fonddata (API?)? Vill slippa manuellt arbete med att sålla bort fonder som inte uppfyller kriterier.
Att skrapa webbsidor tror jag inte är så uppskattat…
Inte helt oväntat så var intresset för att få sin metod publikt granskad obefintlig. Förhoppningsvis sätter detta punkt för den här diskussionen nu.
2 gillningar
Jag hoppas fortfarande att Pellepennan kommer visa sin strategi enl mitt förslag.
Jag är nyfiken, men ser det inte som att något ska bevisas utan mer få se vilka typer av fonder som väljs och hur resonemanget lyder.
6 gillningar
Så här tänker jag om dessa diskussioner angående aktivt passivt sparande:
- Dom aktiva strategier som går att replikera kommer gå sämre och sämre över tid i takt med att fler kan och har tillgång till strategin och tillslut så funkar den inte längre då den landar i index.
- Dom strategier som inte går att replikera innehåller en bedömnings del. Här tar man såklart hänsyn till vissa parametrar och håller sig inom vissa ramar, men där det slutgiltiga beslutet avgörs med en bedömning av den som investerar. t.ex stockpicking eller i detta fall en momentumstrategi.
Det forskningen faktisk säger är ju att den absoluta majoriteten inte har vad som krävs för att slå index men att det trots allt går om man har nog med ”skill”.
Det är här jag tror problemet ligger i dessa diskussioner. Dom som vill basera sitt sparande på forskning kommer alltid att landa i att indexfonder är bäst. Eftersom att det i princip inte går att komma fram till en aktiv strategi som är replikerbar som skulle slå index (iaf extremt svårt enligt min tro). Eftersom att ju längre tiden går som kommer den närmare och tillslut blir index.
Därför blir enligt mig den största faktorn investeraren själv och inte strategin.
Om vi tar pellepennans strategi som exempel då den innehar en bedömningsfråga så landar jag i att strategin fungerar säkert. Det är nog inget fel på den, samma med stockpicking samt alla andra strategier som har viss bedömning i sig. Jag tror inte det finns någon magiskt strategi som slår index utan att det är investeraren som ”rattar” strategin som gör det möjligt. Då blir den riktiga frågan är om investeraren, i detta fall om pellepennan har skickligheten som krävs för att slå index. Det vet ingen, inte ens han själv förrän om 20 år. Fram tills dess får man avgör själv om man tror på investeraren eller inte. Så tror jag att man måste tänka. Att det inte finns någon gyllene strategi utan att det är själva investeraren som gör den lyckad. Vilket är otroligt svårt och dom flesta du stöter på kommer inte lyckas.
För att du pellepennan ska kunna övertala någon att du eller nån annan har skickligheten nog för att slå index så krävs mycket mer än vad som visats än så länge, bl.a. högre transparens, mer ingående i strategin, längre tidsperioder. Kan man inte visa det, finns heller ingen anledning att tro på att den investeraren har skicklighet nog.
Det är där jag tycker att problemet blir. Dom som utgår ifrån forskning i sitt sparande vill ha en replikerbar strategi som kommer funka lång tid framöver. Vilket jag inte tror det finns. Samt att dom som har en aktiv strategi som dom tror kan slå index, kan helt enkelt inte bevisa att dom har skickligheten förrän lång tid framöver.
5 gillningar
Jag är också på, mest för att jag tror att det är möjligt å vill ge eventuella indexkramare fingret.. 
1 gillning
Precis vad jag sagt för månader sen! Hade gärna adderat en 4e del i min lekhink efter att jag la ner en variant av Börslabbets fondtrendföljning i år. Har i övrigt i lekhinken Magic Norden, Magic USA och en value-momentum-LowVol. Alltså inte rädd för att testa lite udda grejer med eget kapital 
När man ber om lite mer detaljer så anklagas man för att vara småkokad och sakna kreativitet (skulle bara veta 
). Sama story sen i februari.
Det enda jag förstått av all dessa hundratals inlägg är nedan. Kanske vi kan hjälpas åt att samla ihop detaljer från alla inläggen så det äntligen kan bli något testningsbart?
Prioriterad miljö är PPM pga snabbare byten.
Köp process
- Utgå ifrån standard fondlista
- Urval på de som har positiv trend på 1-2 v bas, i övrigt okända kriterier. Okulär besiktning ev. procentuell förändring.
- Köp en eller kanske flera
Sälj process
- Utgå från innehav
- Sälj de som brutit trend baserat på okända kriterier, kanske samma som köpbeslut?
- Sälj en eller kanske flera
Sälj och köp behöver inte gå hand i hand utan tid utanför marknaden verkar vara ok.
Jämfört med tex Börslabbets trendföljning (den jag la ner tidigare i år) så är det rätt luddigt. Börslabbet specar fonduniversum, köp beslut baserat på högsta medel-utveckling som snittet av 3, 6 och 12 månaders procentuella utvecklingen. Sälj och köp ska gå hand i hand. Repeteras månadsvis.
Men vad säger ni tillräckligt specifikt för att dra igång ett test?
Har någon något att tillägga?
4 gillningar
Överväger att testa den här strategin. Rattar nu en fondportfölj med 20 innehav som är ganska jämt fördelade.
Skulle vilja detaljera hela strategin en aning. Låt säga att man säljer halva innehavet i den fond som presterar sämst och köper motsvarande i den som presterat bäst.
Kanske kör man någon metod där man tar in en ny fond på bekostnad av några procent av sämst presterande innehav.
Det sistnämnda för att undvika att hamna i en situation där man sitter fast i för få innehav.
Förslag, synpunkter?
Mig kan man dock följa ganska enkelt genom att bara kopiera vad jag gör rakt av då det är helt transparent och utöver det skriver jag om vad som görs en gång per månad sedan ganska många år bakåt nu. Det som inte är enkelt för andra är att göra det över tid tyvärr, men för det finns ingen enkel lösning.
Jag har inte heller som mål att lösa andras investerande, men bistår gärna med hjälp om intresse och tid finns. 
Sk “copytrading” är något 50/50. Kruxet är att de flesta letar olika former av “get rich scheme” och “quick fix”, något sådant har jag inget för då nästan allt som fungerat på väldigt långa tidsintervaller också tar väldigt lång tid (tänk 10+ år minst). Typiskt är att det som är robust och ger något högre avkastning också utkräver ett par pungsparkar mer än t ex en stabil 60/40.
Utöver det är det dessutom så att de som lyckas bäst på sk “copytrading” -plattformar kommer vara de som tar våldsam risk, går fint ett par månader och sedan bara dumpar sitt egna innehav och låter portföljen sedan gå som den går …
Min primära strategi är tråkig, har fel lite då och då och kan dessutom ha ganska dryga swings upp och ned ibland. Inget som fungerar särskilt väl för de flesta. Alla andra som defakto läser på lite kör oftast sitt egna upplägg i någon form och saknar behov av att kopiera någon annan. Oavsett är det så att mer “komplexa” strategier utkräver att användaren är lite mer påläst för att kunna klara av att hålla något sådant under en längre period.
Däremot har det jag skriver om stöd i både forskning och i de egna simuleringar jag kört över väldigt många år nu. För mig är det av yttersta vikt att kunna påvisa att det finns stöd för något till skillnad från andra som inte ser några större problem att bara höfta det. Folk får dock göra vad de vill även om diskussionerna med folk som saknar underlag givetvis mest bara blir irriterande.
De som är intresserade av sådant här har viss tendens att hitta saker och att vara intresserad är nog det minsta som krävs för att öht kunna hålla i något på sikt helt oavsett om det rör t ex en Golden Butterfly eller något mer aktivt.
Jag brukar rekommendera andra en 60/40 eller en Golden Butterfly. Om de vill ha något mer semi-aktivt så någon TAA-variant (GTAA). Sist det jag själv gör för det är också det som är jobbigast att stå ut med varpå det i princip vore moraliskt knepigt att rekommendera andra.
3 gillningar
@Pellepennan
Hur blir det?
När får vi se ett praktiskt exempel på dina fondbyten?
1 gillning