Jag har följt detta från sidan, men min uppfattning är att detta rent vetenskaps- och faktamässigt är lite som när en klimatskeptiker diskuterar med en som tror på klimatförändringar. @Pellepennan har vad jag kan se några egna grafer och en egen success-story gällande sitt investerande/spekulerande, inte mycket mer vad gäller parametrar, strategi att reproducera etc. Andra sidan som vurmar för indexfonder har vetenskap och underlag.
Det är alltså till synes en diskussion mellan 2 jämlikar, vilket rent faktamässigt inte är fallet. Om @Pellepennan har hittat den gyllene vägen att överavkasta på sikt mot index så borde du sälja din strategi till en hedgefondsförvaltare. Det borde vara deras våta dröm
Så klart kommer inte båda sidor komma fram till ett svar båda gillar, men viktigt att ta med sig för oinsatta är att bara ena sidan i denna diskussion bygger sina slutsatser på fakta.
Nu förstår jag att det knappast kommer att hända men om någon som tycker sig ha en strategi liknande denna momentumstrategi skulle skapa en ny tråd med:
De här innehaven har jag nu (i tex PPM där alla har tillgång till samma fonder)
Sedan vid byten beskriva anledningen till bytet, alltså varför något plockats bort och något plockats in.
Då kanske det kunna bli en diskussion om hur personen sett anledningen och det skulle bli mer konstruktivt?
För som det är nu tycker jag inte det leder så mycket framåt.
Hur många i detta forum skulle agera inom en vecka efter börskrasch?
Jag har helt vanliga aktiefonder det är inte så hög risk som vissa vill ge sken av. Läser man i andra diskussioner så har folk enskilda aktier med mycket högre risk och väljer att “ligga lång” över krascher då man anser sig inte kunna tajma marknaden. Aktiefonder beter sig mycket lugnare. Visst kan de gå ner kraftigt men oftast kommer det en rekyl och förr eller senare ligger man plus igen. Jag går bara ur om jag finner anledning, det handlar i så fall om ganska extrema händelser som coronan där jag faktiskt valde att gå ur helt några veckor.
Ditt sätt att tolka vad fakta är men du har inte tolkningsföreträde. Det är ingen annan som åläggs att lägga fram sina detaljerade transaktioner och det kommer jag inte heller att göra för det är faktiskt min privatsak.
Det är mer beklagligt för hur forumet fungerar. Jag tänker att är man inte intresserad av liknande metoder så är det väl rätt onödigt att både läsa och argumentera kring det. Det borde vara enklare att släppa och delta i andra trådar. JB skapade denna tråd åt mig, enligt min tolkning, så varför inte då låta diskussionen fortgå i konstruktiv anda för de som vill? Låt de som är nyfikna på riktigt fråga och få svar istället för att för att försöka söndra möjligheten till detta. Jag har faktiskt aldrig sett maken till åsiktslikriktat forum med repressiv behandling av “oliktänkande”.
Det fattades en tiondels procent, beräkningarna var som sagt preliminära och en av fem fonder hade inte uppdaterad kurs. Men rätt OK ändå tänker jag. (Fakta).
Min SAVR portfölj har som tidigare nämnts avkastat runt 50% per år. Strategin i den skulle nog beskrivas som att slumpa ut fonder med högt beta och byt med slumpat intervall.
Det här är inget nytt utan massor med personer har försökt sig på exakt denna strategi förut. Strategin skrevs redan om i denna artikel från 2019:
“Men om mätperioden blir alldeles för kort, till exempel bara 1 vecka, då blir det uppenbart att slumpen till stor del avgör och nackdelarna syns tydligare. Därför verkar 3 månader vara den vanligaste mätperioden”
Om man trivs med momentum eller har svårt att sitta still när det stormar (vilket väldigt många har) så bör man testa detta.
Att det skulle vara en strategi som avkastar 50% per år känns däremot högst otroligt. Notera att en avkastning på 50% förvandlar 1 miljon till ca 16.8 Miljarder på 25 år eller 970 miljarder på 35 år. Notera att Sveriges rikaste person (enligt en snabb googling) Stefan Persson (71 år gammal) har 115 miljarder.
Det går givetvis att lyckas med många olika strategier.
Det ser inte ut som en strategi alls utan tur? Vad vill du säga med den jämförelsen? Vad är syftet med att byta med slumpat intervall?
Angående det där med 3 månaders “mätperiod” så började jag faktiskt så men ligger nu närmare 1 månad i privata sparandet. Det har en stark koppling till hur ofta man byter fonder beroende på plattformens egenskaper (PPM har väldigt speciella plattformsegenskaper jämfört med privat sparande).
Men om mätperioden blir alldeles för kort, till exempel bara 1 vecka, då blir det uppenbart att slumpen till stor del avgör och nackdelarna syns tydligare.
Det kan man tro men mina studier visar faktiskt på precis tvärtom. Det kan se slumpartat ut men i snitt fungerar det faktiskt och det är därför jag nått så hög avkastning på PPM. Jag väljer på 1-2 veckors historik och det momentum man då ser kommer ganska snabbt att klinga av, det mesta försvinner efter 2-3 dagar. Men det räcker att man får behålla delar av det i snitt och det är precis det jag såg när jag prototypade min metod och som sedan årsskiftet givit mig 1% per vecka. Den korta historiken och täta byten är nyckeln. Det är inte alltid det intuitiva som sen visar sig vara det sanna. Dock gäller det jag skrev främst på just PPM i och med snabba byten utan kostnad och inga dagar utanför marknaden under bytena.
Jag tror det är det som är poängen. Du kan också bara haft tur. Det enda stöd för att din metod fungerar är ju just ditt resultat du upprepar gång på gång.
Om något som uppenbart är baserat på slump och får samma resultat på tur, då är helt enkelt ditt resultat inte heller något stöd för att din strategi är något annat än tur.
Jag har ett förslag!
Kan inte du @Pellepennan välja ut ett av dina konton / depåer. Skriv vilka fonder du har och andelen i respektive fond. Sen när det är dags för fondbyte så berätta hur du resonerar och vilka fonder du byter till.
Alltså det räcker ju med vilka fonder och andelen i respektive fond.
Detta hade kanske kunnat fördjupa diskussionen som jag nu upplever inte kommer så mycket längre.
Jag hade tyckt det vore intressant!
Jag har försökt flera gånger tidigare att lägga in mer detaljerade beskrivningar men det har slutat med att inlägg anmäls, det jag har skrivit har raderats, tråden har låsts etc. Jag tror inte jag orkar en gång till. Sen upplever jag att jag är förföljd av vissa som jag har dolt. Det blir inte roligt att skriva om något när man har folk som inte vill en väl utan hackar på nästan allt att jag skriver. Jag upplever att flertalet som bemöter det jag skriver om momentum gör det inte av intresse - kan detta fungera, låter intressant! - utan snarare att man har bestämt sig på förhand och destruktivt vill klämma till mig hela tiden. Jan vet vilka jag avser och att problemet inte är löst. Så jag hoppar detta.
Sen säger jag som jag alltid sagt, den som är genuint intresserad kan göra egna försök, det är absolut inte svårt. Använd er s.k. lekhink då om ni är “rädda”. Att jag kör momentum tvärs över i allt sparande privat, PPM, tjänstepension, säger väl ändå något om hur konfident jag är med metoden inklusive dess riskhantering. Jag svarar gärna på principiella frågor om hur det fungerar, hur jag gör och vilka underliggande mekanismer det finns som gör att det faktiskt fungerar. Men några privata exempel tänker jag inte lägga ut.
Jag skrev tidigare i en annan tråd ett exempel på hur man kan tänka när man letar momentum och hittar en fond som ser bra ut, att ta in i depå för att kanske ersätta en annan. Jag skrev då tydligt även att det man gör är att gå på en hypotes. Denna hypotes kan falla, det är helt naturligt att vissa gör det. Det intressanta är att majoriteten av hypoteserna över tid inte faller så att man kan “skörda” på delar av kvarstående momentum innan nästa byte. Vissa val slår fel, andra ger vinst, det viktiga är att summan över tid är positiv och ger bättre resultat än andra metoder som den jag visat med PPM. Men då det ligger i sakens natur kan då exempel gå dåligt i ett kortare perspektiv, vilket då används mot mig genom återkommande citerande av sådana val för att klämma till mig och visa att jag har fel.
Jag tror inte jag kommer att kunna övertyga någon nästan oavsett hur detaljerat jag skulle redovisa. Säg att jag gör det mycket detaljerat i ett halvår. Då kommer det att heta att det är för kort tid, ALLDELES för kort tid. Säg att jag fortsätter i 3 år och slår index rejält. Det kommer då att heta att det var tur, casino och att det enligt JB:s “fakta”/åsikter bedöms krävas minst 15 år. Helst 30. Nej, jag ser detta som fruktlöst i detta forum. Men, pratar vi andra detaljer i hur jag gör och varför metoden fungerar så kan jag svara. Med JB:s stöd att få bort ev. personer som söndrar och inte är intresserade av det jag skriver.
För att illustrera detta kan jag visa en utsnitt av min egen statistik av veckovisa resultatet av mina egna byten på PPM, jämfört med dito för OMXS30 och AP7 Aktiefond. Det här är en av flera olika redovisningar jag använt då jag utvecklat och följt upp metoden.
Färgkodningen anger om veckan gått plus eller minus, siffran är helt enkelt utvecklingen i procent på en vecka avläst från publika data för OMX30 och AP7, eller från mitt eget saldo på PPM (den vänstraste).
Som synes finns det röda och gröna i alla kolumnerna. Räknar man på färg så kanske inte min rad har så många fler gröna än de andra. Men beloppet på ökningen är större i snitt för mig, det är det som är det viktiga. De som är fetmarkerade är den kolumn som “vinner” den veckan. Översta raden är helt enkelt bara ett medelvärde av underliggande rader. Man ser där att jag haft 1% per vecka i snitt under perioden. Jag får ungefär samma om jag räknar bakåt från vad jag har sedan årsskiftet med ränta på ränta.
Man ser att visa veckor backar jag, vissa ökar jag. Jag “vinner” inte varje vecka heller. Men resultatet i år är ändå nästan dubbla avkastningen mot AP7 för att jag har bättre ökningar i snitt än OMXS30 och AP7.
Som synes har jag god koll på vad som sker och då jag ser detta veckovis blir jag bara mer och mer konfident ju längre tiden går. Jag behöver inte vänta i 15 år innan jag sjösätter skarpt, jag kör skarpt hela tiden. Resultatet är det enda jag är ute efter. Det finns ingen forskning på exakt min metod. Jag bryr mig inte så länge resultatet är bra.
Jag tror inte heller det kommer övertyga några “indexfrälsta”, och jag menar inte heller att din redovisning skulle vara någon form av bevis, för ja det är för kort tid (oavsett vad resultatet blir).
Men jag menar du har ju försökt beskriva din metod som av vissa upplevs som luddig. Hade det inte då kunnat göra metoden lite mer begriplig om vi får konkreta exempel och kan följa hur resonemanget ser ut. Du behöver ju inte hålla på ett halvår. Börja och så håller du på så länge du orkar redovisa.
Att bara be folk prova själv hjälper ju inte om man inte vet vad man ska prova.
Det här inte sant. Den enda som kan ta bort inlägg är jag och @caspian och vi har inte raderat några trådar eller sådana inlägg. Jag kan lova på hedersord att om du skriver om din portfölj i realtid så har du många följare på forumet som kommer följa med stort intresse. Inklusive jag själv.
Jag kan även bjuda in dig till ett företag som inom kort kommer lansera en tjänst där man kan ta rygg på en investerare automatiskt, där du till och med får en intjäning på hur många som följer dig och hur stort det kapitalet är.
De ligger i beta just nu, men jag hade själv tyckt att det var så spännande att jag hade kunnat tänka mig lägga en post på säg 50 000 - 100 000 SEK på att följa dig och din portfölj, bara för att se att jag har fel. För har jag fel, så är det lätt intjänade pengar om jag flyttar delar av mina LYSA / indexfondpengar. Kan säkert även ordna det för dig @dr_kalkyl, pm:a mig isf. Det är många gånger viktigare att leta efter de områden där man har fel än man har rätt.
Trots vad många tror så är jag inte gift med min indexfond-strategi. Det är ju bara följa mig på Patreon för att se att jag dribblar friskt även med aktiva direktinvesteringar i enskilda bolag när jag har oddsen på min sida.
Problemet för mig med denna tråden och andra är att det blir meta-diskussioner och inget konkret. Notera att jag inte tvivlar på att du har dina resultat och att det fungerar för dig @Pellepennan. Det är bara att gratulera dig till framgångarna.
Men för att det ska vara värt något för mig så är det är replikerbara, transparenta, systematiska resultat. Att välja indexfonder är fullt replikerbart och jag är helt transparent, att välja investeringar som utnyttjar ineffektiviteter på marknaden är jag också transparent med på Patreon och så vidare.
För mig personligt - min åsikt - är att det blir knasigt när jag ska diskutera med dig eller andra på nätet som:
är anonyma,
inte visar sina transaktioner transparent och
inte gör saker i förväg eller realtid
inte har historik mer än en kortare tidsperiod
inte står till ansvar gentemot andra
etc
Det blir liksom som att kraven på mig blir högre och det blir två helt olika spel på helt olika villkor. Därför är det genuint en inbjudan - som dessutom kan ha både ekonomisk uppsida för dig för att inte tala om alla som du kan hjälpa. Tänk vilken seger om jag dessutom byter från indexfonder, vilket jag är öppen för om något annat är bättre.
Tänker bl.a. på tråden om PPM-hajen där det faktiskt var helt relevant att diskutera varför hans metod (eller min) fungerar men du stängde med följande kommentar:
Jag stänger den här tråden nu.
@Pellepennan - du får gärna öppna en egen tråd där du beskriver din strategi och så kan vi hålla diskussionen där. Värdet på forumet minskar om många olika trådar ska spåra ut i samma diskussion om tur vs skicklighet, någon slumpmässig strategi, då är det bättre att vi håller det i en enskild tråd.
Min ambition med forumet är att det ska fungera för de många nybörjare som besöker det. Utifrån ett sådant scenario finns det inget som helst värde att att titta på vad de som har “bäst” avkastning har gjort. Det finns alldeles för mycket studier och underlag som visar att det fungerar riktigt dåligt att ha det som strategi.
Som jag minns har du stängt andra trådar med liknande argumentation eller tagit bort inlägg med liknande argument om “inte lura nybörjare” etc.
Jag öppnade en ny tråd i fallet PPM-hajen men den blev snabbt söndertrollad, liksom andra trådar har blivit.
Vi tycks ha olika uppfattningar kring låsta trådar och raderade inlägg men jag för fram min uppfattning. Jag upplever också att många som skriver här hela tiden ligger i försvarsställning och angriper allt som inte har “forskningstöd” och inte är det du propagerar för, indexfonder eller Lysa. Du har verkligen lyckats trumma ut din “religion”. Det har väl varit en annan tråd, om allt måste ha stöd i forskningen, men den spårade säkert ur den med (minns inte). För mig och många är det självklart att det är ett helt orimligt att just investeringsbeslut måste ha stöd av forskningen, när så många andra ännu större beslut i livet faktiskt inte avkrävs detta. Det skadar inte med forskning, givetvis, men avsaknad av densamma för en viss investeringsstrategi bör heller inte utgöra något hinder.
Ovanpå det skrivs det väldigt ofta i detta forum i termer av “vi här rekommenderar” som om det skulle vara en slags klubb där alla har exakt samma åsikt. Inte “jag rekommenderar”. Som att det finns ett godkänt sätt att investera på och alla andra är fel och skall angripas av “oss”. Detta är mycket osunt som jag ser det.
