Det är få som vill fokusera på problem och riskhantering. Hävstänger, FOMO och bostadskarriär lockar desto fler.
Det är därför inte fler är eller blir FIRE
- 50% i JGPI
- 50% I WTEI
Då har du utdelning på 6-8% per år. Summan du inte behöver kan du återinvestera.
Japp, du är framme.
1 gillning
Hur mycket ger det i intäkter per månad? Och är det baserat på någon specifik räntenivå, samt att du garanterat får fastigheterna uthyrda?
Och hur mycket får du i nettovinst om du säljer fastigheterna?
Kan en förändrad räntenivå till och med ge en löpande förlust per månad, samt förlust vid försäljning?
Känns ju som ovanstående är något som kan påverka hela FIRE-situationen.
Som en del redan sagt ser jag 6% som en något ansträngd förväntning, speciellt efter inflation. Visst det kan bli mycket mer men om du har otur kan det också bli ett ras på 50%.
De frågor jag ställer mig är:
- Hur kommer din situation se ut, var kommer du leva, i Sverige med svenska skatter och utgifter eller någon annanstans?
- Hur planerar du att vara investerad, 100% i en global indexfond eller investeringar med lägre förväntad avkastning men mer stabilitet?
- Vilket kostnadsläge har du, hur hög avkastning måste du ha för att leva som du vill? Är du flexibel, kan du gå ner på sparlåga om börsen kraschar tills dess den har återhämtat sig igen?
- Har du andra inkomster, tjänstepension som kan tas ut från 55 och sedan statlig pension från 65? Kan du leva på detta? Alltså är avkastning från din portfölj en bonus till din pension eller det du hänger upp allt på?
- Är du bekväm med att konsumera mer av din portfölj än den avkastar eller vill du att den ska bestå i realvärde? Om pensionen tickar in senare kanske du är nöjd även om portföljen sakta minskar i värde?
En tumregel är 4% uttag från sin portfölj årligen, då kan man klara sig för evigt. Denna tumregel utgår dock från 100% investerat i USA-börsen. Globalt index har presterat sämre och därför bör man vara mer restriktiv om man nu inte är investerad 100% i USA-börsen eller om man inte tror att den kommer fortsätta gå bättre än globalt index. Alltså 4%-regeln är inte tillämplig om man inte är fullinvesterad i USA-börsen och tror att den kommer fortsätta gå bättre än globalt index.
Har du däremot en trygghet i tjänstepension från 55 och sedan statlig pension från 65 kommer det förmodligen gå alldeles utmärkt oavsett ovanstående frågor. Har du lite flyt kommer börsen prestera 2-siffrigt och då kommer du ha guldkant och bör inte slösa fler år innan du gör FIRE om det nu är vad du vill.
Njae, det är väl 30 år man räknat på att portföljen är garanterad att inte gå ner till 0 kr med 4% uttag? Och det är väl med en 60/40 fördelning, med 60% aktieindexfond och 40% räntebärande?
Jag är inte helt säker på detaljerna där egentligen men har läst att de utgår från USA-börsen i den studien och att en del andra därför anser att man bör räkna med 2,7% och inte 4%. Detta är vad man kan ta ut efter skatter och avgifter.
Kanske har du rätt angående 60/40 men då har de säkert även där haft USA som fokus, inte svenska räntebärande papper i SEK.
Allt kommer dock i väsentligt annat läge om man har pension som tickar in.
Det som saknas är information om nivån på dina utgifter. Beroende på det kan “vi” sedan bena ut om du redan är “FI” (del av originalfrågan) eller måste titta på vilka inkomster du har från fastigheter etc.
För att besvara den andra delen av originalfrågan, “RE”: Jobbar du idag?
Tror det är marginellt lägre än 4% om man kollar på en internationellt diversifierad portfölj.
4% kommer från “Trinity” studien och har för mig att den säger att man med säkerhet kan ta ut 4% per år i 30 år, inklusive inflation men exlusive skatter, med en 50/50 portfölj.
Om man vill ta ut i över 30 år bör man öka andelen aktier
Men då får man väl minska uttagsprocenten till under 4%?
Annars borde ju rekommendationen vara att alltid ha högre andel aktier än 50%, oavsett om man avser ta ut i 30 år eller längre tid. Någon nackdel måste det väl finnas med att öka andelen aktier?
På kortare tidsperioder är aktier dåligt då det ökar failiure rate pga nedgångar. På längre sikt är räntor dåliga för att de drar ner avkastningen.
Här kan tre olika grafer ses på 30, 40 och 50 år:
4 gillningar
Det jag ofta undrar i alla dessa diskussioner om uttags-strategier är hur ni tänker kring skatten t.ex. ISK skatt på ca 1% procent i nuläget.
När man pratar om 4% regeln är den ju inte medräknad och bör istället vara 3%, inklusive inflation och skatter.
Glömms denna ofta att räknas med eller räknar ni denna procent som utgift istället? Hur ser den mentala bokföringen ut?
3 gillningar
Den glöms bort. Sannolikt en konsekvens av att den har varit betydligt lägre än 1% fram tills relativt nyligen. Lättast är nog att allokera ca 1% till denna.
1 gillning
Betalar du inte någon annan skatt på kapitalet eller skatt på kapitalvinst istället då?
Erm, är det valbart om man vill betala skatt eller inte där du bor? Något skatteparadis?
Skatt finns med i kalkylen som utgift.
Vill du dela med dig var du valt att bosätta dig?
Skulle vara intressant att veta på vilka grunder du valde just din plats. Går lite i samma tankar själv nämligen.
Sluta jobba för guds skull och njut av livet. Skulle du sakna jobbet kan du väl börja jobba igen? ^^
Precis, utan att ha en förplanerad kostnad skulle jag nog hellre anta ett nej svar.
Jag hade bara ansett att planen är uppnådd och färdig för att dra plugg om själva kostnaden var färdig 
Frågan blir:
Klar med vad?
Mitt tips är att börja i andra änden, vad kostar ditt drömliv ? Om man börjar i fel ände (anpassar din dröm efter en fix kasse pengar) är väl risken att man också hamnar fel och ångrar sig.
…och alla dessa har fri högkvalitativ sjukvård, eller tänkte du återvända till Sverige när du blir gammal och vissen?