Nej, jag kommer ikväll redogöra varför de inte är grundlösa. Det kommer direkt från det du har lämnat i tråden.
Du är som sagt mycket välkommen.
Kommer under inte omständigheter på fråga att jag delar varken epost eller för kommunikation mer er via en sådan privat konversation.
Du säljer på ett öppet forum. Då förs konversationen i sin helhet här. Jag kommer inte diskutera något av eran säljkommunikation eller era svar via epost.
För det första så är jag inte här för att säja, utan för att informera och svara på frågor. Ok , Men tyvärr är det det alternativet du har, Vi tar mycket gärna frågor, och detaljerade frågor, men du får respektera att vi gärna tar det via epost, och du får som sagt gärna dela den informationen, det är inget hemligt, det handlar bara om hur vi arbetar.
Något av en förenkling men åt det hållet kontra en mer komplex modell ja. Helt enkelt baserat på hur begränsade de statistiska modeller forskningen har framställt.
Och du tycker att valet du gjort representerar en marknadsportfölj?
Misstolka mig inte här, jag har bara positiva saker att säg om Lysa och det de gör. Vi har bara valt att göra på ett annat sätt, och tur är väl det för 2 exakta tjänster har ingen någon glädje av.
Det är kärnan i problemet med det du beskriver i eran lösning. Ni optimerar på en statistisk modell extremt ofta i förhållande till den statistiska (stokastiska) modellens potentiella förklaringsvärde. Samma fenomen (fast på statistiska parametrar) som när man overfittar på historiska kurvor.
Mer optimering som du ovan menade alltid är bättre stämmer endast i specialfallet då man har en icke biaserad modell över systemet. Det kan ni teoretiskt inte ha då verklighetens finansiella systemen har icke-linjära beteenden. Det gör rent matematiskt att ni stegar runt optimum i er modell över den effektiva fronten. Men modellen har större risk att vara biaserad relativt verkligheten än en enklare med färre parametrar. Därmed ökar risken utan att förväntad avkastning ökar. Vilket ger sämre riskjusterad avkastning. Dessutom ökad mängd transaktioner som lägger på ytterligare kostnader (vilket sänker avkastningen strikt).
Multivariata stokastiska (dynamiska) icke-linjära system är groteskt komplext att modellera. Datan tillgänglig för finansmarknaderna är inte tillräcklig för att bygga robusta modeller som har tillräckligt förklaringsvärde så det går att optimera på dygnsbas.
Jag förstår vad säger, men du måste vara något mer konkret i dina frågor, undvik gärna termer som “extremt”, här är dock en återkommande missupfattning jag ser, alt annat lika är mer data bättre än mindre, så givet det så kör vi modeller dagligen, men det (som jag skrev tidigare) leder inte till att vi dagligen re-optimerar i portföljen. Re-balansering sker vid 5% drift eller kvartalsvis. Re-optimering sker betydligt mer sällan (under normala förhllanden)
För att de är enkla. Kostnadsskillnaden mellan Lysa och egen portfölj är för liten. Forskningen har visat hur fruktansvärt komplext finansmarknadens rörelser är, därmed hur lite förklaringsvärde det finns i korrelation ( linjärt samband mellan variabler) t.ex.
Det finns ett litet, men det är relativt litet i förhållande till att optimera på dygnsbasis.
Ursäkta min fråga, men givet att deras aktieportfölj inte helt representerar maknadsportföljen, av anledningar jag inte behöver förklara för dig =) och givet att det på exempelvis Avanza inte kräver många klick (troligen förre än lysa) för att köpa en portfölj som av samma anledningar inte heller representerar marknadsportföljen… så har jag svårt att förstå att det skulle vara enklare? du får givetvis ha dina skäl som du absolut inte behöver förklara för mig, men som produktutvecklare blir jag nyfiken. du behöver inte svara om du inte vill, är bara nyfiken.
Samma sak bli sen med varje variabler ni lägger till. För varje variabel som lägges till ökas också risken för felaktigheter/buggar/misstag/dålig data. Vilket ökar risken att den komplexa modellen över den effektiva fronten är mer och mer biaserad. Därmed kommer också er exponering att riskera att hamna längre från den effektiva fronten (i genomsnitt).
Jag är väl medveten om de problem du nämner, och där finns många där till som du inte nämnder. summan är att ja det är komplext, men trots det att vi är vi överbevisade ( genom extremt mycket både in-sample och out-of-sample tester) om att det ger ett mervärde till kunden jämför med alla modeller vi överväger.
Du måste förstå att det hade varit mycket! lättare för oss att göra en marknadsviktad portfölj likt de du nämner, men som jag nämnt tidigare så 1 anser jag att en 100% Aktier inte är en portfölj som det inte redan finns bättre alternativ till och 2 om vi kan göra detta bättre än all andra så kan vi ge våra kunder ett mervärde. Som du säger så är det inte helt enkelt och innebär risker, Men så här långt så är resultaten helt i linje med våra förväntingar. Självklart kan jag inte tala för framtiden men problemen du nämner är inget vi än så länge har sett påverka våra resultat negativt.
Eller ha ett litet månadssparande i Spiltan Aktiefond Investmentbolag, där har du ~30% Investor.