Jag gör som Sebastian.
Hanterar inga kontanter, närmsta var en del utlägg vid uppstart för jag inte fått kort av banken.
Hej
Vi jobbar som sagt digitalt, så var våra kunder befinner sig i Sverige spelar ingen större roll.
Vi försöker att jobba med månadspaket i så stor utsträckning som det bara går. Allt för att göra det enkelt för våra kunder att veta vad våra tjänster kostar. Precis som att man sparar privat så jobbar vi också med våra kunder mer aktivt för att företgets pengar inte ska ligga på ett nollräntekonto. När man är egen så är det viktigt att se över sitt pensionssparande. Då har man ingen arbetsgivare som betalar in någon tjänstepension till sig.
1 gillning
Instämmer att 1000 kronor per månad är billigt och att TS bör köpa hjälp i alla fall första året. Att betala en konsult per timme lär definitivt bli dyrare då varje enskild fråga kommer att kosta 600 kronor och uppåt om de debiterar per påbörjad timme.
3 gillningar
Om man har förlorat mer än hälften av aktiekapitalet, kan man sätta tillbaka pengarna på banken för att återställa aktiekapitalet?
Först måste en kontrollbalansräkning upprättas och granskas av en revisor. Detta kommer givetvis kosta några tusenlappar.
Därefter får bolagsstämman besluta vad som händer med bolaget, man kan tillföra pengar till bolaget eller likvidera bolaget.
2 gillningar
Jag är lite osäker på om kravet om revisor faktiskt gäller om man som bolag inte har revisors krav och inte heller har utsett någon dock. Nu har jag bara snabbgooglat (var kritisk därmed) men kan inte hitta ett formellt krav för att en utbildad revisor MÅSTE godkänna denna. Företagarna skriver istället att man kan ta hjälp av en revisor / redovisningskonsult för att upprätta den innan godkännande sker. Även de lämnar dock en brasklapp i ärendet. Läser man bara lagtext så verkar det dock väldigt tydligt.
Skyldighet att upprätta kontrollbalansräkning
13 § Styrelsen skall genast upprätta och låta bolagets revisor granska en kontrollbalansräkning
Det jag fastnar lite på är dock att SKALL kravet verkar vara upprätta KBR. Det går att tolka det som att revisorn också är ett skall krav men lagtext är inte alltid helt lättolkad. Någon som har stenkoll på frågan?
Du har i normalfallet 8 månader från din kontrollbalansräkning att “återställa” ditt aktiekapital. Alltså tjäna igen den förlust som du fått. För de allra flesta mindre bolag kommer man tillbaka på rätt sida. Man har även väldigt generösa värderingsmöjligheter av sina tillgångar för att underlätta.
Om kapitalet inte är återställt står man egentligen för tre val. Likvidera, slänga in pengarna själv (antingen som pengar eller varor/saker eller något annat av värde som kan föras in i balansräkningen), eller fortsätta driva bolaget men med personligt betalningsansvar. Om man tror på bolaget så är mitt förslag i stort sett alltid att sätta in pengarna för att slippa det personliga ansvaret. Då vet man aldrig hur det går i framtiden. Genom att sätta in saknat belopp kan man begränsa skadorna till detta belopp.
*Edit
Hittade detta i en Balanstidning 
10
Slutligen: Om bolaget inte har revisor, måste en KBR ändå granskas av en revisor?
Svar:
Nej, det behövs inte, men en KBR måste självklart ändå upprättas och dokumenteras som vanligt enligt aktiebolagslagen
3 gillningar
Det jag tycker är lite intressant med dessa regler är att man sänkte kravet på aktiekapital till 25k, 12.5k spenderar man lätt första veckan på företagsförsäkring och lite andra småutgifter. De borde egentligen ha återställt kravet till 100k från 50k istället för att sänka ytterligare kan jag personligen tycka… så ett råd kan ju vara att välja annat aktiekapital än minimum när man drar igång.
1 gillning
Ja, jag har också reagerat lite på det. Bra att sänka gränsen för att starta upp bolag men som du säger är risken stor att man bränner sitt AK snabbt. För mig är det viktiga att man förstår detta och har en intäktskälla snabbt. Då kan man tämligen snabbt ha stämma två och döda hela KBR historien om man nu måste upprätta en. 
Fördelarna man kan dra av försäkringar eller liknande är ju dock att periodisera ut dessa för att slippa resultateffekten hårt vecka 1. Då har man lite mer att leka med.
AK bör dock precis som du säger vägas mot verksamheten. Om man måste köpa verktyg, teckna en dyrare försäkring eller i allmänhet investera för att starta upp är det lika bra att göra det med ett vettigt AK. Som liten redovisare som inte behöver investera i stort sett något var dock 25 klockrent då mina totala kostnader för att komma igång understiger 10tkr innan första fakturorna trillar iväg.
Låter dumt jämfört med att låna in pengarna. Finns ingen anledning att låsa fast pengar i bolaget genom högre aktiekapital.
1 gillning
Det ökar 3:12 utdelningsutrymmet varje år i fortsättningen och du får ju investeraravdraget baserat på aktiekapital också initialt, bortsett från att man slipper fundera på kontrollbalansräkning o.s.v. för att man betalade några initiala utgifter och köpte en mobil till bolaget, det kan vara värt en blygsam investering i sitt egna bolag.
Men jag tror att det du sa gällde startkapital. Aktiekapital ska användas för att ’köpa tillgångar som kommer att finnas kvar i företaget’ och inte för att betala företagsförsäkringar. Jag hittade en artikel om startkapital på följande länk: Vad är startkapital och hur mycket behövs? Vi förklarar
Enligt min uppfattning ska aktiekapital inte användas till att betala räkningar, utan det ska istället användas för att köpa tillgångar som kommer att finnas kvar i företaget. Om man behöver mer kapital för att starta ett företag anser jag att man kan sätta in pengarna på kontot som startkapital, men att man inte behöver öka aktiekapitalet. Dock är jag osäker på hur man bokför det som startkapital.
Det beror helt på vad det är för bolag du startar. För min del där jag inte har en kapitaltung verksamhet har jag använt aktiekapitalet även som startkapital och enbart betalt löpande räkningar. Behöver du köpa maskiner eller annat som kräver mer kapital behöver ju detta såklart finansieras på något sätt.
Det är dock bra att ha en inkomstkälla innan du investerar för tungt.
Så kan du givetvis göra - problemet blir bara om du köper saker som inte kan läggas till din balansräkning att du får kostnader vilket ger upphov till ett kontrollbalansläge om ditt aktiekapital är för lågt för att kunna bära uppstartskostnaderna.
Men du kan sätta in pengar som ett lån till ditt bolag. Det kommer bokföras som likvida medel i debet och som en kort/lång skuld till dig som ägare.
Startkapital är egentligen inte en redovisningsterm utan helt enkelt det belopp du tror du behöver för att få snurr på din verksamhet.
Upp till halva aktiekapitalet kan du ju använda till vad du nu behöver använda det till i firman, det är först när mer än halva är förbrukat som det blir problem. (sen när pengar kommer in så är aktiekapitalet inte förbrukat längre).
Aktiekapitalet som du börjar med ska du deklarera investeraravdrag för sen också:
Så har du startat med 50k i aktiekapital så får du tillbaka 7.500kr när du deklarerar privat året efter. Har man 25k i aktiekapital blir det 3.750kr tillbaka då.
1 gillning
Oh… jag tror att jag förstår nu. Om aktiekapital används för att köpa saker som räknas som tillgångar i bolaget och de inte minskar eget kapital, då blir det inga problem. Men om aktiekapital används för att köpa saker som inte kan räknas som tillgångar, de kommer att vara kostnader och eget kapital minskar. När eget kapital blir mindre än hälften av aktiekapitalet det blir problem.
jag visste inte tidigare, tack för info.
Korslänkning kring det där med kontrollbalansräkning. Det finns en del myter kring det där är min upplevelse:
Givet att att man är medveten om risken (=personligt betalningsansvar) man tar så gäller:
3 gillningar
Om jag vill sätta in pengarna själv, hur ska jag bokföra det? Ska det bokföras som ett aktietillskott?
När man räknar överskott, kommer de pengar jag sätter in som aktietillskott att räknas som intäkterna (överskott=intäkterna - kostnaderna)?
Jag körde:
Debit
1930 Företagskonto
Kredit
2393 Lån från närstående personer, långfristig del
Sen bokför du en revers som underlag signerad av två personen utanför din familj.
1 gillning
Fullt rimligt som konto. Den fråga du ska ställa dig är hur lång tid du tänkt låna ut pengarna. Är det längre än 12 månader är 2393 ett rimligt konto. Då räknas det som en lång skuld. Om du räknar med att betala tillbaka inom 12 månader ska den dock klassas som en kortfristig skuld. Då är konto 2893 ett bättre alternativ. Så det är längden på när du tror att du ska betala tillbaka som styr vilket av dessa konto än du ska välja.
1 gillning
Jag har postat dubbelt av misstag, frågorna är som följer. 
