Vet inte om det jag skrev behövde förtydligas. Man får inte dra av hela räntebeloppet men man får göra avdrag för hela räntebloppet. 30% upp till 100k i ränta per person och år. 21% för det som överstiger 100k. Ingen dramatisk skillnad dock men för de som har små marginaler kan det förstås ändå vara kännbart med den skillnaden.
Däremot har jag aldrig riktigt sett logiken i att man via regeln om per person och år faktiskt gynnar fallet fler än en ägare, eftersom de har mindre risk att ens få räntor över 100k och därmed även i lägre utsträckning drabbas negativt av det. Men det är väl antagligen någon slags förenkling vid deklarationen för fallet att man äger flera bostäder. Kontentan av konstruktionen är att staten får högre kostnader för ränteavdragen ju fler ägare man har för en bostad, givet att totala räntan för lånet överstiger 100k per år för de fallen.
Så är det, att vara ansvarstagande har aldrig premierats på den här punkten. Med lån som faktiskt amorteras av (vilket koncept, betala tillbaka sina lån! ) tvingas alla ta hänsyn till detta.
Jag tycker dock att man kan fasa ut ränteavdragen samtidigt, eftersom alla (inkl. slarvpellen) räknar bort detta automatiskt när de gör sina kalkyler. Vi skulle istället kunna avstå från att höja skatterna som det är tal om nu pga. upprustning etc. för ungefär samma effekt på totalen.
Procentsatserna för avdrag från skatt på tjänsteinkomst är fortfarande bara aktuellt om man har ett underskott efter man dragit av räntorna från kapitalvinsterna.
Poängen som jag försökte få fram tidigare i tråden var att istället för att hålla på att justera procentsatserna på underskottet, så borde ränteavdraget minskas succesivt neråt från 100% som det är nu.
Exempelvis med 5% per år.
Då är jag med hur du menar och förstår tanken. Jag tycker ändå det är lite ”sossedagis” över det. Men visst, risken finns att det blir som du skriver. Själv budade jag ganska hårt en gång och såg ändå vitsen i att amortera rejält. Jag vill tro att alla inte är naiva därute. Men jag kan ha fel förstås.
Nu har jag bara anekdoter från min egen omgivning, men ingen <40 år planerar att betala av sina bostäder. Skulderna är något dödsboet får betala tillbaka innan arvet skiftas. Det anses vara ekonomisk vansinne att amortera, vilket det också på sätt och vis är… men priserna är anpassade efter den här inställningen. Om folk verkligen skulle behöva amortera av 4+ miljoner hamnar vi i ett helt annat läge.
Har dom ens haft en åsikt om någonting förutom SD? Eller har Maggan förmedlat vad Vs ståndpunkt är och Annie formulerat om kraven och tagit bort Nooshi från texten?
Ni som tror att räntan kommer stiga till 5-10% hur tänker ni då med bostadspriserna i ett större perspektiv?
Ett hus i Stockholm kostar idag mellan 6-15 miljoner. Många familjer i Stockholm och övriga storstäder sitter säkert med 4-6 miljoner i lån och ändå en låg belåningsgrad. Om en räntehöjning från dagens nivå skulle hamna på 5-8% så skulle hela bostadsmarknaden i storstäderna kollapsa vilket är helt orimligt. 8 procent på 6milj skulle medföra en räntekostnad på 40” i månaden. Eftersom räntan legat på 1 procent förhållandevis länge är så inbillar jag mig att det därmed är satt en högsta nivå för räntan som inte kommer gå över 4-5% för då pajar hela bostadsmarknaden med lågkonjunktur och arbetslöshet och allt annat som håller uppe samhället. Om Ingves går över 3% så skulle jag bli förvånad. Då är det bättre att sänka bränslepriset och elpriset för att sänka inflationen. Det skulle återställa dom faktorer som ligger bakom en stor del av inflationens uppkomst. Vad tror ni om det?
Vad är orimligt, räntehöjningen eller konsekvensen av en sådan hög räntehöjning?
Någon sådan högsta nivå lär inte finnas, räntehöjningarna styrs ju av nivån på inflationen nu och enligt prognos för framtiden. Däremot kanske politiken vidtar vissa åtgärder för att kompensera på olika sätt, hur detta nu skulle gå till.
Ja det bidrar förstås. Men vänstern ogillar ju skattesänkningar. Man vill dela ut bidrag istället så att medborgarna ska få det lättare att betala skatten… Själv fick jag 100kr tillbaka på elräkningen nu för “statlig elpriskompensation” för mars månad (dvs meningslöst valfläsk).
Jag är “äldre” men har valt att inte amortera allt på lånet. Men jag kan lösa det som finns kvar om jag skulle föredra att göra så, det är gott nog. Har inte sett det som ekonomiskt fördelaktigt men känslan av att vara helt utan skuld kan ju också vara mycket värd, allt handlar inte om avkastning på kapital. Rusar räntan i höjden kanske det sker.
Tycker man borde släppa fokuset på amortering eller att vara skuldfri och fokusera på att bygga kapital istället, oavsett om det är på sparkontot, på börsen eller i bostaden.
Man kan göra både och, det är så jag har gjort. Amorteringen blir en slags försäkring. Utrymmet jag amorterat av går ju även att ta ut igen om jag skulle vara vågad och gå in tungt på börsen efter ett längre ras som exempel, pantbreven finns ju kvar.
Känslan av att vara skuldfri är olika mycket värd för olika personer. Jag skulle tycka att det är värt mycket, jag vill i grunden vara skuldfri för det är min uppfattning om vad som är det rätta tillståndet, inte att vara skuldsatt upp över öronen och lämna till dödsboet.
Det är det jag tänker, Dvs att Ingves inte kan göra hela jobbet själv med räntehöjningar. Jag tror inte det kommer lösa problemet utan istället förvärra samhällsproblemen som uppstår vid för höga räntor. Anledningen till att Ingves måste höja räntan beror på politikers oförmåga att förstå att dom eldat på inflation genom att elen blivit dyr och att bränslepriserna skenat onödigt mycket pågrund av reduktionsplikten. Om politikerna löser dessa problem så sjunker transportkostnaderna och tillverkningskostnader na vilket pressar tillbaka inflationen.
Bostadsobligationerna sjunker trots riksbankens räntehöjning. Femåringen tillbaka under 3% efter att ha juni-toppat på 3,7… och tvååringen på 2,7 jämfört med 3,4 som högst.
Men prisar in risken för recession och medföljande reduktion i långsiktig inflation/räntor. Har jag förstått det som Man kan se det på i stort sett alla räntemarknader senaste två veckorna.
På trådens ämne verkar det alltså som att de där 3,5% i styrränta inte längre prissätts som topp utav marknaden utan snarare 3,0%, enligt Handelsbanken vid 07:37 i följande klipp https://youtu.be/h5F0ieDctYo?t=457
) tvingas alla ta hänsyn till detta.
