Som Pelle K skulle svara på Avanzas statistik DET ÄR BARA SKITSNACK 
. Om man bara anstränger sig aktivt och lyckas tajma rätt kan man bortse från Avanzas fakta. . Det är skrivet i Pelle K investerings fakta bladet .
5 gillningar
Den där tabellen säger ju att man tjänar oerhört mycket mer på att missa de sämsta dagarna, snarare än vad man tjänar på att träffa rätt på de bästa. Min tolkning av detta då att om man har riskmitigerande strategier som åtminstone agerar på det som kan bli de riktigt stora kriserna, som Covid och krig i Europa, så kan man komma mycket bättre ur detta även om det då också innebär att man kan missa några av de största uppgångarna.
Säg att man är ungefär lika bra på att undvika de sämsta dagarna som att man är att pricka de bästa, ja då säger ju statistiken du refar till att man mycket väl kan tjäna på sådan tajming snarare än att passivt bara ligga kvar oavsett vad som händer. Jag tycker det du skriver i texten motsägs av det som framgår av tabellen och tolkningen av detta.
2 gillningar
Vet inte vad du far efter, vilka kompisar? Du målar upp en halmdocka här. Siffran 98% är helt tagen ur luften då du jämför med hur jag gör på börsen, vilket du heller inte har speciellt mycket insyn i. Jag uttalar mig rent principiellt, inte utefter hur jag agerar, du vill hela tiden vända det till att det skulle handla om mig, Man kan diskutera olika strategier, “bra båt” i sammanhanget, utan att tramsa med att få det till att det handlar om en viss person. Lär dig skilja på sak och person, det är på tiden nu tycker jag.
Det är sannerligen på tiden att du gör det samma!
Om du läser den här kan du förklara vad är det som inte stämmer i Jans blogg ? Här kan du läsa lite mer statistik och sann fakta än vad du vill övertala oss i din syn på börsen .
Det behöver jag inte göra för jag försöker inte övertala någon. Det är du som lägger fram en halmgubbe om att jag försöker göra det men en sådan vill jag inte bemöta.
Man kan diskutera olika strategier för uppgång eller riskhantering utan att försöka övertala någon. Argument för och emot, sakligt och artigt. Sen kan man själv välja vad man tar till sig. Det är inget krig som måste vinnas. Denna tråd handlade om att sitta lugnt i båten, inget annat.
1 gillning
Börja gör det då istället för att antyda att de som har en annan syn än dig följer någon form av religion. Sluta antyda att de som har en annan syn än dig inte tänker själva. Sluta bete dig så och börja var saklig om du förväntar dig att andra ska vara det mot dig.
5 gillningar
Warren Buffets idéer går fint ihop med saker som idéerna kring en allvädersportfölj, Golden Butterfly osv. Även fint ihop med sker som en enklare TAA-portfölj mm.
I princip med allt som har särskilt fokus på att antingen bromsa nedgångar eller har någon typ av värde för när man kliver av (och än viktigare när man kliver in igen).
Strikt “Förlora aldrig pengar” i sin absoluta tolkning blir dock något knas för det existerar varken någon statisk portfölj eller något annat som vid varje köptillfälle lämnar garanti på positiv utgång. Man kan låtsas som det men det blir tramsigt då den typen av säkerhet utkräver tillgång till tidsmaskin.
Statistiskt och sett till historisk data är “sitta still i båten” ett råd som går att hitta positiv data för dock.
Ett problem med dessa knasiga uttryck är att de dock inte på något vis tar höjd för att denne individ som ska utföra detta “sitta still i båten” också defakto ska klara av det. En sådan är inte en maskin som man bara matar med regler som denne sedan strikt kommer att följa i ur och skur helt oavsett vad som händer på det personliga planet eller i världen.
Har man t ex gnetat på i 20 år och fått ihop en del kan man t ex tänka sig att det efter ett par veckor med -30 000 kr om dagen och risk för världskrig börjar bli något … ansträngt. Då hjälper nog inte skitslentrianer av typen “Sitt still i båten” särskilt väl helt oavsett om man kan peka på data som visar det förträffliga med detta över ett par decennier.
Människor är inte maskiner utan irrationella varelser, det måste man ta höjd för.
Den typ av makrodata du nämner finns det värden på.
Om du anser att det är något att gå på skulle du t ex kunna börja vikta om mer mot A i fallet 1 och mer mot B i fallet 2. Vad för utfall något sådant skulle ge får du dock bygga något test för.
Oavsett blir det något knasigt att säga A, B, C verkar D varpå det verkar vettigt med handling E. Bättre är A, B, C är D varpå jag gör E.
Differensen är att du i ena fallet verkar spekulera medan du i det andra går på vad datan faktiskt säger. Dvs det ena har tydliga regler och det andra inte. Regler är bra, då vet man på förhand hur man ska agera trots allt och det råder aldrig några frågetecken kring saken om man inte gör sitt bästa för att hitta frågetecken eller strulat till det så till den grad att det hela tiden dyker upp frågetecken (en tumregel är att om man gör något som man hela tiden ifrågasätter är det hög tid att sluta göra det).
En statisk portfölj som en Golden Butterfly har också regler för vad som ska göras och hur om än ganska enkla sådana:
- Köp
- Håll
Typiskt är dock:
- Köp
- Håll
- Öka innehaven en gång per månad
- Ombalansera varje X period t ex var sjätte månad
Inget knussel, följ reglerna så som en maskin skulle följa reglerna. Inte mer, inte mindre.
För makroindikatorer och detta att se på när saker och ting går mot att vara bättre än sämre (notera ordval) eller vice versa har Phil.Economics skrivit en del om det:
Läsningen är ganska tung men ganska pedagogisk.
Effekt och summa summarum är i princip ett filter för när det är större än lägre risk (notera ordval) för lågkonjunktur och sedan att agera, med regler, utefter detta. Dvs lite av det du är inne på men i inlägget beskrivs alla hur/varför osv.
Personligen har jag lite svårt med det där att gå 0% risk och gå 100% risk utan föredrar att flyta omkring mellan högre och lägre risk. Men det är jag och något av en annan diskussion.
Om man klarar av att strula till det är annars den TAA-portfölj jag skrivit om kanske bra. Den är ofta snarlik en Golden Butterly och sitter helst och oftast med mer risk än ej pga dess makrofilter. Dvs en sådan föredrar att ligga i risk och i marknaden (“time in the market” osv…, Phil. Economics går igenom det där bra).
1 gillning
Ja du har rätt där men det finns fler faktorer att väga in än det ju.
Hur stor är sannolikheten att man lyckas vs hur mycket bestäms av slumpen.
Det går som mycket annat att anpassa sin inställning och styra sina känslor om man vet vad man gör. Med tillräcklig trygghet i ens portfölj, bakgrunden till den, kunskap om vad som är spelets regler och en korrekt risk för ens tidshorisont så är det faktiskt ganska lätt att sitta still i båten. Även som människa.
Inte om man har både kunskapen och rätt risk. Då vet man spelets regler och det är något man mentalt har förberett sig på. Jag vet.
Det gör dem om man faktiskt arbetar aktivt med att styra sina känslor och inte är osäker på bakgrunden till strategin. Osäkerhet kring hur det fungerar och otrygghet i sin egen ekonomi är de saker man måste bygga bort innan det går illa. Annars blir det jobbigt. Men om man är trygg och inte är osäker, ja då går det alldeles utmärkt. Även när månadslönerna brinner om dan.
1 gillning
Tabellen verkar inte heller ha med utdelningar i sin indexjämförelse. Så egentligen är datan “skewed” till fördel för att plocka bort de bästa och sämsta dagarna.
Hade man återinvesterat utdelningar också så hade antagligen tabellen sett annorlunda ut.
1 gillning
Påverkas av slumpen men påverkas även av ev. skicklighet.
1 gillning
Det är väl precis det vi förespråkar, 90% bottenplatta av index/räntor och 10% spekulation på toppen (lekhinken), övervika det man tror på mest för tillfället.
Disskussionen med dig handlar väl bara om hur stor lekhinken ska vara egentlgien?
Nej, jag menar riskmitigerande strategier i allmänhet, inte någon specifik.
Vet inte vad “vi” är, det här är ju ett allmänt forum där personer med olika erfarenheter, kunskaper, åsikter etc. kan diskutera, det är inget “vi” vad jag vet.
Jag använder mig inte av hinkar, ser inget behov av detta alls. Kan vara ett bra tips för nybörjare och de som är väldigt rädda för risk.
Sant, jag tog bara första träffen på google för tänker de flesta har säkert hört argumetet förr
Man måste kunna zooma ut också. Marknaden agerar inte rationellt alltid. Bara se kurser på timmar och dagar blir väldigt jobbigt. Förutsatt att man äger på lite längre tid dock.
Det är då det uppstår köplägen. Det gäller förstås då att ha koll på sina bolag och vad man äger.
Jag är inne på din linje där. Jag kör heller inte med det. Anser också att risk är något som måste hanteras.
Hur stor risk man vill/vågar ta är ju individuellt.
Det är inte svårare än att vissa gånger fungerar marknadstajming och andra gånger inte.
1 gillning
Hinkarna är en riskhanteringsmetod. Används för att bestämma hur mycket exponering man ska ha mot olika tillgångsslag för att ha rätt risknivå vid olika tillfällen.
1 gillning
Absolut det passar säkert väldigt många och är inget fel.