Har träffat en del trevliga människor som varit medlemmar. Den som var mest aktiv hade låg social begåvning, så jag tänker att Mensamedlemskapet, liksom annat föreningsliv, kan vara ett sätt att få ett umgänge för den som annars har svårt för det. Från en annan, före detta medlem, hörde jag att hon inte såg någon mening med det eftersom hon genom sin karriär hade lätt att träffa intelligenta människor ändå, som hon har mer gemensamt med än bara intelligensen, men att det verkade nyttigt för sådana som inte har den möjligheten.
Själv skulle jag kunna tänka mig att gå med om jag någon gång flyttar någonstans där de är aktiva, eftersom jag som sagt känt en del trevliga människor som varit medlemmar, och eftersom det i min erfarenhet är givande med umgänge med intelligenta människor.
Bra fråga faktiskt. Var väl framförallt tre anledningar.
-
Ville se om det jag haft på känn under uppväxten stämde. Alltid haft lätt för skolan och framförallt de mer matematiska / logiska ämnena.
-
Tänkte att jag ville gå med i Mensa. Men efter att ha skrivit testet och fått infon om vad medlemskapet kan ge en så kände jag att det inte var för mig. Tror jag som sagt kan hitta likasinnade via andra forum istället för enbart via hög IQ.
-
Har en ganska hög tävlingsinstinkt, så var ett sätt att mäta mig mot andra. Men inser att det också är ganska ocharmigt, så ligger lågt med mitt resultat utanför anonyma forum.
Nja, det är inte något som är typiskt för om man har över normal IQ, vet inte om det är det du refererar till dock eller mer en specifik typ av personer?
Folk med högre än normal IQ tenderar att ha ungefär samma spridning av kvaliter (ej kopplade till lösning av logiska problem) i övriga livet som personer med snitt-IQ eller lägre än normal IQ.
Hur definerar du funktionell intelligens då? IQ är ju inte ett försök till att säga att någon är bättre än någon annat på livet, utan är en testskala för att möta logiskt problemlösande. Har man hög IQ har man större möjlighet att snabbt identifiera mönster och därmed tenderar att ha lättare för logiska problem (och angränsande områden). Givetvis förklarar inte IQ allt, och som du säger behöver även personer med hög IQ utbildning och träning till hur man använder sin kapacitet på bästa sätt (precis som någon med normal IQ). Men allt annat lika så verkar ju forskningen ändå peka på att hög IQ kan ge vissa fördelar i livet.
Jag tänker mig en jämförelse med sport. Det krävs talang för att bli bäst i världen på fotboll. Men utan motivation, driv och stöttning från omgivningen så kommer du inte kunna få ut maximalt av din talang, och därmed inte bli bäst i världen. Så en person med mindre talang, men mer motivation och driv kommer kunna nå lika långt (eller längre) som en som förlitar sig mer på talang. Men för att nå absolut hela vägen så krävs både och. Det var denna liknelsen som gjorde att jag inte valde att gå med i Mensa, för jag anser att precis som i sport borde alla få en rimlig chans att göra det man är intresserad av oavsett medfödd talang.
Det är väl i slutet av dagen en högst personlig preferens.
Satt och pratade om detta på en after work förra veckan, då han utför ett uppdrag på en forskningsanläggning.
Det är helt sjukt hur våra hjärnor är uppbyggda.
Ibland sammanfaller hög IQ med kreativitet, men inte alltid. Jag inspireras mer av kreativa och initiativrika människor än av sådana med förmodat hög IQ. Stor kreativ förmåga är också en värdefull begåvning
Livet handlar sällan om ren logik eller ekvationslösning. Praktisk användbar intelligens väger ihop säker och osäker, komplett och ofulllständig information, och kan ändå landa i en väl avvägd bedömning eller ett beslut. Förmågan att göra detta går inte att läsa ut från en IQ baserat på ett klassiskt intelligenstest.
Vissa personer får “compilation error” då man inte får ihop tillgänglig information till en helhet och kanske kräver att andra måste formulera saker på en sådan detaljnivå att man får logiken att “kompilera”. Jag har sett sådant till viss del i mitt arbetsliv. Logiksmarta personer som inte kommer någon vart med ofullständig information som man inte har verktyg för att hantera.
Håller helt med dig att det inte går att utmäta den förmågan enbart från ett IQ-test, och det är inte heller syftet med ett IQ test. Däremot, så för två personer som är exakt identiska på alla sätt och vis förutom IQ så kommer sannolikt den med högre IQ vara lite bättre på det du beskriver än den andra personen.
Känns som det är lätt hänt att blanda ihop vad som beror på vad när man diskuterar frågan om IQ. En person behöver givetvis rätt verktyg för att lyckas i arbetslivet, men givet att personen har rätt verktyg så hjälper sannolikt högre IQ litegrann när det kommer till att utföra uppgiften.
Inser att vi börjar gå längre och längre ifrån tråd-ämnet dock, som handlade om man ska gå med i Mensa eller inte. Inte om hög IQ är bra eller inte.
De IQ-tester som Mensa använder är utvecklade av forskare inom intelligensforskning. Lite förenklat kam man säga att testet mäter logiskt tänkande och mönsterigenkänning. Det finns god evidens för att resultatet på testerna korrelerar med det som kallas “generell intelligens”, vilket inte är detsamma som specifik förmåga att klara en specifik uppgift. Med andra ord, för vissa typer av uppgifter kan man öva upp sig så att man blir bättre på den uppgiften. Men din generella intelligens som du behöver för att klara ett IQ test, kan du inte öka mer än ca 10 procent. Du blir alltså bara marginellt bättre på IQ-test av att göra IQ-test. Eftersom testet är på tid så krävs det att en är “snabbtänkt” dvs har god generell intelligens, för att få många rätt.
Jag håller helt med dig
“Man kan möjligen diskutera om IQ-tester mäter det de avsett på ett bra vis. Jag anser det.”
Vad menar du med “10 procent”? Det har ingen naturlig tolkning för intelligensbegreppet som jag förstår det.
Jag tänkte på att det är en rätt intressant paradox i Mensas ‘affärsidé’. Å ena sidan vill de såklart ha så många medlemmar som möjligt, samtidigt vill de verka exklusiva.
Hade det varit bättre för dem att exempelvis sätta ett tak på 100 medlemmar. Då skulle det verkligen betyda något att vara med.
Så kör de årliga ‘try outs’. En reflektion bara.
Om du helt “otränad” (på IQ-tester) får 100 som resultat, så kan du efter specifik träning få ca 110 istället.
Fan jag är dömd 
Kommer bara upp i 115, MENSA får inte mina pengar, aja de får gå till mina Indexfonder istället.
IQ-skalan funkar inte så. Den har ingen naturlig nollpunkt, till exempel.
Det är väl ändå rätt uppenbart att man kan öva upp sig på att lösa typiska probblem som brukar förekomma på IQ-tester, så att man kan få högre siffra än första gången man utförde ett sådant test. Men underliggande IQ har knappast ökat, möjligen marginellt. Ingen vet exakt hur hjärnan fungerar.
Kalla det en defekt, eller glapp, i hur testerna är utformade… att om du är van/tränad att göra liknande tester så kan du få lite högre resultat på just IQ-tester
@RobertK och @Pellepennan har rätt, och det var det jag menade. Det finns även en effekt av utbildning som gör att den medfödda IQn kan bli lite högre om du har en utbildning än om du inte har det. Googla “Flynneffekten”.
Du tycks inte ha förstått vad jag menar. “10%” har ingen betydelse för en skala utan naturlig nollpunkt, som IQ. Den effekt du föreslår är komplett absurd.
Alla har inte 130+ i IQ 
Och jag tror du förstår vad vederbörande menar med att det faktiskt går att träna upp sin prestation i standardiserade tester av olika slag, oavsett om effekten blir EXAKT 10% bättre eller något helt annat.
Absurt eller ej.
Att IQ-testresultat kan övas upp säger jag inte emot. Det vore mycket konstigt annars, och Flynneffekten, som totalt är i storleksordningen en standardavvikelse, tycks vara ett resultat av just sådan uppövning.