Hej
Eftersom jag närmar mig min FIRE så läser man mycket om 4% regeln och Monte Carlo simuleringar mm. . men få verkar räkna som jag gör
Jag räknar helt enkelt med kostnad per år x antal år och räknar med att ett säkert sparande i räntor o fasträntekonto slår inflationen. .
Med mig själv som exempel. snart 53år o behöver 250.000:- /år
Går man på 4% regeln behöver jag 6.250.000:- för FIRE.
jag räknar istället såhär:
53år och 54år behöver jag 250.000:-/år = 500.000:-
55år till 65år tar jag tjänstepension + 150.000:-/år från sparande =1.500.000:-
65år->85år behöver jag ta ca 85.000:-/år från sparande = 1.700.000:-
Så totalt 3.700.000:- dvs LÅNGT mindre än 4% regeln säger.
så med 3.700.000:- i ett väldigt säkert sparande som “bara” behöver slå inflationen så klarar jag mig.
Men varför verkar inte fler räkna som jag gör? i mina ögon känns 4% regeln helt meningslös efter 50år pga få år till pensionen.
Egentligen räknar jag inte med dom pengarna efter 65år då jag är säker på att få ett arv som täcker mina sista år. . .så jag ser det som jag behöver klara mig till 65år. . så 2.000.000:- är mitt mål…den dagen jag når det slutar jag
Visst det är jag med på, men det jag menar är att många verkar inte göra det. . man räknar bara utgifter/år x 25 . . o så nämner man inte ens pensionerna
Och jag kanske har fel men är inte de flesta som funderar på FIRE i alla fall +45år? o då är Tjänstepension o pensioner extremt relevanta för uträkningen
4% regeln grundar sig i hur mycket en amerikan som ska finansiera sin egen pension behöver ha sparat för att klara sig i minst 30 år.
Du ska räkna in din svenska pension i beloppet du kan räkna med, eller använda dig av modellen för att firra före pensionen (fast det påverkar ju pensionen)
Modellen ger ett ganska dåligt resultar med tanke på att 4% från pengar i madrassen räcker i 25 år.
4% från konto med bankränta räcker in25 pr med hygglig inflationstäckning.
Modellen baseras på en period med ganska höga räntor och lägre börstillväxt än vad vi haft sedan dess. Uppdaterade uttagsmodeller har kommit sedan dess.
Dessutom är montecarlosimulering en dålig modell att basera sådana modeller eftersom den antar att börsen upp och ner är slumpmässiga händelser.
Vet inte om det spelar jättestor roll för ditt resonemang men vad är det för sparkonton du räknar med som ska slå inflationen på så lång sikt?
Normalt sett är sparräntan lägre än inflationen.
Nu har vi haft ett tag där det varit tvärtom för att Riksbanken hållit styrräntan hög för att bekämpa inflationen men det är inget man kan räkna med i framtiden, tänker jag.
Dvs. man går back efter inflation om pengarna är placerade i säkra, korta räntor i stil med ett sparkonto, även bundna sådana.
Jag tror att fler egentligen räknar som du gör. Man måste såklart ta hänsyn till pensioner.
Om man räknar att enbart leva på privat kapital utan pensioner så drar såklart summan iväg med 4% regeln.
Sen är ju frågan om räntor och sparkonto verkligen kommer att tävka inflationsskydd. Jag skulle snarare tänka åtminstone 20-30% aktier och 70-80% obligationer för att täcka inflationsskydd och kanske lite mer.
kanske inte jättebra utryckt av mig men man kan ha en ganska “säker” portfölj om målet “bara” är att slå inflationen. .
Jag tänker INTE ha 100% av mitt kapital på sparkonto o räntor. .MEN jag kommer inte ha allt i en Global index heller. .
Jag ser år 1 av FIRE som det mest “riskfyllda” följt av år 2 osv
kommer jag förbi år 3 utan nån större “krasch” är jag rätt hemma även om jag lägger allt på ett sparkonto.
Så den stora frågan nu är hur stor risk man vill ta år 1-3. .det jag brottas med mest just nu
Jag har inte funderat på det eftersom jag inte räknar med 4% men hur räknar man in pensionen i det? Att ha de pengarna redan nu eller att få pengarna först när man går i pension borde påverka uträkningen, eller?
I mitt fall (kommer ha kvar BRF lån i FIRE) ser jag det som en stor fördel att ha en “inkomst” mellan 55-65år . . kommer dels ha en liten inkomst och nån skatt att “kvitta” ränteavdragen mot. .
Sen som jag sa är jag säker på ett arv senare så är inte rädd för låg pension efter 65år
Inkomstpension enbart inflationsskyddade ish med 3% typ
PPM o TJP samt privat kapital med 7%ish på aktiedelen och 1% på obligationsdelen realt +3% sig för inflation
Årskostnad räknas upp med 3% om året för inflation
Sen sker uttag när det är möjligt mot olika pensionsregler (55 år för TJP och 67 år i mitt fall för ”full” inkomstpension och PPM) och privat kapital täcker mellanskillnaden
Så mer en årligt kassaflödesberäkning än någon 4% regel.
Sen ser jag till att det finns en viss marginal mot slutet på någon typ av förväntad livslängd
Såklart kan man köra sin beräkning med högre eller lägre inflations antagande och högt eller lägre realavkastning på aktie/ränte-delarna
100% Global index ÄR säkert det mest vettiga . .MEN också det som är svårast att räkna på. .
Som nån smart person på forumet sa…
“varför ta en risk när du redan vunnit spelet?”
20år från idag är man säker lite sur att man inte valde 100% Global index. . .men kanske inte.
Svårt det där, balans är viktigt. . . . jag vill “die with zero” o blir jäkligt sur om jag vid 65år inser att jag kunde slutat några år tidigare.
Kommer nog sluta i nån 50% Global index 30% räntor o 20% i 4 olika roterande fasträntekonton…tror jag haha
haha
Jag har också tänkt på enbart åren mer än en gång, så särskilt nytt är det ju inte.