Den blir ju ingen förmögensskatt då den är ett valbart alternativ till reavinstskatt på den faktiska reavinsten. AF depå betalar du 30% reavinstskatt på din faktiska reavinst.
I ISK beräknas ett schablonbelopp på vad avkastningen kunde varit (baserat på värdet) som sen beskattas med 30% reavinstskatt.
Oavsett, du betalar skatt på hela ditt belopp, dvs. även på de redan skattade pengarna. Att (förmögenhets)skatten är låg och även gäller eventuell avkastning är ovidkommande. 
Sorry, leker bara lite med begreppen
Du blandar bort korten. ISK är ett valfritt alternativ till AF-konto där den faktiska reavinsten (ej beloppet) beskattas.
En förmögenhetsskatt är inte valbar på ägandet. Den tas ut på beloppet oavsett om det avkastar eller inte och oavsett i vilken (konto)form du har det.
Kan de inte ha som i USA med ROTH 401k men att man får ta ut pengarna när man vill utan att man måste vänta på en viss ålder eller en lägre ålder än 59 i alla fall. Och om man tar ut innan så måste man betala X i skatt på vinsten. De kan väl ha ett tak hur mycket man får sätta in per år, tex 200k per år och inte ett tak på hur mycket som får vara på kontot. Tänk på om statslåneräntan skulle stiga ett par procent kommande år, då kommer det tillslut inte vara så stor skillnad på ett AF och ISK konto för en långsiktig sparare
Visst är isk valbar, men oavsett, skatten på i$k tas på hela beloppet, precis som en förmögenhetsskatt 
Självklart blandar jag korten 
Rent tekniskt tas ISK skatt ut som en reavinstskatt (avkastningsskatt) på ett schablonbelopp på din avkastning i din ISK.
Schablonbeloppet på avkastningen beräknas till typ statslåneräntan på ditt kapital som du har i din ISK.
Så rent tekniskt är det inte en förmögenhetsskatt. Det är en förenklad valbar modell för att betala reavinstskatt (skatt på vinst). Där förenklingen (som är valbar) beräknar direkt på ditt kapital i själva ISK istället för tittar på faktiskt reavinst.
Om du inte vill ha ISK, använd AF-konto. Du slipper då din “förmögenhetsskatt” men får betala mer i skatt i dagens ränteläge.
Precis det jag tar fasta på…
Förstår nu att du provoceras av något i mitt påstående. Jag har inget direkt emot isk, har ju hittills haft stor nytta av det både praktiskt och ekonomiskt.
Ta det inte på så stort allvar. Lite lek lättar upp…
Som vanligt är det ingen som ens försöker tänka utifrån “first principles”, och hur man skulle bygga om man fick börja på nytt. Istället är varje variation från status quo visst kaos och förödelse.
ISK-skatten som den ser ut idag är extremt låg, extremt fördelaktig och nästan unik för Sverige.
Har alla glömt hur det såg ut innan den? Gick sverige i bitar? Hade människor i Sverige det sämre? Var de mindre lyckliga? Grät de med avsevärda inkomster varje dag över beskattningen?
Det är väldigt få som har mer än 3 miljoner på ett ISK. Och den absoluta majoriteten av de som inte har mer än tre miljoner sparat kommer gynnas väl av en ny skatt - samtidigt som det inte slår nämnvärt hårt (nyttan/lyckan är i princip oförändrad vid de här nivåerna - det finns det massvis med forskning om) mot de med sparande på över 3 miljoner.
Att beskatta förmögenheter är överlag mycket vettigare än att beskatta inkomsten högt. Vi vill ju att människor jobbar mer och får högre inkomster, och en lägre inkomstskatt är en väg att uppmuntra till lönearbete.
Jag tycker det är tragiskt hur lite tankeverksamhet det är som förekommer i sådana här trådar. Det är bara ilska och mindless konservatism utan någon som helst form av analys eller tankeverksamhet förbi “de tar de rikas pengar! buuu!”. Det saknas helt framtidsvision.
Jag tycker det är rimligt, och tror det är politiskt realistiskt, med en progressiv beskattning. ISK-skatten kommer sänkas för alla med totalt ISK-sparande under 150 000 kr (C-förslaget), sedan kommer skatt kicka in och bli högre procentsats ju mer kapital på ISK du har (S-förslaget, snott från V). Frågan är bara exakt var gränserna ska gå. Personligen anser jag att det bör vara nuvarande skattenivå upp till den summa som kan anses rimligt för privat pensionssparande, säg två miljoner. Därefter får gärna skatten bli högre som Thomas Piketty föreslår.
Det där känns lite hårt tycker jag. Jag tror ilskan mycket handlar om att man sänder dubbla signaler. ISK skulle uppmuntra och förenkla aktiesparande när det infördes. Sen dess har man höjt skatten och nu pratar man om ett tak. Sluta vela och ta bort ISK istället om det verkligen sticker så mycket i ögonen att vissa lyckas spara ihop mer än andra. Som du säger så var det inte katastrof tidigare, då får man väl köra på ett AF-konto och betala 30% vinstskatt.
Jag kan dock lova dig att inga på riktigt rika människor har sina miljoner i varken ett ISK eller ett svenskt AF-konto.
Jag tycker att alla former av förmögenhetskatt är förkastlig med hänsyn till “first principles”. Ägande ska inte beskattas alls. Avkastning och inkomst av tjänst definitivt. Lämpligtvis exakt lika mycket. Alltså ingen skatteskillnad alls mellan inkomst av tjänst och inkomst av kapital. Med fullständig avdragsrätt för kapitalkostnader, arbetskostnader och kapitalförluster.
Förmögenhetsskatt är ju inget annat än en negativ konsumptionsskatt.
Jag kan inte låta bli!
Man kan välja fritt om man vil ha sin förmögenhet (aktier+fonder+kontant medel) i ett ISK eller ett AF-konto.
Om man väljer ett ISK så blir skatten år 2021: 0,375% x förmögenheten. Man kan räkna ut skatten utan att beräkna nån schabloninkomst.
Skatten är direkt proportionell mot förmögenheten.
Vi har tidigare haft en skatt som var direkt proportionell mot (förmögenheten över ett visst belopp) nämligen förmögenhetsskatt.
Så visst är skatten på ISK är en förmögenhetsskatt. Den är ju en skatt som hel och hållet beror av en viss förmögenhet…
Varför måste man då blanda in begreppet ‘Schabonintäkt’, som då är ett hitte-på belopp.
I vårt skattesystem delar man in inkomster i olika inkomstslag - inkomst av tjänst, inkomst av näringverksamhet, inkomst av kapital.
Varje skattepliktig inkomst som vi skattebetalare har måste in i något inkomstslag. Eftersom inkomst som uppkommer av att man har någon forn av förmögenhet passar bra i inkomstslaget kapital så redovisas inkomst som uppkommer i ISK just här. Problemet är nu att skatten i inkomstslaget kapital är bestämt till 30%. För att skatteuttaget ska vara rimligt så inför man ett mellanbelopp, schablonintäkt. Den schablon har inget samband med någon intäkt i ISK. Den har däremot ett samband med förmögenheten i ISK.
Schablonintäkten är 1,25% av förmögenheten. På denna som hamnar i inkomst av kapital kommer att beskattas med 30%
När man ska beräkna skatten kan man lika gärna först räkna ut 30% av 1,25% som blir 0,375% och sen beräkna – Skatten = 0,00375 x förmögenheten. Enkel matematik, varur man kan se att skatten är en skatt på förmögenhet, dvs förmögenhetsskatt.
Relativt enkel matematik och förståelse för matematiska formler.
Du kan ju välja följande också:
Aktier + fonder i ISK
Kontanta medel på bankonto, 30% skatt på räntan/avkastningen (Samma som AF depå).
Alltså din förmögenhet beskattas inte på belopp.
Så nej, ISK skatt är inte en förmögenhetsskatt. Det är en schablonbeloppsbaserad reavinstskatt.
Nu trodde jag att du skulle inse att jag förutsatte att diskussionen gälle just ISK och förmögenhet i ett ISK.
För att försöka förklara för dig så tar vi ett exempel. Du har 100 000 i ett ISK, dvs 100000 kr som det beräknas i ISK, året är 2021.
Hur mycket blir då skatten ?
Jag ger upp. Du vill inte förstå.
Du ger upp för att du inser att jag har rätt och du har fel!
Jag undrar om någon gjort en beräkning på vad skillnaden blir om man har sitt sparande i ett AF-konto jämfört med ett ISK. Det blir ju några parametrar till som ska in, sparhorisont, avkastning, …
Jag är inte säker på att det är någon större skillnad. Skillnaden blir att det blir stökigare för mig att hålla reda på köp- resp försäljningar på en K4. Större problem för skattemyndighetens kontroll också-
Finns en räknare på denna sidan. Den fungerar tyvärr inte nu.
Angående frivillighet så har jag ju sagt att den inte alls är frivillig när man valt ISK men det förstår jag att du menade.
Håller med vad du skrivit.
Försöker förstå ditt sätt att tänka om frivillighet. Jag menar att frivillighet ligger i om jag ska välja AF-konto eller ISK. När du valt det ena, vilket du måste, så är inget frivilligt längre.
Annars kan man påstå att kommunalskatten är frivillig.
Jag vet inget om hur det fungerar i Nederländerna.