Absolut!
Som du säger så finns det också vissa personlighetsdrag som gör risken större. Lite som att människor som tror på en konspirationsteori väldigt sannolikt tror på flera, eller att människor som tidigare blivit lurade löper större risk att bli lurade igen.
Japp, håller med.
Ett hälsosamt mått av skepsis är rätt så nyttigt. En av de bästa försäkringar man kan ha. Tillsammans med kunskap. Lyssna på Skalman.
Självklart kan man hamna i en sådan situation, jag har själv varit i en situation där jag förlorade pengar för att jag var naiv. Men det är skillnad på att bara vara naiv och att ens moraliska kompass inte fungerar som den ska.
Jag kan bara rekommendera att personer i samma situation söker råd från andra som de anser vara mer kunniga än de själva. Och vars moraliska kompass kan få dem på rätt väg.
Det kallas fri vilja och man får helt enkelt leva med det när skadan väl är skedd.
Inte helt omöjligt, känner en som blev omyndigförklarad efter att hen blev lurad på stora pengar. Men då var en diagnos inblandad.
Ännu en faktor som ökar risken att drabbas.
Är det inte vanligt att man vägrar lyssna på familj och vänner? Att man nästan kan bli ännu mer beslutsam av omgivningens skepsis? Tänker också på denna tråden:
Det är en sallad av kognitiva bias. Ex. escalation of commitment, reactance, social proof, optimism bias, normalcy bias.
Lyssnar du på SVT dokumentären, under de första minuterna ringer reportern upp Magnus när han sitter i det Spanska fängelset. Det är riktigt smärtsamt att höra hur ofokuserad och frånkopplad han är. Han spenderar flera minuter med att förklara att han har bara 8 minuter 10 gånger i månaden, att det hörs dåligt men han ska försöka trycka på knappen och nu trycker han på knappen. Den stackars reportern försöker få ut något vettigt men misslyckas. Sorgligt, men jag kan förstå att han föll offer flera gånger.
Det är nog omöjligt att skapa system som skyddar alla oavsett personlig ”förmåga” i varje tänkbar situation. Vi har ju idag väldigt stöttande samhällen men det gör ju också att vi har en grupp människor även bland de som lyckas ha jobb och lever till synes skapligt ordnade liv som inte är ”livsdugliga” enbart på egen förmåga även om det inte syns och märks utan djupare kontakt.
Skulle vi dra paralleller till när vi alla behövde jaga vår egen mat stå för vår egen säkerhet etc är ju dagens samhälle som om någon tar oss i handen och spårar upp byten till oss sätter pilbågen i händerna på oss framför en stor flock redan allvarligt skadade djur. Samtidigt som vi har ett gäng runtomkring oss som skyddar oss från all tänkbar fara och hjälper oss sedan bära hem, flå och stycka bytet.
Civilisation handlar enligt mig om att ta oss från ett läge där det handlar om individuell överlevnad till sammhällsöverlevnad. Dvs gå från lokala optimeringar till systembaserade optimeringar. Att bagaren bakar bröd till alla med mjöl från den stora kvarnen baserat på säd från bonden ger mer bröd till alla än att man odlar och mal sitt mjöl själv och sedan bakar.
Det innebär nödvändigtvis att vi kommer ha massa folk i samhället som inte vet hur man jagar, men ändå är ett sådant system effektivare än om alla behövde göra alla delar själv.
Genom att försäkra sig från outlier-scenarion genom styrkan av gruppen kan alla fokusera på att bidra snarare än att förbereda sig för privata katastrofer, och det gör oss effektivare på systemnivå. Alla får det bättre trots att man kan peka på specifikt svinn.
Snarare än bristande kunskaper, egna eller outsourcade till gruppen, handlar väl detta mer om individuell frihet. TS efterfrågar ett system som i högre grad hade hindrat TS från att göra något som i efterhand visade sig vara en riktigt dålig idé. Men vem vill leva i ett samhälle som har ett sådant finmaskigt skyddsnät och som säger stopp det här måste dubbelkollas vid varje steg man tar? Men det är kanske den vägen man måste gå om bedrägerierna ökar.
Lite intressant på ett generellt plan (även om inte så kul för TS) att brottslingar går från att manipulera den fysiska verkligheten tex genom inbrott till att manipulera den sociala verkligheten och få andra att begå brotten.
Och här på forumet får massor av medlemmar frispel om man bara råkar nämna ordet kundkännedom. Det kommer alltid att vara en balansgång mellan eget ansvar och samhällets skyddsnät. Jag tycker ändå vi har en hyfsad lösning idag och som det här fallet beskrivs av TS så är det för mig tydligt att samhället gjort i stort sett sin del här.
Håller med, det måste vara en avvägning mellan majoritetens frihet och minoritetens skydd.
Men det blir kanske mer och mer komplicerat och fler och fler kommer behöva olika former av begränsningar och spärrar i de digitala ekonomiska systemen för att hindra att det blir fel? Vi har ju redan ganska stora problem med äldre tex som blir lurade eller inte klarar av att sköta sin vardagsekonomi som det är tänkt i det digitala samhället.
Hittade denna artikel som belyser den största bedrägerisektorn idag, investeringsbedrägeri.
Den bör alla läsa.
Här är de flesta målgruppen, då många vill tjäna pengar snabbt och enkelt.
Jag håller med. Det jag tror på är mer tröghet i systemet och olika spärrar på delar av “transaktionsgeografin”. Men då är vi där med forummedlemmar som skriker rakt ut när man inte kan swisha 50k på veckobasis.
Som tur är så är vi här inte riktigt normala, så vissa skrik får tas med en stor nypa salt.
Alltså att vilja något och att tro att vad som helst är möjligt är inte riktigt samma sak. När jag var fem år ville jag och min dagiskompis lära oss att flyga,
Åter till Skalman och analogin om kunskap som medicin mot lurendrejeri.
Skrev målgrupp, alla i en målgrupp nappar inte.
Men räcker med att 0.5% gör det, när det handlar om så stora summor.
Jag undslapp mig faktiskt ett litet mans-skrik när jag igår insåg att min bank helt plötsligt strypt möjligheten att betala till utlandet. Något som jag gjort tidigare utan problem. Då vart jag tvungen att ringa och be att aktivera denna feature, med 24 banktimmars fördröjning.
Den stora transaktionen som skulle genomföras, till det exotiska landet? 14€ till en tysk myndighet, fortkörningsböter.
Ett mellanting vore ju vettigt då ja.
Alternativt att du ger fan i att köra för fort. 
