Men vanliga chatbottar på offentliga inrättningar och storföretag måste redan nu gå rejält förbättra.
Från de här bottarna som är så usla att man inom sekunder skakar av ilska till “tryck ett för att … tryck två för att …”
Och de går att försämra. På mitt arbete har man börjat “robotisera” IS/IT-funktioner som att ansöka om olika behörigheter, programvara etc. Men de är så korkat gjorda att om man ska lägga till något för system X så måste man på nytt ansöka om det man redan hade för att inte bli av med någon rättighet. Den manuella supporten kan/vill inte längre göra ändringar manuellt utan man hänvisar till beställningarna som bara robotarna kan ta hand om.
Ovanpå det har man utlokaliserat den manuella supporten (som alltså inte kan något längre) till ett låglöneland där man knappt kan prata engelska och man fastnar ideligen i vinkelvolten där man inte förstår varandra i några dagar tills man till slut blir kopplad till en svensk som kan lösa det (ev. genom att säga hur man ska göra sin beställning som roboten kan ta hand om)
Jag har inga överdrivna förhoppningar om AI då motpolen är människans dumhet som slår nya rekord. Och Putin, brist på el etc. kan göra att förutättningarna för AI inte blir så stora som de hade kunnat bli.
För att lite filosofiskt spinna vidare på det här, människans intelligens (i den mening som AI har) är inte drivkraften för mänskligheten, det är så mycket mer komplext än så. AI är och förblir (i alla fall enligt min tro) ett verktyg, grundinställningen borde vara “hur kan jag använda detta verktyg för att uppnå mina drömmar, mål och visioner på ett bättre och mer effektivt sätt?” istället för “på vilket sätt kommer det göra mina talanger redundanta?”.
Moores lag bygger på att antalet transistorer dubbleras vartannat år, det här kan inte fortgå i all oändlighet, transistorerna kan inte göras mindre än vad fysiken tillåter (vi närmar oss denna gräns), och att göra större och större chip är inte görligt heller.
Men…
…pga av det här kan “Moores” lag fortskrida i form av bättre beräkningskraft, men inte såsom Moore formulerade det.
Föregående punkter tror jag är viktigt även för den här punkten, det går inte att skala beräkningskapaciteten med att öka energiåtgången. Dvs teknik med hög beräkningskapacitet/watt är framgångskonceptet här.
Tror det här är en viktig punkt, om man ska ta lärdom från internetboomen så var det en bokaffär som gick ut som en av vinnarna. Samtidigt så var det många “bokaffärer” som gick ut som förlorare, hur ska man veta vilket av produktbolagen som utnyttjar AI kommer gå ut som vinnare?
Även den gamla visdomen “sälja spadar under guldrushen” kan vara bra att ha i åtanke.
Om man bortser från företagen som driver utvecklingen av själva AI, vilka företag driver utvecklingen av den nödvändiga underliggande hårdvaran?
2 gillningar
Personligen tror jag att IT-konsultbolag kommer gå bra, när alla “vanliga” bolag ska hyra in dyra experter som ska hjälpa dem igenom denna utvecklingen.
Låter nästan som någon har sålt in en produkt till några chefer, och sen inte lyckats med leveransen. Lätt hänt när man rekryterar bra säljare, och inte lägger lika stort fokus på tekniken. Jag brukar kalla detta “sales-driven-development”, när en säljare kommer in och säger att de sålt en ny tjänst och nu är det upp till oss att lösa det tekniska.
1 gillning
… och oftast sålt som en redan färdig lösning bara lite konf och skruva på moduler, kanske tar någon vecka.
1 gillning
Väldigt intressant debatt, även om många var förvånansvärt negativa, man kritiserar nästan föraktfullt alla idiotiska svar ChatGPT genererar men missar potentialen. Speciellt förvånad blev jag över att Noam Chomsky inte hade något positivt alls att säga, dagens language models och bildgenereringsmodeller var tydligen bara en fluga, ungefär som internet.
Jag vet inte mycket om Noam Chomsky förutom att han är väldigt känd (och väldigt gammal), men för mig kändes det väldigt likt hur en annan åldrad väldigt känd vetenskapsman Lord Kelvin gjorde tvärsäkra förutsägelser i slutet av sitt liv i början av 1900-talet:
- “Neither the balloon, nor the aeroplane, nor the gliding machine will be a practical success.”
- "There is nothing new to be discovered in physics now. All that remains is more and more precise measurement.” (detta citat är dock omtvistat)
Kul att du tog dig tid att kolla igenom det 
Sant, de flesta forskarna är väldigt skeptiska till att dagens paradigm skulle kunna leda framåt. Jag misstänker att dom har lärt sig att AI hitintills har gått i vågor så ingen vågar vara optimistisk. Jag tror att det finns en kultur bland forskare in AI att vara negativa, och man vill ju passa in så alla stöps in i samma mall.
Ibland känner jag att det har blivit lite som med börsen, folk vill gärna varna för att allt är överhypat. Misstänker att det får folk att känna sig smarta. Nu svämmas internet över av folk som ska förklara alla brister i ChatGPT och hur långt kvar vi har innan systemen bli intelligenta. (Precis som att folk pratar om att snart kommer börsen krascha.)
Kunde inte sagt det bättre.
Eller när Einstein var tvärsäker på att kvantmekaniken inte var en grej. Det är viktigt att lära sig att även om någon är en stor forskare inom ett ämne, så behöver inte forskaren ha rätt när nästa paradigm kommer. Kommer ihåg det från mina studier i Lund, att en professor sa att ibland måste de gamla forskarna dö för att nästa generation ska kunna få igenom nästa stora genombrott.
Intressant tråd och filer, ska absolut kolla in närmare!
Som psykolog är jag måttligt orolig för min framtid. Kan se delar som kan effektiviseras men då fokus kommer skifta mer och mer till eget välbefinnande och stigmat kring att gå till psykolog inte är helt borta än så kommer efterfrågan antagligen att öka mer än utbudet de kommande 20 åren eller liknande iaf.
Att söka äkthet eller naturligt är rätt stor drivkaft också. Mycket mänsklighet som man söker i samtalen också som kommer vara svårt (om ens möjligt) att ersätta.
Men intressant likväl att fundera kring!
Jag tror detta kommer att bli viktigt framöver. Även om en AI kan agera psykolog, kostnär, skribent, etc, så kommer det alltid att finnas ett behov av äkthet. En människa kommer aldrig uppleva att en AI kan förstå vad de känner på samma nivå som en annan människa, och man vill kunna titta på ett konstverk och försöka förstå människan bakom konstverket, inte bara att det är fint att titta på.
Dock så tror jag detta kommer bli nicher, 90% av de flesta jobb kräver inte äkthet. Man kan göra liknelser med t.ex. skomakare, urmakare - finns fortfarande kvar, men mest för specialintresserade.
1 gillning
Gäller ju även att folk har råd gå till psykolog. Samma för alla andra tjänster och varor.
Blir folk överflödiga pga AI eller annat, så saknar de förvärvsinkomst.
Tidsperspektiv saknas i ditt svar. Jag tror också det ja men som sagt, svårt att se det inom de närmaste 20 åren. Framförallt nedkapat till 10 % bara.
Sedan kommer en psykologs förmåga med antal patienter denne kan ha samtidigt öka med hjälp av AI och digitalisering. Digitaliseringen ligger en del efter än.
Då pappa staten betalar för en klar majoritet än så länge så är kostnaden för individen begränsad.
Som författaren skriver ser jag inte några problem med arbetstillfällen eller liknande, utan en förflyttning kommer ske till vad man gör och beskattningsmodellerna kommer behövas justeras framöver tänker jag.
Men ser ingen större anledning till oro för samhället som helhet.
Om AI stannar på nivån spikpistol som gör oss effektivare behöver ingen oroa sig.
Om det når nivån att göra folk överflödiga får staten det kämpigt med intäkter, och allt som är beroende av statliga finansiering också.
Även om AI den närmaste tiden huvudsakligen kommer vara på denna nivå, att den gör oss effektivare, så kommer vi ändå få problem. Inom många branscher kommer AI förändra vilka färdigheter som behövs, och det är inte säkert att de som förlorar ett jobb kommer ha den kompetens som efterfrågas. Detta kommer driva på en utveckling vi redan ser, arbetslöshet samtidigt som vi har kompetensbrist. Detta kommer leda till två ekonomiska konsekvenser, ökade inkomstklyfter och ansträngd ekonomi för staten (främst kommuner och regioner).
Ja, de som idag har svårt finna anställning får det nog inte lättare.
De programmerare som kan hävstånga AI blir mer efterfrågade medan de svagare kodarna blir ersatta av ett anrop till AI.
Men en sån utveckling ser utmanande ut för offentliga kassan, och därmed alla som får sin försörjning därifrån, oavsett hur “efterfrågade” de är.
1 gillning
Spännande att OpenAI anlitar 1000 utvecklare för att skapa bra data till deras AI. Vi får väl se om de lyckas automatisera enklare programmering, vilket tycks vara målet.
Jag undrar om detta är något som de ska använda och träna GPT-4 med? Då kanske ChatGPT kommer se ut som en hopplöst dålig programmerare. Eller så blir det som med självkörande bilar, och är hela tiden några år kvar dit.
1 gillning
Här hittade en artikel av någon som jobbade att AI-bubblan redan har börjat. Spännande läsning om vilka typer av bolag han tror kommer dra in pengarna till slut.
1 gillning
Här är ett spännande rättsfall. Om beslutet blir vägledande så kommer det gå stor påverkan på AI den närmaste tiden. Att man inte får upphovsrätt på det ens AI skapar gör ju att man defintivt kommer vilja ha människor på de uppdrag som skapar högst värde, medan man kan fortsätta använda AI för saker med marginellt borde på.
Jag tänker att det gör att jag kan fortsätta använda AI för att skapa bilder till mina PowerPoints, men ett bolag som ska skapa en bok kommer anlita människor. Just nu tänker jag att detta kanske är en bra kompromiss, då det skyddar en hel del jobb samtidigt som det inte hindrar utvecklingen av ny och bättre AI.
2 gillningar
När jag läser den listan känns det som att gruppen som löper störst risk är den som står för både exportintäkter och skatteintäkter. Gruppen som löper minst risk står på andra halvan av ekonomin. Känns som vi nog kommer behöva anpassa ekonomin en hel del inför denna utvecklingen. Lär nog bli en spännande och prövande tid.