380. Om pension, vanliga misstag och risknedtrappning | Med Patrik Adamson från LYSA

Ett av de vanligaste misstagen kring pension är att man ligger fel i risk. Unga har generellt för lite risk och äldre bär generellt för mycket risk. Ett misstag som kan kosta jättemånga tusenlappar i pension. Det är temat för veckans avsnitt som även introducerar konceptet risknedtrappning (eng: glidepath) och Lysas nya lösning för pensionssparande.

För transparensens skull: Veckans avsnitt är i samarbete med och reklam för LYSA eftersom vi intervjuar Patrik Adamson som är VD. Vi har även sedan 2019 majoriteten av vårt sparande hos LYSA.

Sammanfattning

Några citat från avsnittet som ger en god sammanfattning och överblick.

Många pensionssparare hamnar i entrélösningar som inte är optimala, vilket kan leda till betydande förluster i pensionen. Även hos aktörer som generellt anses vara bra som t.ex. Avanza.

Många har pensionen felplacerad, vilket kan kosta hundratusentals kronor… Det finns få beslut som man kan fatta idag på rätt kort tid och få så stor effekt på sin ekonomiska framtid.

Den fördelning du har mellan aktier och räntor står för mer än 80% av resultatet. Den är viktigare än mycket annat.

Lysa vill vi göra det lika enkelt att förstå sin pension och få kontroll över den, som det är att spara hos oss.

Glide path, eller risknedtrappning, är avgörande för att hantera riskerna i pensionssparandet.

Många kör pensionssparandet med för mycket eller för lite broms. Båda är lika fel!

Ett sätt att beskriva ett långsiktigt smart och bekvämt sparande är att det är som att köra bil. Det är något som i perioder kräver att man trycket på gasen för att komma fram och ibland behöver man bromsa för att inte ta onödiga risker och krascha i diket.

Motsvarigheten i sparande är att aktieindexfonder är gasen som står för värdeökningen och tillväxten. Räntefonder är bromsen som ser till att du har kvar det som du har tjänat på aktierna. Båda behövs för att att åkturen ska bli bekväm. Men det krävs att man vet när man ska gasa och när man ska bromsa.

En stor insikt för mig kom för ett par år sedan när @JFB i communityn gjorde en sammanställning över hur de olika pensionsbolagen ställde in andelen gas och broms beroende på ens ålder. Det skiljde jättemycket - allt från vissa som fiskörde till andra som körde med typ turbo.

Än värre blir bilturen om man t.ex. vill gå i pension vid en annan ålder än riktåldern. Säg att man vill gå ett par år tidigare, då kommer leverantören gasa när du egentligen borde bromsa. Eller tvärtom.

Grundregeln är att när man är ung så har man ofta möjligheten att bära mycket risk. Man har lång tid på sig och tiden arbetar till ens fördel och man behöver inte pengarna i närtid. Ett dåligt år påverkar inte nämnvärt. Därför vill man ha nära 100% aktieexponering för att bygga upp så mycket pensionskapital som möjligt.

När man börjar närma sig pensionen vill man ta mindre risk eftersom pengarna behovs inom kort. Ett dåligt börsår skulle kunna innebära att man inte kan gå i pension utan behöver skjuta upp den. Därför vill man “säkra” hem en del av pengarna.

Av de lösningar som finns idag är t.ex. premiepensionfonden AP7 SÅFA:s lösning den mest kända. Fram till 55 års ålder har de full gas med 100% (och ibland till och med högre) aktieexponering och därefter börjar de bromsa in med ca 3% per år. Så en 65-årig har i snitt 70% aktier och 30% räntor.

Denna nedtrappning från aktier till räntor brukar ofta kallas för det engelska ordet glidepath eller på svenska riskreduktion, risktratrappa eller risknedtrappning.

Problemet med entrélösningar (även hos bra aktörer)

Problemen som vi pratar om i avsnittet med Patrik är att de flesta av dessa glidepaths ska passa alla och då passar de sällan någon. Till och med lösningar som vi gillar med tjänstepension hos t.ex. Avanza har en ganska dålig lösning med sin entréfond “Avanza 75”.

Den ger 75% aktieexponering och 25% ränteexponering. Det är perfekt om man är typ 58 år, ska gå i pension vid 65 år och följer typmodellen som AP7 SÅFA har. I nästan alla andra fall är den fel.

Den är fel för en 40 åring som har 25 år kvar till pension för hen borde ha 100% aktier. Den är fel för en 65 åring som ska gå i pension till nästa år för hen borde ha mer räntor. Den är även fel för 58-åringen som vill gå i pension vid 63 år. Än värre blir det när vi tittar på många av de kollektivavtalade pensionerna som tvingar in även unga personer i en traditionell förvaltning med ännu högre ränteandel.

LYSA löser problemet … men än så länge bara för ett fåtal

Jag och Patrik på Lysa har pratat om den här problematiken i ett par år. Både eftersom fördelningen aktier och räntor man väljer har ofta en mycket större påverkan på slutresultatet än vilken fond man väljer (eller hädelse: vilken avgift ens sparande har) men också för att i USA har fondrobotar löst det här problemet med individuella inställningar.

2024 har vi teknik för att jag som sparare borde kunna säga:

“jag vill börja ta ut mina pengar år XXXX, börja en risknedtrappning med denna hastighet så här många år i förväg.”

Nu har LYSA gjort denna lösningen. Vilket jag tycker är jättebra för det borde göra sparandet enklare och bättre för många.

Varför jag dock inte hoppar av glädje (än) är att Lysa bara gör det här tillgängligt för en mindre grupp av personer - de med tjänstepension som är flyttbar och ligger i fribrev. Så jag som har en aktiv tjänstepension som det betalas in pengar till varje månad kan inte flytta den.

Om du har flyttbar tjänstepension (fribrev) då kan du ansöka att flytta till LYSA

Medan alla kan och borde se över sin aktie- och ränteandel i pensionssparandet, är det än så länge bara du med en icke-aktiv tjänstepension som kan flytta din tjänstepension till LYSA och låta dem sköta den som ditt övriga sparande. Samt så klart få den egna individanpassade risknedtrappningen.

Rent praktiskt anmäler du dig via Lysas hemsida, sedan hjälper de dig - kostnadsfritt - att undersöka vilka pensioner du har som är flyttbara. Därefter får du godkänna en eventuell flytt till dem.

Lyssna eller titta på veckans avsnitt med Lysa och Patrik

Som vanligt så kan du antingen titta på avsnittet nedan:

Eller lyssna på det som podcast där poddar finns.

För dig på Patreon så kan du lyssna på det via FikaTillsammans-podden utan reklamavbrott.

Innehållsförteckning

Nedan följer en grov innehållsförteckning till avsnittet.

00:00:00 - Intro
00:04:20 - Hur svenska pensionssystemet fungerar
00:07:03 - Ska vi vara oroliga för pensionssystemet?
00:10:40 - Vem är det här avsnittet för?
00:12:37 - Flytt av pension går fantastiskt långsamt
00:21:23 - Ett miljonmisstag
00:28:20 - Lysas skräddarsydda riskhantering
00:38:01 - Lika stora uttag hela pensionen - hiss eller diss?
00:40:45 - Återbetalningsskydd pension
00:47:02 - Vad blir kostnaden?
00:48:57 - Vem kan och borde flytta sin pension till Lysa?
00:52:48 - Läskigt att ha barnens, mitt eget och pensionen hos Lysa
00:54:35 - Värdet av anpassad risk

10 gillningar

Fråga från Youtube som @Lysa gärna får svara på via Youtube och här också:

Det är alltså inte möjligt att flytta fribrev från kollektivavtalade tjänstepensioner till Lysa?

2 gillningar

Bra tajming, ska ju placera om min tjänstepension närmsta 2-3 veckorna. :blush:

Ska bli kul att se.

1 gillning

För transparensens skull, får du rabatt eller andra villkor på ditt Lysa konto tex avgiften återbetald?

Nu är säkert avgiften småpengar jämfört med normala sponsoravtal, men jag tycker det är viktigt att veta om någon funderar på att lägga majoriteten av deras sparande hos Lysa pga. att Sveriges största finansblogger gör det, dvs är villkoren på kontona detsamma?

Var ska du flytta till LYSA? Tycker de har hög avgift på 0.60% men deras indexfonder är ju världsklass.

1 gillning

Skrev inte att jag ska flytta till Lysa, det går inte heller i mitt fall.

Men jag har begärt kapitalflytt och flytt av framtida inbetalningar till min tjänstepension. Fanns få val, så blir till fondförsäkringar hos Swedbank och AMF.

Bra avsnitt kring tjänstepensionens olika alternativ, så bra info, även om man inte kan eller vill använda Lysas lösningar.

Inte länsförsäkringar?

Du är välkommen till tråden på ämnet. Där står det mesta.

Har exakt samma villkor som alla andra. Ingen rabatt eller motsvarande. Samma gäller övriga släktingar och familjemedlemmar.

9 gillningar

Forskning från Estrada, https://blog.iese.edu/jestrada/files/2015/09/CFA-IRP-G2.pdf , stödjer snarare att 100% aktier är bättre än att rigga en glidepath.

Gillar Lysa och gillar verkligen Jans teori om att beteendefel är dyra och att man därför kan ta igen Lysas avgift genom att göra ”mindre fel”. Men just när det kommer till pension känner jag dock att 0,6% är rejält dyrt när jag under så lång tid kan ligga stilla i en bred indexfond 100% aktier hos exempelvis Avanzas pensionslösning, och fundera på detaljerna när jag närmar mig 60 års ålder. Det är ju just vid de riktigt långa tidshorisonterna som avgiften blir så viktig.

3 gillningar

Ja om man klarar 30-50% sänkt pension från den delen man har i aktier vid en börskrasch när man väl är i pension så kan man ju köra 100% aktier.

Många klarar dock inte det. Andra vill inte ha den volatiliteten för man behöver inte maxa avkastningen.

Sen har ju 90/10 portfölj högre riskjusterad avkastning så det är kanske också något att ta med i beräkningen

3 gillningar

Så kul det blir att lyssna på detta avsnittet :partying_face:

@Lysa har ni redan eller kommer i framtiden att införa att man kan ändra på förväntad pensionsålder dvs när glidepath börjar kicka in typ 10 år för det?

Ja och ännu värre för de som inte gör ett aktivt val på de 50% som man kan placera i fond utan låter det ligga kvar i Trad

och inte heller kollar vilken Trad som ger mest aktie exponering bland de man har tillgång till. Enligt statistik tråden är de ju inte skapta lika, rätt långt ifrån.

Det är stor skillnad om man gör de aktiva valen.

PS: Ska kolla på vilka TJP som vi vill/kan flytta, fått nej från en del arbetsgivare tidigare samt +1 på frågan ovan om det i nuläget enbart är för icke-kollektivavtalade fribrev.

Tack & hej! :+1:

3 gillningar

Jag håller på och sätter mig in i några slutsatser från detta intressanta avsnitt.

Jag tittar på om jag kan flytta till Lysa. Har TJP via kollektivavtal ITP, via flera arbetsgivare genom åren. Har inte koll på om något kan göras med de “gamla” försäkringarna, eller om jag kan göra något med min nuvarande arbetsgivare. Den del jag främst tittar på att flytta är de 50% av ITP som finns hos alecta försäkring.

Jag undrar om det är värt det med tanke på avgiften. Om jag förstår det rätt så har jag väldigt låga avgifter (Alecta 0,05%, LF 0,07%) jämfört med Lysa 0,6%.

Det var bra att höra om efterlevnadsskyddet eftersom jag inte behöver det. Ska kolla så inga onödiga avgifter mm finns.

1 gillning

Ja, det är en fråga som kommer vara svår att lista ut i förväg.

Nu ska jag inte kasta sten i glashus, men utifrån samtal med t.ex. Nils Bacos som grävt i detta med pension, så är sällan kostnaden den som redovisas. Ta t.ex. Alecta, det låter bra med 0.05% men då har du t.ex. saker som att:

  • Du kan inte välja 100% aktier

Vilket i sig inte väger upp det man sparar på låg avgift.

Sedan har de, om jag inte missminner mig (@Monica kan kanske bekräfta) en avgift på premier som sätts in på 0.7% (upp till ett fast maxbelopp om 450 kr) och sedan det som jag är osäker på är om det också inkluderar tredje-parts kostnader eller bara Alectas interna kostnader. Sedan är de ju sjukt stora så det kan stämma, men jag har tyckt det är klurigt att reda ut mer än en gång.

Men någon som har Alecta kan kanske hjälpa mig att undersöka?

EDIT: skärmklipp från Alecta Optimalrs faktablad:

1 gillning

Jag har svårt att tro att man kan flytta kollektivavtalad TJP till Lysa. Men de får väl svara på det själva.

De har inte varit med i den dyra/omfattande upphandlingen så kollektivavtalade lär man få hålla sig till de alternativen som valcentralen har. För ITP så är det Avtalat.se

Premieavgift är ”bara” för aktiva TJP. ITP avtalet är då 0,7-0,8% som man betalar för att ha en valcentral som ser till att pengarna går in på rätt ställe, sköter upphandlingen, sköter flyttar och svarar på frågor.

Icke-kollektivavtalade ligger ofta på 2-3% i premieavgift. Hur det delas mellan fondbolag, och utsedd pensionsrådgivare vågar jag inte gissa.

Fondavgifter är oftast kollektivavtalade absolut billigast pga volymsupphandling. Man har ofta 3-5 val av Trad och 3-5 val av fondlösning i olika banker beroende på avtalsområde.

Men som sagt tyvärr då oftast (alltid?) ett krav på 50/50 Trad/fond. Man kan dock minimera den nackdelen genom att göra ”rätt” av i respektive kategori.

Icke-kollektivavtalade så verkar man ha 1-3 val men oftast med fördelen att kunna välja ren fondlösning vad jag sett. Priset på fonderna är dock ofta betydligt högre. Större arbetsgivare med någorlunda kompetens på upphandling av pensioner kan pressa det men små arbetsgivare lär ha svårt att komma i närheten av fondavgifter som i kollektivavtalade.

Jag har tex en icke-kollektivavtalad TJP från en stor svensk arbetsgivare som varit hyfsade på att upphandla på senare år men fondavgifterna är ändå 2-3 X kollektivavtalade dock fortfarande ok med under 0,5% för de indexfonder som ingår.

You win some, you lose some. My 10 cents :sweat_smile:

1 gillning

Jag tror glidepaths delvis används som en USP :slight_smile:

Studien ovan visar på hur både en statisk 100% aktier portfölj men också en statisk 60/40 portfölj är bättre alternativ än gildepaths.

Att rätt risknivå är viktigt är jag helt med på men det hade varit intressant att höra lite mer från @Lysa vilken forskning de lutar sig mot när de förespråkar just glidepaths (speciellt under uttagsfasen)?

Jag är dock helt med på att glidepaths kan vara väldigt bra för en stor majortiet som inte är så intresserade av pillande och sparande. Men också att den intresserade på egen hand relativt enkelt kan skapa en statisk portfölj som kommer fungera minst lika bra :slight_smile:

(I min värd måste man ta hänsyn till den totala förmögenheten och ha koll på årsutgifter för att hamna rätt i risk. Men jag antar att en sån modell blir för komplex och att glidepaths då blir ett enklare alternativ)

Hej RT och @JFB! Jag vill först presentera mig då detta är min första aktivitet i forumet, jag heter Mats Jarl och är VD för Lysa Life och jag ser mycket fram emot att prata pensioner med er här! :grinning:

Till din fråga @JFB så är det redan idag möjligt att ändra planerad pensionsålder, vilket får effekten att glidepathens avtrappning av aktieinnehav senareläggs. Den högsta valbara utbetalningsåldern är 80 år vilket innebär att avtrappningen då inleds först vid 70 års ålder.

6 gillningar

Ja en individanpassad glide path med både aktieandel och olika pensionsålder som man själv kan ställa in är definitivt USP. Mig veterligen finns det ingen annan som erbjuder det. Därav mitt intresse :sweat_smile:

1 gillning

Hej @GetOut - kul att du är intresserad av hur vår tjänst är uppbygd! Vi har faktiskt tagit fram ett separat whitepaper för vårt pensionserbjudande som du hittar här. Hoppas det ska vara till hjälp!

2 gillningar