Innehav på kontot, under fonder.
Fantastiskt! Kul dom utvecklar vidare.
Ursäkta om jag kanske missat liknande fråga i tråden men.
Är det någon som vet om man kan rebalansera mellan exempelvis ett af- och ett isk-konto? Har nämligen kort räntefonden på vanligt af.
1 gillning
Det verkar inte så. Jag har själv (naturligtvis) räntefonderna på mitt AF så ombalanseringsfunktionen kommer jag nog inte ha någon nytta av.
1 gillning
Har man bara en global indexfond så rebalanserar den marknaden och återinvesterar utdelningarna automatiskt alltid, varje dag.
Det löser alla problem!
2 gillningar
Är det i appen eller på webben?
1 gillning
endast testat o gå in på webben genom telefonen där funkade det.
Har haft funktionen i Android appen 4-5 dagar.
1 gillning
Verkligen en superidé för alla fonddiggare som inte tror på att köpa enskilda aktier, men är övertygad om förträffligheten i sin egen, eller någon algoritms, förmåga att välja fonder.
Ta bort pengar från det som går bra, och kasta in pengarna i fonder som går dåligt. VERKLIGEN en bra idé!
1 gillning
Sarkasm lol, förstår ditt perspektiv nu, tack för du delade med dig
1 gillning
Jag anar lite sarkasm? 
Men du har faktiskt en poäng. Jag har backtestat (mha QuantConnect) att ombalansera kontinuerligt vs att låta vinnarna löpa, och att låta vinnarna löpa genererar mer pengar. 
Sen finns en annan aspekt: att ett värdepapper inte ska ta för stor plats i portföljen.
2 gillningar
Finns helt klart fördelar med ombalansering.
Läs gärna den här tråden:
1 gillning
Tack för länken jag skall försöka ta mig tid att läsa den. SJälvklart kan det finnas fördelar med ombalansering, men är det en överlägsen strategi?
1 gillning
Vad gör det om ett värdepapper tar för stor plats, du säger väl emot dig själv här?
Om man har slutat tro på ett företag så säljer man, annars behåller man. Man kan självklart tillämpa samma sak på en fond, även om det blir mycket trubbigare och svårare - ytterligare en anledning att inte ha fonder.
1 gillning
Nej. Jag säger att det finns olika sätt att se på det hela. Vissa vill ha en viss % medan andra inte bryr sig. Det finns så många olika strategier: du får hitta den som passar dig.
1 gillning
Troligtvis så är det en överlägsen strategi för att få hög riskjusterad* avkastning över långa tidsperioder. Kollar man på korta tidsperioder så kommer ombalansering vara bra eller dåligt beroende på hur marknaden beter sig just då.
*Man måste ta hänsyn till risken i en investering, annars är det helt meningslöst att jämföra, ex Bitcoin vs räntefond.
4 gillningar
Kan man helt säkert veta risken i förhand? Eller är det något man kan konstatera i efterhand?
1 gillning
I förväg är risk per definition delvis okänt (annars skulle det inte heta risk). I efterhand brukar man mäta det i volatilitet. Riskjusterad avkastning mäts (vanligtvis) som kvoten mellan avkastning och volatilitet.
3 gillningar
Så då kan man alltså inte i förväg veta vad som ger hög riskjusterad avkastning?
Och behöver volatilitet vara så dåligt? Om man kan planera sina uttag någorlunda behöver det inte vara ett problem?
Så hur mycket bättre prestation än global index/S&P 500 har du ? Du pratar så gott om din egen strategi, måste gå riktigt bra för dig kan du dela lite siffror?
Det har gått jättebra! Men jag är också beredd på att det lätt kan gå ner 50%, varefter det kör iväg uppåt igen.
Jag tror min acceptans för hög volatilitet är en styrka som ger mig en fördel jämfört med anställda tjänstemän som administrerar fonder, utvärderas varje kvartal och är rädda att förlora sitt jobb. Vad tror du? Att jag har för stort ego? 
tänker på ditt usernamn ego_death
Och innan du börjar yra om indexfonder, ja de har också kommittéer som beslutar vilka som ingår i index!
Indexfonder (kanske inte alla) följer index som har en “inclusion committee” som bestämmer vad som ingår! Bara noll steg bättre än fondförvaltare?
Utan att ha en åsikt om Tesla, hur mycket förlorade fondägare på att det kom in i index så sent? Pga kommittébeslut!
Länk med diskussion, inklusive volatilitet.
Intressant:
For Tesla to have been included in January, the S&P 500 inclusion committee would have had to relax its standard requirement that companies achieve four straight quarters of profitability before being added.
Se där, oavsett hur fina framtidsutsikter ett företag har, så har de vissa krav som måste uppfyllas, innan de släpps in och fonddiggarna får sin avkastning! Känns som kommittén är mer rädda om indexets anseende än spararnas pengar (på lång sikt).
Slutligen, jag är ingen Tesla-fanboy. Jag äger inte aktien och tror inte att jag har ägt den (tyvärr).
1 gillning