Det var väl det jag skrev som uppfattades som att “förlöjliga Ben Felix”. Men jag skrev bara om hur jag uppfattar honom, jag tycker inte att han är bra (vilket jag skrev rakt på sak med en del andra formuleringar). Men han är ju ingen signatur som skriver här utan är mer att betrakta som en offentlig person. Man skriver hårda ord om politiker och andra “kändisar” utan att det leder till radering. I detta fallet är det väl just att han är husgud för vissa och att man då inte tål att husguden kritiseras. Han är ju lite av en symbolfigur för indexsparande precis som forumägaren.
Jag gillar Henrik Jönssons videos på YouTube om elkrisen m.m., för att hans verklighetsbeskrivningar stämmer mycket väl med hur jag själv uppfattar den. Men då folk har olika politiska åsikter så kanske någon vill förlöjliga honom och hans videos. Att då anmäla någon för en en sådan kommentar skulle jag aldrig göra, man får finna sig i att folk tycker olika. Och jag gillar inte allt Henrik Jönsson säger, det kan vara aningen ensidigt, populistiskt och med vissa faktafel ibland. Jag kan lätt räkna upp saker jag kan kritisera honom för men att jag överordnat ändå gillar det han gör. Men de som gillar Ben Felix verkar inte kunna se det på det sättet, med tanke på anmälan/radering.
Modereringen här har väldigt stark bias, den är väldigt ojämn och orättvis. Och alldeles för baserad i lättkränkthet och pk. Och allt detta i sin tur genererar onödigt extraarbete för moderatorerna…
Det är faktiskt lite mobbing- och sektkänsla här. Så illa är det.
Jag skriver detta helt ärligt och uppriktigt, inte alls för att provocera.
Absolut och jag har drabbats mycket av det historiskt här. Dock tycker jag att det har blivit mycket bättre sedan man tillsatte de nya moderatorerna. Så det har inte blivit värre utan bättre.
Du verkar inte ha så bra koll på vilka av mina inlägg som blir flaggade, och inte heller vad det som står i dem egentligen betyder eller är grundat i. Och jag kommer inte kunna förklara för dig för då blir det flaggat eller borttaget, om du ens är intresserad av att försöka förstå.
Väldigt svårt med ömsesidig kommunikation och förståelse i en miljö med mobbing och sektbeteende.
Det i sej kan jag hålla med om. Men likt @Pellepennan påtalat så har forumet haft problem.
Främst då på gruppnivå, där användare individuellt samt i grupp tillåtits agera bödlar och bestämt vad, vem, och hur man ska tycka för att få komma in i värmen.
Snarare tvärtom. Jag hade varit mycket, mycket hårdare med min moderering om det inte vore för moderatorerna. Det är mycket som de släpper genom - t.ex. tänker jag specifik på humor-tråden och heta ämnen-områdena.
Jag upplever att många blandar ihop två koncept:
Freedom of speech, med
Freedom of reach
I Sverige får man säga vad som helst och jag stödjer det (freedom of speech) MEN det betyder inte att man har rätt eller möjlighet att säga det här (freedom och reach). Det är enkelt att skapa sig ett eget forum som detta där man kan göra precis som man vill - det är bara ladda ner Discourse.
Om jag ska vara tuff - så av forumets 18000+ användare så är det färre än 10 av er som klagar på att ni blir modererade och jag kan nämna listan på rak arm. Då tycker jag ändå att jag är ganska generös. Och precis som jag har rätten att moderera så har ni rätten att välja att inte bidra och bara t.ex. läsa. Då är det ju det som får vara överenskommelsen.
Då får det vara helt okej. Vi ligger bara helt enkelt för långt ifrån varandra värderingsmässigt. Det betyder varken att det är rätt eller fel, bara att det är annorlunda.
Med ovan sagt så upplever jag också att det som jag (och moderatorerna) många gånger reagerar på är HUR saker sägs - det vill säga tonaliteten snarare än VAD som sägs. Problemet är att jag har upptäckt att den här gränsen är väldigt subjektiv för hur man pratar. Något som jag inte tycker är okej är normalt för någon annan person och vice versa. Dessutom går ju mycket förlorat i skrift.
Jag har försökt introducera metaforer såsom:
Hade jag sagt det här tilll någon annan i ett vardagsrum?
Hade jag sagt det här ansiktet-mot-ansikte till en fysiskt större och starkare person?
Jag tror stämningen och diskussionen på RT hade blivit bättre om fler undvikit alltför flitigt bruk av etiketter/benämningar/epitet, ”spetsiga” formuleringar, försök till politisk debatt och skämt.
Jag tror många här har en personlighet präglad av kontroll, noggrannhet och precision. Det passar bra i ekonomisk diskussion men inte i politisk. Ser man hur politisk diskussion bedrivs i offentligheten så präglas den av halmgubbar, halvsanningar och försök att skapa känslor. Inget av detta appellerar till den personlighetskaraktär jag refererar till ovan.
För att försöka förklara mer vad jag som exempel tycker mig se i diskussionerna som lätt går fel.
Person A beskriver förhållande X som vederbörande gillar/ogillar. Anledningen till ställningstagandet är Y. Dessutom (och det är här det blir ”fel”). Person A beskriver motsatt ställningstagande som ett uttryck för lämplig -ism eller annan övergripande åsikt (N).
Om man då pga anledning Y har annan åsikt om X än person A och skulle vilja diskutera det så har man att antingen acceptera att identifiera sig med N eller att behöva både argumentera mot Y och samtidigt negera N.
Här får då diskussionen ofta fel fokus.
Brutalexempel: ”Jag tycker inte om fastighethetsskatt för det är ett ingrepp i äganderätten. Det är bara kommunister som gillar fastighetsskatt.”
Ni ser vad jag menar man ska undvika för att driva diskussionen om sakfrågan och inte en massa runtomkring? Sen hjälper det lite att inte vara alltför känslig heller.
Sedan när blev det fel att diskutera konspirationer? Det är sunt och nödvändigt. Långt ifrån alla konspirationsteorier är orimliga eller ens farliga. Det finns många konspirationsteorier och konspirationer som borde diskuteras mer!
Är det rysk propaganda att jag vill se diplomati istället för intensifierat och utökat krig?! Eller att jag med många påtalar USA och NATO mycket starkt negativt bidragit till situationen i Ukraina, både före och efter februari 2022?
Måste man vara för covidvaccin och andra vaccin?
Får man påtala att covidvaccin är gravt undermåliga?
Jag trodde det var ett fritt val. Jag trodde också att folk gillar vetenskap och logik…
Jag kan inte hålla mig, men att upprepa en fras gör den inte sann.
Jag fattar att det är trist att få saker raderade, men bara för att detta är internet och vi har åsiktsfrihet innebär inte att det är en mänsklig rättighet att skriva allt man vill på ett privatägt forum.
Som du ser det, absolut. Men som jag försökte säga lite tidigare i tråden: Man kan säga saker på olika sätt. Man kan ta en vänlig diskussion med en moderator. Man kan förklara. Sedan måste man också acceptera att alla inte håller med. Det kan t o m vara så att majoriteten inte håller med.
Jag accepterar att alla inte håller med mig i allt. Jag kan tycka att de har fel (såklart), men jag behöver inte gapa högre och högre eller anklaga folk för mobbing eller sektbeteende.
Attans, nu la jag upp för ett “men du tillhör ju sekten!”.
Exakt ett exempel på skillnaden på “freedom-of-reach” och “freedom-of-speech”. Jag upplever t.ex. att konspirationsteori-diskussionerna skapar väldigt mycket onödigt dålig stämning i forumet och jag själv undviker de trådarna. Därför tänker jag från tid till annan att det finns bättre forum än RikaTillsammans för att diskutera sådant.
För uppenbarligen klarar vi inte av att diskutera det utan att ämnen flaggas. Således - bättre att sådant diskuteras någonannanstans så att vi håller oss till ämnet som är relaterat till ekonomi och ett rikare liv bortom pengar.
Typiskt en åsikt som jag defintiivt inte stödjer och INTE vill ha i mitt forum. Finns många vatnik-forum att hålla på med den diskussionen i. Det vill säga DU får ha åsikten, men du får uttrycka den på ett annat ställe än mitt forum. Dvs. du har ingen rätt att utnyttja min plattform för den åsikten. Däremot får du absolut starta ett eget forum och uttrycka den hur mycket du vill med dina förhållningsregler i det forumet.
Lite statistik skulle vara intressant. Hur många av dessa 18000+ skriver något själva under säg en vecka? Kan tänka mig att det är rätt få. Och hur många av dessa 18000+ är inloggade under en vecka?
I praktiken finns det ett ganska litet fåtal som skriver mycket (jag är väl en av dessa periodvis) och då är det naturligt att ev. “konflikter” uppstår mellan just dessa. Så antalet registrerade användare kanske inte säger så mycket om “konfliktnivån” egentligen, de flesta är väl inte speciellt aktiva kan jag tänka mig.
Så är det så klart. Men det är alltid samma 5-10 användare som blir flaggade och protesterar. Hänger man i forumet så kan man ganska snabbt lista ut vilka dessa är.
Ja så är det säkert. Antar att något liknande gäller om att det är bara ett fåtal användare som upprepat flaggar också, av olika skäl. Problemet här är att man inte vet vilka dessa är, då flaggningen är anonym utom för moderatorerna antar jag. Det råder ett slags ojämlikhet i att den som flaggar är anonym men inte den som skriver och blir flaggad.
Det finns även ett slags omvänt sätt att mobba på faktiskt, vilket jag själv råkat ut för flera gånger. Säg att man skriver något och blir angripen på ett ganska elakt sätt. Man kanske flaggar den kommentaren, ev. tas den bort senare. Mönstret här är då att man ser vilka personer som gillar själva angreppet. Detta är en illa dold form av mobbning som får finnas fram tills att kommentaren ev. tas bort. Det blir då uppenbart vilka som är ens mobbare så att säga. För mig har detta varit extremt uppenbart men enligt vad jag skrev ovan så är läget betydligt bättre idag än för säg ett år sedan. “gillamobbningar” finns dock fortfarande kvar men på en lägre nivå. För mig är gillande av ett uppenbart angrepp/regelbrott likvärdigt som att man hade skrivit kommentaren själv, men det uppfattas ju aldrig så i praktiken. Det är ju så mobbning fungerar, någon/några leder mobbandet och har sen följare som hänger på och riktar en spark mot den som redan ligger för att visa tillhörighet mot ledaren.
Person A söker på nätet i ett ekonomiskt ämne. RT dyker upp överst i resultatlistan på denna sökning. Ett antal klick senare och flera tabbar är öppna i webbläsaren för RT.
Person B är registrerad användare och skriver ett inlägg per månad på sin höjd. Däremot besöker personen forumet dagligen och läser allt som skrivs.
Person C är daglig skribent på forumet. Skriver många trådar i alla möjliga olika ämnen.
Ingen av dessa tre personer gynnas av diskussioner som inte är önskvärda här, eller där man använder sig av ton och språkbruk som skapar provokation och irritation. Där vi moderatorer kan peka på exakt vilka personer det är som får 90% av alla flaggningar. Tänk då på att vi kanske får in 50 flaggningar per dag av 33 olika användare och 45 är kring inlägg som dessa få personer skrivit.
Är det då den tysta majoriteten eller den högljudda minoriteten vi skall tillfredsställa? Svaret är att vi skall skapa det bästa diskussionsforum vi kan, utifrån de regler som är uppsatta sedan långt tillbaka. Om majoriteten inte vill se det som dessa få individer postar, och att just dessa inlägg står mellan oss och ett gott diskussionsklimat då är valet enkelt. Framförallt när de inte ligger i linje med reglerna.
Förstår inte. Jag har aldrig tänkt att alla måste hålla med mig. Jag är istället väldigt tolerant för olika åsikter.
Problemet är att inlägg döljs och raderas för att de innehåller perspektiv och åsikter som någon inte gillar. D v s den flaggande personen är intolerant och vill inskränka frihet att yttra och ha olika åsikter. Och RT-systemet stödjer den personen.
Så jag förstår inte alls varför du påtalar för mig att man måste acceptera att alla inte håller med. Du borde istället rikta de orden till dem som flaggar en massa, samt den som har hand om RT-systemet.
Nej. Majoriteten av dina inlägg döljs och flaggas till följd HUR du skriver. Väldigt lite döljs för åsikten i det. Skulle jag gjort det skulle väldigt mycket fler av dina inlägg vara borta.
T.ex. tycker jag inte något av dina inlägg i tråden:
Jag tolkar dina nedsättande ordval som att det är du som vill tysta alternativt provocera fram ett gräl. Det är detta jag tycker du gör fel.
Ibland skriver du jättebra och jättekul grejer också för den delen, men ibland känns ordval och attityd som att vara tillbaka i högstadiet. Ledsen, men så upplever jag det.
Precis så upplever jag det också, som frekvent besökare och en som flaggar nå’n gång ibland, när jag tycker att moderatorerna bör titta närmare på det.