Hur kom du fram till fördelningen och har du en uppfattning om förväntad premium på de olika faktorerna?
Detta är mitt nuvarande förslag på den teoretiskt bästa faktorbaserade portföljen som kan konstrueras på Avanza/Nordnet. För resonemanget bakom, se detta inlägg.
- Värdeaktier
- 30% JPM Global Equity Multi-Factor (JPGL)
- 5% SPDR MSCI USA Small Cap Value Weighted (ZPRV)
- 5% SPDR MSCI Europe Small Cap Value Weighted (ZPRX)
- 10% WisdomTree Em Mkts SmallCap Dividend (WTED)
- Momentum/kvalitetsaktier
- 30% Xtrackers MSCI World Momentum (XDEM)
- 5% UBS Factor USA Quality (UBUT)
- 5% UBS Factor EMU Quality (UIM2)
- 10% Fidelity Em Mkts Quality Income (FYEM)
Sammantaget blir det alltså en 50/50 split mellan värde och momentum/kvalitet, 20% småbolag, 20% EM. Home bias saknas, men jag har inte hittat några bra faktorfonder för detta ändamål.
12 gillningar
Har också letat faktoralternativ med home bias till rimlig avgift, men inte helt enkelt. Har ändå landat i att Xact Norden Högutdelande (ca 50% sverige) kan vara ett ok substitut även om det är suboptimalt.
Har inte lyckats göra någon regressionsanalys, men av vad man kan utläsa hos Morningstar verkar den ge hygglig exponering mot Value, Carry, Low Vol och Small:
1 gillning
Är UBS ETF (IE) MSCI USA Select Factor Mix UCITS ETF (USD) A-acc (USUE) en multifaktor-fond där samtliga aktier har högt momentum, värde, storlek, quality osv samtidigt eller är fonden bara en mix av bolag där vissa bolag har mycket momentum, men låg i quality, bolag med mycket värde men lågt momentum osv?
Ja, det är ett tänkbart alternativ, men jag gillar inte att den historiska spridningen är så stor, tyder på inkonsekvent metodik. Dessutom är det synd att begränsa urvalet till bara utdelande bolag, kan ju finnas många bra värdebolag utan utdelning.
Håller med, inte optimalt. Förstår inte varför just utdelningar blivit en sån het potatis i branschen.
Kan tipsa om detta spreadsheet för att testa dom vanligaste faktor ETF:erna. Gå in på Arkiv och Kopiera för att kunna ändra i det.
Har själv landad i att slopa Home bias helt också, finns inga vettiga alternativ tycker jag om man inte vill hålla sig till marknadsfaktorn.
Har en liten annan approach än din portfölj, vill hålla en ganska balanserad enkel portfölj grundad på FF5+Momentum med geografisk spridning likt ACWI, där jag väljer att hålla Momentum neutralt (vilket jag tycker är teoretiskt rimligt) och övervikta på Small, Value, Profitability och Investment…
Landat i denna fördelning för TJP/KF hos Avanza:
| Fond | Målfördelning | Kommentar |
|---|---|---|
| JPGL | 40,0% | Global Multifaktor |
| FLXE | 15,0% | EM Multifaktor |
| ZPRV | 20,0% | US SCV |
| ZPRX | 10,0% | EU SCV |
| IS3R | 15,0% | Global Momentum |
Backtest Factor loadings 2002-2022:
DM delen i portfölj ovan:
| RmRf | SmB | HmL | RmW | CmA | UmD |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.03 | 0.25 | 0.17 | 0.22 | 0.10 | -0.01 |
EM delen i portfölj ovan:
| RmRf | SmB | HmL | RmW | CmA | UmD |
|---|---|---|---|---|---|
| 0.94 | -0.06 | 0.20 | 0.33 | 0.24 | 0.06 |
Förklaring förkortningar:
RmRf = Market return minus Risk-free return = Marknadsfaktorn
SmB = Small minus Big = Småbolagsfaktorn
HmL = High minus Low = Värdefaktorn
RmW = Robust minus Weak = Lönsamhetsfaktorn
CmA = Conservative minus Aggresive = Investmentfaktorn
UmD = Up minus Down = Momentumfaktorn
Faktorloadingen kan variera mellan -1 - 1 beroende på hur väl den enligt modellen förklarar fondens historiska avkastning.
Backtest portfölj 2002-2022 (som man dock som vanligt bör ta med en nypa salt):
| Portfolio | |
|---|---|
| CAGR | 11.13% |
| Std-Dev | 16.32% |
| DrawDown Max | 52.49% |
| DrawDown AVG | 9.94% |
| Ulcer Index | 14.53% |
| Sharpe | 0.61 |
| Calmar ratio | 0.17 |
| Sterling ratio | 0.89 |
| Martin ratio | 0.61 |
Att jämföra med MSCI ACWI under samma period:
| Portfolio | |
|---|---|
| CAGR | 6.77% |
| Std-Dev | 16.00% |
| DrawDown Max | 55.15% |
| DrawDown AVG | 12.74% |
| Ulcer Index | 17.29% |
| Sharpe | 0.35 |
| Calmar ratio | 0.21 |
| Sterling ratio | 0.90 |
| Martin ratio | 0.66 |
Vill mena att denna portfölj är betydligt bättre diversifierad än RT-Basportföljen och kan fungera som basen i ett långsiktigt sparande för dom flesta som är lite intresserade.
5 gillningar
Jag har själv inte landat i om att köra med DFA WEF eller satsa på JPGL.
Har inte riktigt kunnat läsa till mig de största skillnaderna i metodiken. DFA verkar vara mer value dominerande medans JPGL ha en balanserad viktning mellan olika faktorer.
1 gillning
Går inte riktigt att jämföra JPGL med WEF.
WEF innehar exponering mot small cap och emerging markets som JPGL inte har, men även starkare tilt mot värde som du noterat, men tyvärr med högre avgift och källskatt. Den ETF portfölj jag föreslagit ovan motsvarar ungefär WEF men med lite mer SCV, lägre avgift och lägre källskatt.
Så för att sammanfatta tycker jag WEF är en väldigt enkel och bra one stop solution, men vill man göra det själv med ETFer funkar det också.
Hade jag kunnat välja WEF hos Avanza hade jag gjort det.
WEF faktor loadings:
| RmRf | SmB | HmL | RmW | CmA | UmD |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.03 | 0.23 | 0.20 | 0.12 | 0.00 | -0.03 |
JPGL:
| RmRf | SmB | HmL | RmW | CmA | UmD |
|---|---|---|---|---|---|
| 0.94 | 0.03 | 0.10 | 0.33 | 0.16 | 0.02 |
1 gillning
Bra sammanställning - tack @Alec
Ping @David_BW : finns det möjlighet att ni kan ta in de som saknas på Kiwi och Frejvid - nämligen JPGL (efterfrågad av många här) samt IS3R (https://www.justetf.com/en/etf-profile.html?isin=IE00BP3QZ825#overview) och FLXE (https://www.justetf.com/en/etf-profile.html?isin=IE00BF2B0K52). Hade varit snyggt att bygga just denna hos er 
2 gillningar
Hej!
Jag lägger till de på listan så kommer de med förr eller senare
5 gillningar
För den oinvigde, vad är fördelarna med att handla ETFer hos Kiwi/Frejvid jämför med Ava/NN?
-
Fraktionshandel. Hos AVA och NON måste du köpa hela andelar i ETF:er och en andel kostar ibland flera tusen kronor.
-
Avsaknad av minimicourtage. Hos AVA och NON måste du handla för flera tusen kronor i samma värdepapper för att nå upp till minimicourtaget.
-
Det är enkelt att ombalansera en portfölj mot den angivna målvikten.
-
Det går att kopiera andras portföljer om man inte vill sätta ihop sin egen.
Vi som investerar på NON i portföljer liknande den i Jakten på den “ultimata” allvädersportföljen plågas av att man helst ska ha en bit över en miljon kronor i portföljen för att den ska bli lätthanterlig vid ombalansering. Och även om man har det blir det problem vid nyinsättning.
På Kiwi kan du i stället swisha in någon hundring och följa Allvädersportföljen, och så har du 27 olika ETF:er i portföljen utan något krångel.
En av nackdelarna med Kiwi är att det inte går att belåna portföljen som på NON och att det även saknas ETF:er med hävstång för att åstadkomma något liknande.
6 gillningar
Kikade, var faktiskt en bra fördel. Handlar man under ca 40kkr sparar man 0,1% i courtage på att handla hos Frejvid/Kiwi, dvs mellan 4-40kr per köp/sälj jämfört med Avanza.
Ingen hisklig besparing men alltid bra med kunkurensutsättning.
1 gillning
Så långt har jag varit med gällande innehav, diversifiering och storlek på bolagen etc.
Är nyfiken på själva metodiken och riktning mot respektive faktorer.
JPGL verkar vara mer åt profitability hållet medan DFA åt value. På pappret är DFA en value riktad fond mht. Olika faktorer och JPGL en multi-factor fond.
Blir rätt tydligt när man tittar på faktor loadingen vad dom tiltar mot, båda är Multifaktorfonder, en ren Value fond hade haft negativ momentum.
WEF har starkare Small, Value och mellanstark Profitability, Neutral Investment och Momentum.
JPGL har starkare Profitability och Investment, mellanstark Value. Neutral på storlek och Momentum.
1 gillning
Är det här en ETF? JPM Global Equity Multi-Factor (JPGL)
Var kan man köpa den?
1 gillning
Lite hyffsad färsk forskning (2018) från Fama French om vilka riskfaktorer man kan välja till sin portfölj:
Abstract
Our goal is to develop insights about the maximum squared Sharpe ratio for model factors as a metric for ranking asset pricing models. We consider nested and non-nested models. The nested models are the capital asset pricing model, the three-factor model of Fama and French (1993), the five-factor extension in Fama and French (2015), and a six-factor model that adds a momentum factor. The non-nested models examine three issues about factor choice in the six-factor model: (1) cash profitability versus operating profitability as the variable used to construct profitability factors, (2) long-short spread factors versus excess return factors, and (3) factors that use small or big stocks versus factors that use both.
Conclusions
If the goal is to minimize the max squared Sharpe ratio for the intercepts for all assets, models should be ranked on the max squared Sharpe ratio for model factors, Sh 2(f). Among the six-factor models we consider, the winner on Sh 2(f) combines Mkt and SMB with the small stock spread factors, HMLS, RMWCS, CMAS, and UMDS
4 gillningar
Tack för delning! Nu har jag inte tillgång till hela PDF:en (någon som har som kan dela?), men utifrån vad man kan läsa gratis verkar det bara bekräfta det vi redan visste.
Att storleksfaktorn fungerar bäst som en förstärkare av andra faktorer har redan diskuterats på forumet.
Kul att Fama/French börjat erkänna momentumfaktorn också 