Fast du plockar inte ut 50% av vinsten om du säljer av andelar motsvarande 4.5% av innehavet. Du måste hela tiden ha koll på ditt omkostnadsbelopp och vinsten/förlusten beräknas med hjälp av det.
1 gillning
Jag tror inte det blir rätt eftersom uttag beskattas men sparande inte gör det så om du fyller i ett minusvärde tar förmodligen inte verktyget hänsyn till skatten som då uppkommer i AF vid uttag. Kanske @janbolmeson kan dementera/bekräfta om det går att använda ISK/AF/KF verktyget på det sättet? (simulera uttag genom att sätta negativt värde på sparande?)
Ok. Så vad göra då för en som inte har intresse av att sitta med @ hela dagarna och nörda? Uttagsfas och tänker 4-5% av investerat innehav och inte ta hänsyn till kommande pension eller ev. arv.
Förklara för mig som om jag vore politiker och inte begrep bättre!
Tack på förhand.
1 gillning
@Friskrivning arket hittar du på Google Sheets med en kort beskrivning i tråden Excel som visar när aktie- och fonddepå är bättre än ISK.
Uttagen inflationsjusteras löpande i kolumn B med INFLATION-RATE som du kan justera i cell P2.
Ta gärna en titt och pröva med egna antaganden. 
1 gillning
Det är nog detta jag inte förstår.
Skatteverket har förklaring och hjälp.
Bra där! Så längt hade jag inte ens tänkt i den räknaren, att den kloke ingenjören @janbolmeson tänkt på att inkludera möjligheten till negativa värden. 
2 gillningar
Om det tvistar de lärde.
Har du läst: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4590406
Det finns ju alltid en risk att pengarna tar slut. Men 100% aktier verkar medföra lägst risk historiskt. Med obehagliga svansrisker och en permanent, hypotetisk risk att allt går till 0, såklart.
4 gillningar
Logiken är väl mest en rest från tiden med borttappade anskaffningsvärden, pappersaktier etc? Jag förstår att en schablon kan vara klokt att bygga in i systemet.
Beklagar. Jag skulle inte ta beslut baserade på en hittepåhjärnas matematik.
En evighetstråd om millimeteroptimering menar du? Jo, definitivt! 
Klokt! Nu är jag genast lättad igen.
Fast är det verkligen ”milimeteroptimering”? Det kan handla om stora summor med ett större kapital i uttagsfasen? 
1 gillning
Du beskattas för vinsten på det du säljer av. Du får inte friheten att välja om det du säljer var vinst eller inte utan de sker alltid proportionellt. Säljer du 10% så får du 10% av anskaffningsvärdet, vilket ger dig en 10-del av vinsten som beskattas.
Man beskattas just på vinsten av det man säljer av. Imte vinsten på det innehav man behåller.
Anskaffningsvärdet är ett finare för för det pris man köpte för. Vinsten är mellanskillnaden mellan det man köpte för och det man sålde för.
Det fungerar exakt som boende. Säljer du 50% av huset så kommer du beskattas för reavinst på halva huset. Säljer du 10% av ditt fondinnehav beskattas du för vinsten på dessa 10%. Varken mer eller mindre.
Sen saknar man möjligheten att göra uppskov, men det är bara ett väldigt speciellt lån från staten.
Vadå konstigt? Säljer du 10% av fondinnehavet så får du 10% av anskaffningsvärdet (hela köpesumman). Det är så du räknar ut vinst på 10% av innehavet. Du behöver veta inköpspriset för de andelar du säljer (10% av andelarna) och försäljningspris för samma andelar (10% av andelarna). Då får du vinsten på bara de andelar du sålt.
1 gillning
4 gillningar
Har han det?
Definiera “stora” och “större”. Har man t ex 10M så är inte 100k stora summor i min bok. Men jag accepterar om någon annan tycker annorlunda.
Man får iaf andra slutvärden med minusvärde i kalkylen, så det lär ju inte vara en slump iaf.
Det är ju dock bara ett enskilt år.
Kan tycka att det här är en stor och riktigt jobbig fråga som är värd att grubbla över. Istället för alla andra vardagsbeslut man tar som att välja märke på ketchupen eller byta något abonnemang.
Sin framtida timpenning kan bli väldigt hög på nedlagd arbetstid när man optimerar för miljoner.
Å andra sidan är det svårt att ta ett helt informerat beslut kring det här då det är politiskt betingat, som jag skrev i chatten. Både ISK-skatt och AF-skatt kan förändras av nutida och framtida politiker.
Samt att vi dessvärre inte vet något om framtida avkastning 
2 gillningar
Jag menade över tid. Det är ju bara att titta tillbaka på de senaste veckorna och se hur börsen gått. Den som har X miljoner på börsen har ju sett den där hundratusingen både komma och gå.
Dt säger jag inte emot. Det jag hittills kommit fram till är ändå att skillnaderna inte är så stora efter X år. Men jag följer ju tråden för att få bättre exempel och utläggningar om varför jag tänker fel. Hittills visar de flesta uträkningarna och invändningarna att ISK står sig bra. Men som jag skrev för Y inlägg sedan: Kan någon simulera enbart uttagsprocessen med historisk data för de båda alternativen så är jag den första att läsa och testa detta.
Om jag lägger 200 timmar på att optimera detta och det ger mig 100k i slutändan, om säg 30 år, då är jag nog ganska besviken över min timlön på 500 spänn faktiskt. 
Detta väger väldigt tungt för mig just nu. Klåfingriga politiker har petat förr och då är ISK iaf mer flexibelt för att byta till AF än vad AF är för att byta till ISK.
2 gillningar
Fast nu tänker du väl lite tokigt? Att börsen svänger flera 100k upp och ned är inte det samma som en permanent förlust av 100k (1% av portföljen i vårt exempel). Särskilt inte om skattelättnaden kommer i en period där risken är som högst. Jag säger inte att skillnaden är enorm och jag vill också gärna se en bättre breakdown men så där skulle jag inte resonera. Du bränner väl inte 100k i något annat sammanhang med det resonemanget? 
Jag hoppas verkligen inte du ska behöva lägga 200 timmar på den här frågan. 
Så istället för att ta det val som ser bäst ut idag gör du det till synes sämre valet för vi ändå inte vet något om framtiden?
Jag köper 100% att du inte kastar dig över till AF, att bytet åt andra hållet är svårare, att mer resonemang och insikt vore värdefullt, men förkastar du inte idén på lite fel grunder här?
5 gillningar
Nej, jag tänker inte galet. Jag menar att det ändå är 100k, som både kommer och går och att det gör en ödmjuk. Jag skrev ju också om timpenningen. Om jag om X år behöver ta ut till t ex ISK-skatten det året, så kan jag ju inte bara skita i det. Det är verkliga summor då. Men att ha ett summorna fluktuera är nyttigt för man blir mindre hispig över några tusenlappar hit eller dit.
Fast utslaget över 30 år, som det ju ändå blir i realiteten, då är det inte stora summor.
Nej, men kasta ett öga i tråden den jämfördes med och försök beräkna hur många timmar som gått åt där. Jag vilar min väska…
Ja, åtminstone den omedelbara framtiden. Jag flyttar inte allt till AF idag om det om 18 månader kommer en ny lag som gör att jag tvingas tänka om och i samma veva förlorar pengarna jag precis trott mig ha sparat.
Kanske. Eller så är det mer mitt sätt att resonera kring det som inte landar på rätt sätt. Om någon frågar mig om jag är beredd att ta ett beslut här och nu som potentiellt kan ge mig 100k om 30 år, då vet jag inte om jag är redo att ta det. För det finns mycket som säger att just det potentiella kommer med en för stor osäkerhetsfaktor.
Mycket, mycket mer än så.
Om vi säger att du sparar 100K i skatt nu bara första året pga en optimering och symboliskt placerar dessa på ett separat konto kommer de ju med stor sannolikhet att växa till över en halv miljon på 30 år. Om börsgudarna vill 
1 gillning
Fast nu pratade inte jag om första året. Jag pratade om hela perioden utifrån mitt exempel.
Så nej, inte mycket mer än så. Exakt så.